原告：夏國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，營業(yè)地江蘇省常州市。
　　負責人：汪偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶一鳴，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。
　　原告夏國祥與被告陳某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司(以下簡稱人保常州分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序，2019年1月21日公開開庭進行了審理。原告夏國祥的委托訴訟代理人張燕、被告陳某、被告人保常州分公司的委托訴訟代理人陶一鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏國祥向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費55,138.10元、住院伙食補助費370元、營養(yǎng)費3,000元、護理費5,000元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費995元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,600元、律師費5,000元。上述款項，要求被告人保常州分公司在保險限額內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。超保部分由被告陳某在責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，律師費由被告陳某全額賠償。
　　事實和理由：2018年4月9日17時15分許，在本市萬榮路永和路附近，被告陳某駕駛牌號為蘇D5XXXX的小型客車，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。事故經(jīng)交警部門認定，被告陳某承擔全部責任，原告不承擔責任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致右脛骨粉碎性骨折累及踝關(guān)節(jié)，右腓骨粉碎性骨折，遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護理60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。現(xiàn)原告尚未進行后續(xù)治療，故提出訴訟請求如前所述。
　　被告陳某承認原告在本案中所主張的事實。原告主張的相關(guān)費用，醫(yī)療費非醫(yī)保部分應(yīng)由被告人保常州分公司承擔；不同意賠付律師費；其他意見同被告人保常州分公司一致。事發(fā)后，該被告墊付了醫(yī)療費30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保常州分公司承認原告在本案中所主張的事實，并確認事發(fā)時承保了涉案機動車的交強險及限額為300,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保期內(nèi)。就原告主張的費用，醫(yī)療費認可原告主張的金額，但要求扣除非醫(yī)保部分及伙食費；殘疾輔助器具費無醫(yī)囑不認可；交通費酌情認可200元；律師費及鑒定費不屬于保險理賠范圍；對鑒定結(jié)論中的三期期限無異議，對傷殘等級有異議，因鑒定時原告尚未取出內(nèi)固定，且原告?zhèn)槲催_到十級，故認為傷殘等級過高，提出重新鑒定申請；因不認可傷殘等級，故不認可殘疾賠償金及精神損害撫慰金；因原告未完成后續(xù)治療，故不同意在本案中一并處理后續(xù)治療費用；住院伙食補助費認可370元；營養(yǎng)費認可按每天12元標準計算60天；護理費認可按每天40元標準計算60天；衣物損未定損不認可。事發(fā)后，該被告墊付了醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　審理中，原告承認兩被告各自主張的墊付費用事實，并同意在本案中一并處理。就被告人保常州分公司主張的涉案機動車承保事實，原告及被告陳某均未持異議。
　　本院認為，兩被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告人保常州分公司因承保涉案機動車的交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)在保險限額內(nèi)先行賠償。被告人保常州分公司在庭審中表示對鑒定意見書不予認可并申請重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明在鑒定過程中存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形，對其相關(guān)申請，本院予以駁回，對鑒定意見書中的鑒定結(jié)論，本院予以確認。關(guān)于原告的各項損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的票據(jù)，扣除自費飲食后，總金額為54,503.01元；被告人保常州分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，本院認為該約定系保險合同中免除保險人責任的條款，該被告未舉證證明在投保人投保時已就該條款作出足以引起投保人注意的提示，難以認定盡到明確說明義務(wù)，該條款對投保人無效，故該被告的抗辯本院不予采納；綜上，醫(yī)療費核定為54,503.01元。二、住院伙食補助費，原告主張370元，并無不妥，本院予以核準。三、營養(yǎng)費，原告主張3,000元，標準過高，本院酌情按每日30元標準計算一期60日，該損失核定為1,800元。四、護理費，原告主張5,000元，標準過高，本院酌情按每日60元標準計算一期60日，該損失核定為3,600元。五、殘疾賠償金，原告主張112,672.80元，并無不妥，本院予以核準。六、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，并無不妥，本院予以核準。七、殘疾輔助器具費，原告主張995元，并提供相應(yīng)票據(jù)，并無不妥，本院予以核準。八、交通費，原告主張500元，標準過高，被告人保常州分公司酌情認可200元，并無不妥，本院予以核準。九、衣物損失費，原告因事故而造成衣物損壞符合常理，現(xiàn)原告主張500元，標準過高，本院酌定為200元。十、鑒定費，原告主張2,600元，并提供相應(yīng)票據(jù)，并無不妥，本院予以核準。十一、律師費，原告主張5,000元，標準過高，本院酌定為4,000元。
　　綜上，上述款項由被告人保常州分公司在交強險限額內(nèi)賠付120,200元(包含醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付61,740.81元(包含醫(yī)療費44,503.01元、住院伙食補助費370元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金7,672.80元、殘疾輔助器具費995元、護理費3,600元、交通費200元、鑒定費2,600元)。因該被告已墊付10,000元，為便于結(jié)算，該代付款由該被告在交強險賠付款中結(jié)算。保險賠付范圍外的律師費4,000元由被告陳某賠償，因該被告已墊付30,000元，為便于結(jié)算，由被告人保常州分公司在商業(yè)三者險賠付款中劃撥。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告夏國祥支付機動車交通事故交強險賠付結(jié)算款110,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告夏國祥支付機動車交通事故商業(yè)三者險賠付結(jié)算款35,740.81元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向被告陳某支付機動車交通事故商業(yè)三者險賠付結(jié)算款26,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,116元，減半收取計2,058元，由被告陳某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭