原告：夏國(guó)標(biāo)。
　　委托訴訟代理人：黃新珍(系原告夏國(guó)標(biāo)妻子)，住同原告夏國(guó)標(biāo)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳，上海海德安達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱瑋，上海海德安達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告夏國(guó)標(biāo)與被告周某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏國(guó)標(biāo)的委托訴訟代理人黃新珍、董晨、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人張芳到庭參加訴訟。被告周某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未提出不到庭的正當(dāng)理由，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏國(guó)標(biāo)向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告人民幣(幣種下同)醫(yī)療費(fèi)28,249元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)7,440元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)200元、衣?lián)p費(fèi)100元、電動(dòng)車維修費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)3,000元。事實(shí)和理由：2019年2月22日23時(shí)45分許，在上海浦東新區(qū)江山路潮樂(lè)路，被告周某駕駛牌號(hào)為皖BDXXXX的小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷、兩車損壞。交警部門(mén)認(rèn)定，被告周某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。皖BDXXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，需休息期90日、護(hù)理期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日。原告治療傷情花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28,249元；因誤工，減少收入7,440元；修理電動(dòng)自行車，花費(fèi)500元；為本次訴訟，支出律師費(fèi)3,000元。原告系非農(nóng)業(yè)戶口?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院。
　　被告周某未作答辯。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。皖BDXXXX小型轎車在其處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、含不計(jì)免賠)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。除律師費(fèi)之外，原告主張的其他各項(xiàng)費(fèi)用均予以認(rèn)可。對(duì)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)無(wú)異議。
　　原告提交了道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定發(fā)票、病歷本、韋氏智力檢測(cè)報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方箋、住院費(fèi)用清單、戶口簿、電動(dòng)車修理費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票以證明其主張。被告平安上海分公司提交了商業(yè)三者險(xiǎn)保單抄件。
　　鑒于被告周某未到庭參加訴訟且被告平安上海分公司對(duì)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)原告的陳述及原、被告提供的證據(jù)材料進(jìn)行了核對(duì)，認(rèn)定原告提供的證據(jù)材料具有證明力，確認(rèn)原告主張的事實(shí)基本屬實(shí)，確認(rèn)被告平安上海分公司陳述的投保情況屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，余款由被告周某予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)28,249元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)7,440元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)200元、衣?lián)p費(fèi)100元、電動(dòng)車維修費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3,900元，被告平安上海分公司均予以認(rèn)可且不損害第三人利益，本院予以確認(rèn)。律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的額及案件難易程度等因素，原告主張3,000元，在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)，該費(fèi)用由被告周某全額承擔(dān)。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為120,600元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償款600元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為63,307元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失3,000元(律師費(fèi))，由被告周某全額予以賠償。被告周某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一款、第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏國(guó)標(biāo)183,907元；
　　二、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏國(guó)標(biāo)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,019元，減半收取計(jì)2,009.50元(原告夏國(guó)標(biāo)已預(yù)交2,009.50元)，由被告周某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：董旭峰

書(shū)記員：施維越