抗訴機(jī)關(guān)：湖北省黃岡市人民檢察院。
申訴人（原審被告）黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼為77758724-2號(hào)。
法定代表人黃某某，經(jīng)理。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
申訴人（原審被告）黃某某。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被申訴人（原審原告）夏國(guó)文（又名夏建文）。
委托代理人李繼平，湖北邁通律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。

原審原告夏國(guó)文與原審被告黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)運(yùn)公司）、黃某某借款糾紛一案，本院于2009年10月13日作出（2009）黃州法陳民初字第93號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告聯(lián)運(yùn)公司、黃某某不服該判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。黃岡市人民檢察院于2013年6月24日作出黃檢民抗字（2013）12號(hào)民事抗訴書(shū)，向黃岡市中級(jí)人民法院提出抗訴，該院于2013年9月6日作出（2013）鄂黃岡中監(jiān)一民抗字第00021號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。湖北省黃岡市人民檢察院指派檢察員葉征、孫鑫到庭支持抗訴。原審原告夏國(guó)文的委托代理人李繼平；原審被告黃某某、兩原審被告的委托代理人宋友元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告夏國(guó)文訴稱，2008年11月1日，黃某某以黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司的名義向原審原告借款200萬(wàn)元用于購(gòu)買土地，當(dāng)日兩原審被告向原告出具兩張借條，同日及2008年12月11日，兩原審被告向原審原告分別各出具一份還款承諾。但經(jīng)原審原告多次催要，兩原審被告均未還款，遂引起訴訟。原審原告請(qǐng)求判令二原審被告償還借款200萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告聯(lián)運(yùn)公司辯稱，2008年11月，公司法定代表人黃某某被夏國(guó)文綁架到黃州、團(tuán)風(fēng)、麻城，并被非法拘禁，夏國(guó)文強(qiáng)迫黃某某出具欠條三份，共計(jì)335萬(wàn)元，還強(qiáng)迫黃某某付18萬(wàn)元現(xiàn)金，未出具收條。故原告起訴所依據(jù)的借據(jù)是在非法的情況下取得的。事實(shí)上，黃某某只向夏國(guó)文借70多萬(wàn)元。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審被告黃某某未答辯。
原審查明：2008年11月10日，被告黃某某以被告黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司的名義向原告借款200萬(wàn)元用于購(gòu)買土地。當(dāng)日被告黃某某向原告出具的兩張借條，金額合計(jì)200萬(wàn)元。同日被告黃某某又向原告出具一份承諾書(shū)，承諾在當(dāng)年11月14日還款100萬(wàn)元，11月30日還款45萬(wàn)元，以福星牌國(guó)標(biāo)進(jìn)戶門(mén)100樘抵付，該抵款的進(jìn)戶門(mén)在2008年11月30日前發(fā)往黃州。如到期未付，則將寶塔B棟的10間門(mén)面抵押給原告，余款在被告在團(tuán)風(fēng)或黃州的工程動(dòng)工時(shí)給付完畢。2008年12月11日，被告黃某某又向原告承諾，由于其資金緊張，暫時(shí)無(wú)力還款，愿將被告單位位于黃州西湖三路的聯(lián)運(yùn)小區(qū)C棟車庫(kù)抵押給原告。但被告黃某某并未履行其承諾原告的借款，遂引起訴訟。
原審認(rèn)為，由于兩被告未到庭參加訴訟，依照民事訴訟法的有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定兩被告放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。原告所舉證據(jù)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)予以采信。黃某某向夏國(guó)文借款200萬(wàn)元，有由其出具的兩份借據(jù)和承諾書(shū)為證，事實(shí)清楚，黃某某借款是用于聯(lián)運(yùn)公司的經(jīng)營(yíng)，故其行為是職務(wù)行為，其行為產(chǎn)生的后果應(yīng)由聯(lián)運(yùn)公司承擔(dān)，因此夏國(guó)文與聯(lián)運(yùn)公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，予以認(rèn)定，聯(lián)運(yùn)公司辯稱其只向夏國(guó)文借款70多萬(wàn)元，夏國(guó)文起訴所依據(jù)的借據(jù)是在非法的情況下取得的，因其未能舉證予以證實(shí)，其辯述理由，不予支持。被告拖欠原告借款未依約償付，在承擔(dān)償付借款的同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依約賠償原告借款的利息損失。
原審判決：一、由黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司償付原告夏國(guó)文借款200萬(wàn)元。二、被告黃岡市聯(lián)運(yùn)物資有限公司賠償原告夏國(guó)文的借款利息損失（自2008年11月14日起至付清之日止，以200萬(wàn)元為本金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算）。三、駁回原告對(duì)被告黃某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22800元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)27800元，由被告黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司承擔(dān)。
湖北省黃岡市人民檢察院抗訴認(rèn)為，1、黃州區(qū)人民法院僅憑兩張借據(jù)和與借據(jù)同出一轍的兩份承諾便對(duì)金額高達(dá)200萬(wàn)元之巨的借款糾紛作出認(rèn)定，不僅證據(jù)不足，且與最高人民法院的相關(guān)通知要求和省高院的相關(guān)規(guī)定不相符；2、原審查明的事實(shí)中將借款用途認(rèn)定為購(gòu)買土地，而全案無(wú)任何證據(jù)來(lái)證明這一基本事實(shí)；3、判決認(rèn)定被告向原告借款200萬(wàn)元，既沒(méi)有述明該款出借時(shí)的形式（轉(zhuǎn)帳或現(xiàn)金支付），又未見(jiàn)任何佐證該款已實(shí)際交付的證據(jù)。黃某某辯稱該借款系原告采取犯罪手段取得的借條，且含有高利貸，而原審對(duì)該辯駁事實(shí)未進(jìn)行認(rèn)真審查。故原審對(duì)案件的基本事實(shí)未予查清，缺乏證據(jù)支持。
原審原告夏國(guó)文針對(duì)檢察院抗訴書(shū)的陳述意見(jiàn)為：檢察院抗訴理由不能成立，理由如下：1、原審被告出具欠條是2008年11月、12月，抗訴書(shū)認(rèn)定的借還款手續(xù)與本案無(wú)關(guān)。2、被告辯稱原審原告通過(guò)對(duì)其采取人身控制等手段取得借條，且含有高利貸，但其沒(méi)有足夠的證據(jù)證明；3、借款并非一次性借出，原審被告從來(lái)沒(méi)有對(duì)借款事實(shí)提出異議，且在原審未到庭應(yīng)訴。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，依法應(yīng)予維持。4、借款的用途對(duì)借款的關(guān)系沒(méi)有必然因果關(guān)系。
兩原審被告針對(duì)檢察院抗訴的陳述意見(jiàn)為：借款實(shí)際只有79萬(wàn)余元，其它都是采取強(qiáng)迫等非法手段打的欠條，且含有高利貸，原審認(rèn)定事實(shí)有誤，故特向檢察院提出申訴。
本院再審查明：2008年11月1日，原審被告黃某某以原審被告聯(lián)運(yùn)公司的名義向原審原告夏國(guó)文出具金額均為100萬(wàn)元的兩張借條，同日又出具一份承諾，載明在當(dāng)年11月14日還款100萬(wàn)元，11月30日還款45萬(wàn)元，以福星牌國(guó)際進(jìn)戶門(mén)1000樘抵付，該抵款的進(jìn)戶門(mén)在2008年11月30日前發(fā)往黃州。如到期未付，則將寶塔聯(lián)運(yùn)小區(qū)B棟的10間門(mén)面抵押給原告，余款在原審被告在團(tuán)風(fēng)或黃州的工程動(dòng)工時(shí)給付完畢。2008年12月11日，兩原審被告又向原審原告承諾，由于資金緊張，暫無(wú)力還款，愿將聯(lián)運(yùn)小區(qū)C棟車庫(kù)抵押給原審原告。但經(jīng)原審原告多次催要，原審被告至今分文未還。故，原審原告訴至法院，請(qǐng)求判令兩原審被告償還借款200萬(wàn)元，并按銀行同期貸款利率承擔(dān)利息及承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院再審認(rèn)為，原審被告黃某某以原審被告聯(lián)運(yùn)公司名義于2008年11月1日向原審原告夏國(guó)文出具借款金額為100萬(wàn)元的兩張借條，并兩次承諾還款及還款期限。故債務(wù)關(guān)系成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原審被告依法應(yīng)承擔(dān)償還借款及利息的義務(wù)。兩原審被告雖在再審中辯駁稱該200萬(wàn)元的債權(quán)是非法債權(quán)，其所依據(jù)的借條，是原審原告夏國(guó)文按照月息2角并以利滾利形式計(jì)算出的高利貸。并且是由原審原告夏國(guó)文糾集他人采取非法拘禁、威脅、侮辱、毆打等犯罪手段迫使其寫(xiě)下的借條，但兩原審被告未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，僅在事發(fā)后近一年（本案原審訴訟中）向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對(duì)此事已作出情況說(shuō)明，并未予以立案。兩原審被告在原審中又未依法到庭參加訴訟。其在再審中提供的證據(jù)不是新證據(jù)，且多為傳來(lái)證據(jù)，證據(jù)之間未能形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證實(shí)該訟爭(zhēng)的債務(wù)中含有高利貸。故其申訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，依法應(yīng)予以維持。檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不能成立。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第二百一十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2009）黃州陳民初字第93號(hào)民事判決。
原審案件受理費(fèi)22800元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)27800元，由原審被告黃岡市聯(lián)運(yùn)物資貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　何國(guó)琴 審　判　員　　龍　婷 人民陪審員　　趙　杰

書(shū)記員：羅巍