原告：夏啟才，男。
委托訴訟代理人：王永忠，上海大吉律師事務(wù)所律師。
被告：謝某，男。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市閘北區(qū)廣中西路777弄55號9層
負責人王森，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告夏啟才與被告謝某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱陽某財險上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏啟才及其委托訴訟代理人王永忠、被告謝某、陽某財險上海分公司的委托訴訟代理人舒勤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏啟才向本院提出訴訟請求：請求判令被告陽某財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告62056.7元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告19902.73元。事實和理由：2016年1月15日14時10分，被告駕駛鄂J×××××號小轎車在雷家店鎮(zhèn)楊樹橋村六組路段處與原告駕駛的兩輪摩托車相碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后在英山縣人民醫(yī)院住院治療15天，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，后期治療費15000元，誤工損失日為180日，護理時間為90日，營養(yǎng)期為60日。被告的車輛在陽某財險上海分公司投保了機動車強制險和第三者責任險。為維護原告的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。被告謝某駕駛鄂J×××××小型轎車與原告夏啟才駕駛的二輪摩托車相撞，造成夏啟才受傷，兩車受損的交通事故事實清楚，證據(jù)充分，英山縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書合法有效。本次事故中謝某違反道路安全法的規(guī)定，違規(guī)駕駛機動車，負事故主要責任，夏啟才負事故次要責任，原告夏啟才超出交強險責任限額部分，酌情由被告謝某承擔70%的責任，由原告夏啟才承擔30%的責任。因被告謝某駕駛的鄂J×××××小型轎車在被告陽某財險上海分公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期間，被告陽某財險上海分公司應(yīng)當在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔賠付保險金的責任。
關(guān)于原告夏啟才的各項損失，本院認為，原告主張的交通費2140元，其提交的部分證明無法證明其真實性，結(jié)合原告受傷就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療情況，原告的交通費本院認定550元。原告主張的摩托車修理費，因原告駕駛的摩托車未經(jīng)過定損評估，且原告提交的湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票無法證明其具體損失，本院不予支持。原告夏啟才主張的精神損害賠償3000元，其數(shù)額過高，結(jié)合其傷情及事故中的過錯責任，本院酌情認定2000元。原告夏啟才主張護理費按照農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，是對其民事權(quán)利的處分，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告的傷情，經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，鑒定意見為夏啟才本次外傷不構(gòu)成傷殘等級，該重新鑒定意見符合原告的傷情，故原告的外傷不構(gòu)成傷殘，原告主張的殘疾賠償金23688元，本院依法不予支持。被告陽某財險上海分公司主張的應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，治療用藥種類是否為醫(yī)保用藥并不能由患者決定，且陽某財險上海分公司未提供有效證據(jù)反駁用藥的合理性，故對其抗辯意見本院不予支持。
綜上所述，原告夏啟才的損失應(yīng)由被告陽某財險上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費（包括后期治療費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告夏啟才誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金合計23487.95元，以上共計33487.95元；超出交強險部分34702.47元，除首次鑒定費外，由被告陽某財險上海分公司在第三者商業(yè)責任險中按被告謝某應(yīng)承擔的過錯責任（主要責任70%）賠償其23241.73元[(34702.47元-1500元)×70%]；由被告謝某賠償鑒定費1050元(1500元×70%)，余下部分由原告夏啟才自行承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告夏啟才33487.95，在第三者商業(yè)責任保險的范圍內(nèi)賠償原告夏啟才23241.73元，共計56729.68元，扣除被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司已墊付的2000元，仍應(yīng)賠償54729.68元，于本判決生效后15日內(nèi)付清；
二、被告謝某賠償原告夏啟才1050元，扣除被告謝某已墊付的1000元，仍應(yīng)賠償50元，于本判決生效后15日內(nèi)付清；
三、駁回原告夏啟才的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費634元，減半收取317元，由原告夏啟才負擔167元，由被告謝某負擔150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　曹　洪

書記員：葉佳娜