原告夏后瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商城縣。委托代理人陸凡、胡雪南，江蘇吳越律師事務(wù)所律師。被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省沭陽(yáng)縣。被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蒙城縣。被告蒙城縣駿馬物流有限公司，住所地安徽省蒙城縣鯤鵬東路。法定代表人邵建華。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)清河?xùn)|路365號(hào)。負(fù)責(zé)人鄭亞?wèn)|，該分公司總經(jīng)理。委托代理人張家濤，安徽相和律師事務(wù)所律師。

原告夏后瑞訴稱，2013年12月30日，被告丁某某駕駛皖Ｓ×××××重型自卸貨車在吳中大道東吳南路口地鐵施工工地內(nèi)倒車時(shí)，車輛將在工地內(nèi)的人員夏后瑞撞倒，事故造成夏后瑞受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告丁某某負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。原告先后至蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱蘇大附一院）、蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱瑞華醫(yī)院）等進(jìn)行治療。被告丁某某駕駛的皖Ｓ×××××重型自卸貨車法定車主為被告駿馬物流公司，事實(shí)車主為被告黃某某，雙方系掛靠關(guān)系。該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告人保阜陽(yáng)分公司，事發(fā)時(shí)在投保有效期內(nèi)。故請(qǐng)求法院判令：一、四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)529415.89元、交通費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7150元、誤工費(fèi)112133元、護(hù)理費(fèi)28800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金170995.8元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)143554.5元、精神損害撫慰金12500元、住宿費(fèi)1153元、殘疾輔助器具費(fèi)1381.5元、其他醫(yī)療開(kāi)支咨詢費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失1025603.69；二、要求對(duì)原告的左腳足踝部后續(xù)手術(shù)治療費(fèi)和右股髖臼更換費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，由四被告賠償。審理中，原告撤回鑒定申請(qǐng)，并撤回要求四被告賠償左腳足踝部后續(xù)手術(shù)治療費(fèi)和右股髖臼更換費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。被告丁某某辯稱，其是被告黃某某雇傭的駕駛員，事發(fā)時(shí)在為被告黃某某干活。被告黃某某辯稱，其是實(shí)際車主，丁某某是其雇傭的駕駛員。事故車輛已在被告人保阜陽(yáng)分公司投保，應(yīng)當(dāng)先由被告人保阜陽(yáng)分公司理賠。被告駿馬物流公司辯稱，事故車輛皖Ｓ×××××重型自卸貨車屬實(shí)際車主黃某某所有，掛靠在其公司，該車輛所有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)均屬黃某某。該事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，賠償責(zé)任首先應(yīng)從保險(xiǎn)賠款解決，不足部分應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)。對(duì)部分賠償請(qǐng)求有異議，原告主張的妻子扶養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)支持，原告主張的父母扶養(yǎng)費(fèi)，其提供的證明僅證明原告有兄弟二人，未證明其姐妹情況，證明內(nèi)容不全，不能作為證據(jù)使用。被告人保阜陽(yáng)分公司辯稱，原告主張的本案出險(xiǎn)時(shí)間為2013年12月30日，和交警部門認(rèn)定的2013年12月31日相差一天，在沒(méi)有其他相反證據(jù)的情況下請(qǐng)求法院對(duì)交警部門認(rèn)定的事故與原告所主張的事故是否是同一起事故進(jìn)行核實(shí)。從被保險(xiǎn)車輛的出險(xiǎn)信息來(lái)看，2013年7-12月期間連續(xù)發(fā)生六起事故，其對(duì)該起事故的成因以及事故發(fā)生的真實(shí)狀況存在疑問(wèn)。原告應(yīng)當(dāng)舉證被保險(xiǎn)車輛具有合法的駕駛證、行駛證，經(jīng)過(guò)有效年檢，否則其有權(quán)拒賠。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因其傷殘等級(jí)尚未達(dá)到6級(jí)以上，不能證明完全喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照20%的扣除非醫(yī)保用藥，殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)時(shí)間主張數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。經(jīng)審理查明，被告丁某某駕駛車號(hào)為皖Ｓ×××××重型自卸貨車在吳中大道東吳南路口地鐵施工工地內(nèi)倒車時(shí)，車輛將在工地內(nèi)的原告夏后瑞撞倒，事故造成夏后瑞受傷。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)于2014年1月23日作出蘇公交吳認(rèn)字［2013］第CN008號(hào)非道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為被告丁某某駕駛機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)對(duì)周圍情況疏于觀察，未能確保安全，是造成該事故的直接原因，并認(rèn)定丁某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告夏后瑞不負(fù)事故責(zé)任。該份非道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明的交通事故時(shí)間為2013年12月31日12時(shí)左右。審理中，本院向蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)調(diào)查，該大隊(duì)向本院提供了接處警工作登記表，載明接警時(shí)間為2013年12月30日11時(shí)22分04秒，報(bào)警主要內(nèi)容為“土方車倒車撞到站在后面的人”。該大隊(duì)還向本院出具了情況說(shuō)明，內(nèi)容為：我隊(duì)于2014年1月23日所發(fā)的蘇公交吳認(rèn)字［2013］第CN008號(hào)非道路交通事故認(rèn)定書(shū)上事發(fā)時(shí)間應(yīng)為2013年12月30日11時(shí)，因筆誤錯(cuò)寫(xiě)成了2013年12月31日12時(shí)。2013年12月30日，原告被送至蘇州市吳中人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱吳中醫(yī)院）急診，CT片顯示左脛腓骨骨折，右股骨干骨折、骨盆骨折、右髖關(guān)節(jié)脫位。醫(yī)生建議截肢，后應(yīng)原告家屬要求轉(zhuǎn)至蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱蘇大附一院）治療，急診行左小腿清創(chuàng)、左脛骨外固定支架固定、左脛前動(dòng)脈取栓、血管吻合、VSD引流、右脛骨結(jié)節(jié)牽引術(shù)。后診斷為：失血性休克，多發(fā)傷，左脛腓骨開(kāi)放性骨折伴血管損傷，右股骨干骨折，骨盆骨折，右髖關(guān)節(jié)脫位，左下肢動(dòng)脈損傷，雙肺挫傷。2014年1月6日，轉(zhuǎn)入蘇大附一院骨科進(jìn)一步治療，于1月10日行右側(cè)髖臼骨折、股骨干骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，又于1月20日轉(zhuǎn)入燒傷整形科進(jìn)一步治療，于1月23日行皮膚清創(chuàng)術(shù)+游離皮膚移植，2月11日出院。此后，原告又先后至瑞華醫(yī)院、蘇大附一院、蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱婁葑醫(yī)院）、吳中區(qū)郭巷衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱郭巷衛(wèi)生院）等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。2016年6月29日，經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)委托，蘇州市立醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行評(píng)定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人夏后瑞因交通事故致左脛腓骨開(kāi)放性骨折伴血管損傷，右股骨干骨折，骨盆骨折，右髖關(guān)節(jié)脫位，左髖臼粉碎性骨折，左下肢動(dòng)脈損傷。遺有右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，構(gòu)成九級(jí)傷殘；遺有左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)不能，構(gòu)成十級(jí)傷殘；遺有左足趾功能大部分喪失，構(gòu)成十級(jí)傷殘；遺有皮膚瘢痕形成，構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人夏后瑞誤工期限掌握在傷后至全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后1個(gè)月（2013年12月30日-2016年4月21日），傷后綜合予以240日1人護(hù)理及180日營(yíng)養(yǎng)支持。另查明，被告丁某某駕駛的皖Ｓ×××××重型自卸貨車實(shí)際車主為黃某某，黃某某與駿馬物流公司簽訂掛靠協(xié)議，將皖Ｓ×××××車輛掛靠于被告駿馬物流公司。事故車輛在被告人保阜陽(yáng)分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保額為人民幣100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)種，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。審理中，原告、被告黃某某、丁某某一致確認(rèn)，被告方車隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)黃善已墊付給原告550000元，其中100000元是人道主義補(bǔ)償，與法院判決的賠償款無(wú)關(guān)。被告黃某某要求在本案中對(duì)該墊付款一并處理，由保險(xiǎn)公司向其返還，其再支付給黃善。以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院調(diào)取的接處警工作登記表、蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)出具的情況說(shuō)明及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。另，蘇州市立醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)作出司法鑒定意見(jiàn)，該鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，被告人保阜陽(yáng)分公司并無(wú)證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，故本院采信原告提供的鑒定意見(jiàn)。對(duì)于原告因本起交通事故所造成的損失，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)529415.89元。事發(fā)當(dāng)天其被送到了吳中醫(yī)院門診治療，當(dāng)天轉(zhuǎn)院至蘇大附一院急救ICU住院治療8天，先后被轉(zhuǎn)入骨科、整形外科治療，2014年2月11日出院。出院后其至蘇大附一院進(jìn)行門診治療。2014年11月20日因腿部感染至瑞華醫(yī)院住院治療，2014年12月10日出院。2015年4月8日至4月11日期間在瑞華醫(yī)院治療，因該院無(wú)法手術(shù)，后出院。2015年5月2日其至蘇大附一院手術(shù)，重新做了內(nèi)固定，至同年5月22日出院。8月9日至蘇大附一院行植骨手術(shù)，當(dāng)月25日出院。2015年12月1日又至該院取外固定手術(shù)，2015年12月15日出院。2016年3月15日至該院行左腿髖關(guān)節(jié)置換，2016年4月12日出院。2016年8月30日原告又因左腿發(fā)炎入該院治療，同年9月7日出院。2014年-2015年期間其還在婁葑醫(yī)院門診治療，主要是掛水消炎；2015年3月其回老家，并根據(jù)醫(yī)囑在商城縣人民醫(yī)院復(fù)查。為此，原告提供蘇大附一院出院小結(jié)8份、瑞華醫(yī)院出院記錄4份、吳中醫(yī)院、瑞華醫(yī)院、蘇大附一院、婁葑醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。另,原告稱其還在藥房自購(gòu)部分藥物，并提供了相應(yīng)藥店票據(jù)。被告人保阜陽(yáng)分公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供證據(jù)和原告陳述的治療情況沒(méi)有異議，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票由法院核對(duì)，但應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保部分，也可對(duì)非醫(yī)保部分進(jìn)行鑒定。對(duì)原告在藥店購(gòu)買的藥品、定額發(fā)票及購(gòu)買的日常用品，其認(rèn)為不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，不予認(rèn)可。用藥清單中有大量的伙食費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除。對(duì)原告提供的餐飲發(fā)票其也不認(rèn)可。對(duì)此，原告稱藥店購(gòu)買的藥品均是做手術(shù)需要，其是按照醫(yī)生要求購(gòu)買，用藥清單中的伙食費(fèi)是因?yàn)槊刻於荚卺t(yī)院訂飯。經(jīng)核，2013年12月30日原告于蘇州市中醫(yī)醫(yī)院發(fā)生一筆急救費(fèi)140元，在吳中醫(yī)院發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)用3187.73元，在蘇大附一院發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)用4948.11元；當(dāng)天入該院住院治療直至2014年2月11日出院，三份住院收費(fèi)票據(jù)金額分別為105243.64元、110790.87元、34427.30元。2014年11月20日，原告入瑞華醫(yī)院治療至12月10日出院，發(fā)生掛號(hào)費(fèi)4.3元和住院費(fèi)用16475.18元，2015年4月8日原告入該院治療至4月11日出院，發(fā)生住院費(fèi)用1696.85元。2015年5月2日，原告入蘇大附一院住院治療至5月22日出院，發(fā)生住院費(fèi)用53811.06元；2015年8月9日入該院治療至8月25日出院，發(fā)生住院費(fèi)用26425.73元；2015年12月1日入該院治療至12月15日出院，發(fā)生住院費(fèi)用9908.20元；2016年3月15日入該院治療至4月12日出院，發(fā)生住院費(fèi)用138102.54元；2016年8月30日入該院治療至9月7日出院，發(fā)生住院費(fèi)用5150.97元。2014年、2015年、2016年原告在蘇大附一院還發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)用分別為5889.39元、4038.45元、2789.09元；2014年至2015年期間，原告在婁葑醫(yī)院發(fā)生掛號(hào)費(fèi)及門診費(fèi)用合計(jì)2422元，在吳中區(qū)郭巷衛(wèi)生院發(fā)生門診費(fèi)用590.98元，2015年3月11日原告在商城縣人民醫(yī)院發(fā)生門診費(fèi)用435.86元，2016年10月14日在吳中區(qū)尹山湖醫(yī)院發(fā)生門診費(fèi)用72.54元。上述醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)526550.79元。本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告左脛腓骨、右股骨干、右髖關(guān)節(jié)、左下肢等多處受傷，原告為此先后經(jīng)門診、住院治療，治療經(jīng)過(guò)連續(xù)，就醫(yī)情況與其在交通事故中受傷情況及部位相吻合，故本院對(duì)原告的上述門診、住院治療事實(shí)均予以確認(rèn)，因原告認(rèn)可其住院期間訂飯而產(chǎn)生伙食費(fèi)，該部分費(fèi)用不應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)核，住院費(fèi)發(fā)票及用藥清單中反映伙食費(fèi)共計(jì)4693.5元，該部分伙食費(fèi)從醫(yī)療費(fèi)用中剔除。對(duì)于原告主張的其從藥店購(gòu)買的藥物，其中2014年1月11日蘇州禮安醫(yī)藥連鎖總店有限公司藥費(fèi)發(fā)票金額為922元，發(fā)票上記載有原告姓名，其余包括：蘇州市佳發(fā)大藥房有限公司的2張藥費(fèi)發(fā)票，金額分別為22.80元、14.50元，蘇州市博習(xí)藥店購(gòu)買藥品8元，蘇州雷允上藥店2張藥費(fèi)發(fā)票，金額分別為24元、10.70元，均未記載付款人；另，原告還提供定額發(fā)票，部分發(fā)票上蓋有郭巷康匯藥房、郭巷匯誠(chéng)藥房及康復(fù)中心印章，但均無(wú)付款人信息。原告還提供2016年3月21日悅家超市（家樂(lè)福）購(gòu)物小票一張，載明貨物為毛巾、濕巾等，金額為92.40元。對(duì)于原告主張的該部分自購(gòu)藥物、從超市購(gòu)買的生活用品及餐飲發(fā)票，被告均不予認(rèn)可，因原告未能證明該部分藥費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性，生活用品及餐飲費(fèi)用亦不屬于醫(yī)療費(fèi)用范圍，故本院對(duì)上述費(fèi)用均不予認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)521857.29元。被告人保阜陽(yáng)分公司未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的支出明細(xì)及可替代藥物范圍，故本院對(duì)其要求扣除非醫(yī)保部分的辯稱意見(jiàn)，不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天50元計(jì)算180天為9000元，被告人保阜陽(yáng)分公司認(rèn)可每天20元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)照住院天數(shù)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，予以確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院天數(shù)為143天，按每天50元計(jì)算為7150元。被告人保阜陽(yáng)分公司認(rèn)可每天20元標(biāo)準(zhǔn)，住院天數(shù)由法院核定。本院認(rèn)為，原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍內(nèi)，住院天數(shù)亦超過(guò)143天，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7150元，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照每天120元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算240天為28800元。被告人保阜陽(yáng)分公司認(rèn)為應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工收入認(rèn)定。本院認(rèn)為，結(jié)合原告?zhèn)?，其主張之護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍內(nèi)，本院核定護(hù)理費(fèi)為28800元。5、誤工費(fèi)，原告主張，其自2013年起在蘇州市榮鑫土石方公司工作，每月工資6000元，其誤工期限為841天，現(xiàn)按照每月4000元計(jì)算誤工費(fèi)為112133元。原告據(jù)此提供蘇州市榮鑫土石方公司證明一份，證明主要內(nèi)容為：夏后瑞從2013年5月28日起一直在其單位上班，擔(dān)任領(lǐng)班職務(wù)，平均月收入為6000元，其因交通事故請(qǐng)假至今未到公司上班，工資停發(fā)。三被告認(rèn)為，對(duì)誤工期的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，其僅認(rèn)可誤工期為200天。工資情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)工資表和單位發(fā)放的工資、銀行卡明細(xì)來(lái)確定，該份證明不具有證明效力，無(wú)法證明原告的工資收入實(shí)際情況。如原告月收入在6000元以上的，還應(yīng)當(dāng)提供納稅憑證。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的實(shí)際誤工時(shí)間和收入狀況確定。關(guān)于原告誤工時(shí)間，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定原告誤工期限為2013年12月30日至2016年4月21日，故原告主張的誤工期841天應(yīng)予采納。原告提供的證明載明其在土石方公司工作，事發(fā)時(shí)原告在地鐵施工工地內(nèi)，因此該份證明雖不足以證明其工資情況，但結(jié)合2015年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資，原告主張按照每月4000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)合法有據(jù)，故本院核定誤工費(fèi)為112133元。6、交通費(fèi)，原告主張5000元，并提供了金額為1352元的票據(jù)，被告人保阜陽(yáng)分公司認(rèn)可800元。本院根據(jù)原告的傷情及就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)酌定交通費(fèi)為2000元。7、殘疾賠償金，原告主張其構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘，計(jì)算系數(shù)為0.23，按照2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為170995.8元。原告據(jù)此提供其居住證、駕駛證、運(yùn)輸資質(zhì)證，證明其戶口雖然為河南，但經(jīng)常居住地在蘇州吳中區(qū)，而且在蘇州已居住多年，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。被告人保阜陽(yáng)分公司認(rèn)為，居住證的簽發(fā)日期是2011年，無(wú)法證明原告自2011年開(kāi)始到事發(fā)時(shí)一直居住在蘇州，原告于事故發(fā)生后四年才主張，應(yīng)按照2013年度農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的居住證，其于2011年開(kāi)始即居住在蘇州，其從事職業(yè)和收入來(lái)源均非農(nóng)業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予采納。對(duì)于其傷殘等級(jí)，本院采信蘇州市立醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，根據(jù)原告三處傷殘情況，結(jié)合傷殘系數(shù)0.23，本院核定殘疾賠償金為170995.8元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張其父親夏中甫（xxxx年xx月xx日出生）、母親梅永芝（xxxx年xx月xx日出生），其父母共生育夏后瑞、夏后成兩個(gè)兒子，原告為此提供了商城縣公安局鄢崗派出所、商城縣鄢崗鎮(zhèn)西李集村民委員會(huì)共同出具的證明，主要內(nèi)容為：夏后瑞父親夏中甫、母親梅永芝，其同父同母就是兄弟兩人（其弟夏后成），故其原告父母的扶養(yǎng)年限均為5年，撫養(yǎng)義務(wù)人為原告及夏后成2人，無(wú)其他子女，按照2016年江蘇城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出24966計(jì)算為28710.9元。原告還主張其妻子曾召芳（出生日期為1961年11月17日）為被撫養(yǎng)人，原告稱其妻子于2010年脊椎受傷，走路需用拐杖，無(wú)法工作，也沒(méi)有收入，其與妻子生育了兩個(gè)女兒一個(gè)兒子，均已成年，為此其提供鄢崗鎮(zhèn)民政所、商城縣鄢崗鎮(zhèn)西李集村民委員會(huì)共同出具的證明，主要內(nèi)容為：曾召芳，現(xiàn)年54歲，因摔傷致肢體殘疾，本人申請(qǐng)殘疾證，請(qǐng)上級(jí)部門給予其辦理殘疾人證。還提供蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2010年12月8日作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為曾召芳因高墜致L1椎體壓縮性骨折構(gòu)成八級(jí)傷殘，左跟骨、距骨骨折行內(nèi)固定手術(shù)治療構(gòu)成九級(jí)傷殘；上述損傷綜合評(píng)定為八級(jí)傷殘。故主張其妻子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2015年度江蘇城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出24966元計(jì)算20年為114843.6元。三被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，村委會(huì)證明只證明了同父同母生育了兄弟兩人，并未說(shuō)明有無(wú)姐妹。村委會(huì)證明原告的妻子在申請(qǐng)殘疾證，但殘疾證是否辦出還未確定，也沒(méi)有說(shuō)明原告妻子生育子女情況。即使原告的妻子作為被扶養(yǎng)人，但原告妻子生育子女情況也應(yīng)當(dāng)出具證明。原告妻子的鑒定結(jié)論與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且鑒定標(biāo)準(zhǔn)為工傷標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)原告妻子有撫養(yǎng)義務(wù)的是其子女。
原告夏后瑞與被告丁某某、黃某某、蒙城縣駿馬物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱駿馬物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保阜陽(yáng)分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由審判員肖仁剛適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏后瑞及其委托代理人胡雪南，被告丁某某、黃某某，被告人保阜陽(yáng)分公司委托代理人張家濤到庭參加訴訟。被告駿馬物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的證明足以證明其父母已喪失勞動(dòng)能力，扶養(yǎng)年限均為5年，撫養(yǎng)義務(wù)人為原告及其弟弟2人，故原告主張按照2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出24966元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，結(jié)合傷殘系數(shù)0.23，本院根據(jù)扶養(yǎng)年限、扶養(yǎng)人數(shù)、傷殘等級(jí)核定原告父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為28710.9元。另，原告定殘時(shí)，其妻尚未達(dá)到退休年齡，原告提供的證明及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)也不能證明其妻已喪失勞動(dòng)能力，其也未能提供證據(jù)證明其妻子無(wú)其他生活來(lái)源，故原告主張其妻曾召芳為被撫養(yǎng)人的意見(jiàn)，本院不予支持。上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，兩項(xiàng)合計(jì)199706.7元。8、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張1381.5元，并提供輪椅費(fèi)收據(jù)600元，其他輔助用品費(fèi)發(fā)票金額781.5元。原告稱輔助用品是其受傷后躺在床上所需要的用品，包括拐杖、便盆等日用品。三被告認(rèn)為應(yīng)有醫(yī)囑證明輪椅費(fèi)、其他輔助用品費(fèi)用。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)?，輪椅費(fèi)屬必要費(fèi)用，可計(jì)入殘疾輔助器具費(fèi)，核定為600元。原告提供的其余發(fā)票載明的項(xiàng)目為日用百貨，其不能證明屬于殘疾輔助器具費(fèi)賠償項(xiàng)目，故本院對(duì)其他輔助用品費(fèi)不予支持。9、精神損害撫慰金，原告主張12500元，并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。被告人保阜陽(yáng)分公司認(rèn)為不應(yīng)超過(guò)6000元。本院認(rèn)為，原告不負(fù)事故責(zé)任，故核定精神損害撫慰金為11500元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。10、原告主張其子女探望，發(fā)生住宿費(fèi)，并提供上海雅特酒店住宿費(fèi)發(fā)票3張，其中2013年12月31日發(fā)票2張，金額分別為229元、175元；2014年1月11日發(fā)票1張，金額為229元；2014年1月7日上海逸柏酒店發(fā)票1張，金額為520元。三被告不予認(rèn)可。因原告主張其親屬探望產(chǎn)生的住宿費(fèi)，不屬于人損賠償范圍，故本院不予認(rèn)定。11、原告還主張其治療期間因?yàn)橥炔堪l(fā)炎故咨詢了很多專家進(jìn)行會(huì)診，但無(wú)發(fā)票，現(xiàn)其主張其他醫(yī)療開(kāi)支咨詢費(fèi)用2000元。三被告不予認(rèn)可。因原告主張的其他醫(yī)療開(kāi)支咨詢費(fèi)用既無(wú)證據(jù)證明，不屬于被告賠償項(xiàng)目，本院不予支持。12、鑒定費(fèi)，原告主張2520元，并提供鑒定費(fèi)票據(jù)，被告人保阜陽(yáng)分公司認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告為司法鑒定而支出的費(fèi)用屬于必要且合理的費(fèi)用，對(duì)鑒定費(fèi)2520元予以認(rèn)定，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。綜上，原告的全部損失合計(jì)人民幣895266.99元。原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告人保阜陽(yáng)分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告120000元。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分772746.99元（不含鑒定費(fèi)用），因被告丁某某負(fù)事故全部責(zé)任，其又系被告黃某某雇傭，故應(yīng)由被告黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任，并且事故車輛掛靠于被告駿馬物流公司，故被告駿馬物流公司亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，上述款項(xiàng)772746.99元及鑒定費(fèi)2520元屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，被告人保阜陽(yáng)分公司未能提供其對(duì)上述賠償款項(xiàng)免責(zé)的合同依據(jù)，也未能提供證據(jù)證明其對(duì)投保人作出了相應(yīng)提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)由被告人保阜陽(yáng)分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告人保阜陽(yáng)分公司合計(jì)賠償原告895266.99元。原告及被告丁某某、黃某某確認(rèn)原告已收到案外人黃善墊付款550000元，其中100000元與本案賠償款無(wú)關(guān)，為便于結(jié)算，該筆450000元作為被告黃某某的墊付款，直接由被告人保阜陽(yáng)分公司返還黃某某，至于被告黃某某與實(shí)際墊付人黃善之間的法律關(guān)系由其自行結(jié)算，故被告人保阜陽(yáng)分公司支付原告445266.99元，返還黃某某450000元。因原告損失已全部由被告人保阜陽(yáng)分公司賠償，故原告要求被告丁某某、黃某某、駿馬物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏后瑞445266.99元，返還被告黃某某450000元。二、駁回原告夏后瑞的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣2764元，由被告黃某某、蒙城縣駿馬物流有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：a。

審判員　　肖仁剛

書(shū)記員：朱婷