原告：夏發(fā)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：楊揚，湖北司典律師事務所律師，一般授權。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石首市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地：宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
負責人：徐凡，系該公司經理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務所律師，特別授權。

原告夏發(fā)文與被告袁某某、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。本案原告夏發(fā)文的委托訴訟代理人楊揚、被告袁某某、被告保險公司的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告袁某某賠償原告因交通事故造成的各項損失共計97483元，由被告保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任；2、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2018年5月16日，被告袁某某駕駛鄂Ｄ×××××三輪車由觀音橋至蓮臺方向行駛至事發(fā)路段，遇原告夏發(fā)文駕駛鄂Ｄ×××××二輪摩托車由右向左橫穿公路，被告袁某某向右避讓時，發(fā)生兩車相撞，造成原告夏發(fā)文受傷，兩車損壞的交通事故，事發(fā)后經監(jiān)利縣公安局交通大隊認定，被告袁某某負事故的主要責任。經查，肇事車輛登記在被告袁某某名下，并在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。原告為維護其合法權益，向貴院提起訴訟，并請求貴院依法支持其訴訟請求。
被告袁某某辯稱，1、對事故的經過、責任認定均無異議；2、原告的一些賠償費用過高，請求法院依法處理；3、事故發(fā)生后，其為原告預交了10000元醫(yī)療費，理賠時予以沖減。
被告保險公司辯稱，1、肇事車輛在我司投保交強險，我司在審核相關證據(jù)后，依法在交強險范圍內承擔保險責任；2、我司要求原告方補充提交原告住院期間肋骨骨折的片子及影像檢查報告單，在原告提交前，我司保留申請重新鑒定的權利；3、原告不符合相關標準的賠償費用，請法院予以駁回；4、我司不承擔訴訟費、鑒定費。
本院經審理認定事實如下：2018年5月16日，被告袁某某駕駛鄂Ｄ×××××三輪車由觀音橋至蓮臺方向行駛至事發(fā)路段，遇原告夏發(fā)文駕駛鄂Ｄ×××××二輪摩托車由右向左橫穿公路，被告袁某某向右避讓時，發(fā)生兩車相撞，造成原告夏發(fā)文受傷，兩車損壞的交通事故。事故經交警部門認定：“被告袁某某負事故主要責任，原告夏發(fā)文負事故次要責任?！北桓嬖衬绸{駛的鄂Ｄ×××××三輪車在被告保險公司投保了交強險。事故發(fā)生后，原告夏發(fā)文被送往監(jiān)利縣中醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為多發(fā)腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、左顳頂部創(chuàng)傷性硬膜下血腫、左側多根肋骨骨折、雙側胸腔積液，并在該院住院31天。2018年9月18日，監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見如下：被鑒定人夏發(fā)文“左側第2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨折（其中5、6、7、8肋骨骨折錯位）”評為九級傷殘；護理期為60天；營養(yǎng)期為60天。
另查明，事故發(fā)生后，被告袁某某為原告夏發(fā)文墊付醫(yī)療費10000元。
上述事實，有原告方提供的原告身份證復印件、道路交通事故責任認定書復印件、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄、診斷證明、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、被告袁某某駕駛證復印件、行車證復印件、保單復印件、交通費發(fā)票，被告袁某某提交的其身份證復印件及庭審筆錄在卷佐證。被告袁某某對原告夏發(fā)文提供的證據(jù)質證意見與保險公司一致。被告保險公司對原告提交的道路交通事故責任認定書復印件、保單復印件、被告袁某某駕駛證復印件、行車證復印件無異議，對其它證據(jù)有異議，認為：我司要查看原告夏發(fā)文身份證原件；醫(yī)療費單據(jù)，對監(jiān)利縣中醫(yī)院出具的正式票據(jù)我司認可，對其他非正式醫(yī)療機構出具的票據(jù)我司不予認可，出院記錄、診斷證明均沒有原告護理和營養(yǎng)的醫(yī)囑；鑒定意見書，我司保留7天內申請重新鑒定的權利。護理期、營養(yǎng)期沒有事實依據(jù)，出院記錄和診斷證明沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑；對鑒定費發(fā)票真實性無異議，但我司不應承擔鑒定費；對交通費發(fā)票真實性不予認可，發(fā)票連號居多，原告并沒有提供詳細支出明細和名單，請法院根據(jù)原告夏發(fā)文的傷情酌定，不超過300元的交通費我司予以認可。原告夏發(fā)文和被告保險公司對被告袁某某提供的其本人身份證復印件均無異議。無異議的證據(jù)，本院采信，有異議的證據(jù)，如何認證，本院在論理部分一并評析。

本案在審理過程中，經本院主持調解，因各方當事人各持己見，以致調解不能成立。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國交通安全法》的有關規(guī)定承擔賠償責任，本次交通事故中的肇事車輛投有機動車第三者責任強制保險，依法由保險公司在交強險責任內承擔賠償責任，不足部分，由被告袁某某按照過錯責任予以賠償。交警部門認定被告袁某某負本次事故主要責任，原告夏發(fā)文負本次事故次要責任，應作為本案定案的依據(jù)。
對原告夏發(fā)文的損失情況，確認如下：1、醫(yī)療費18351.29元，對有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)予以認可，本院認定醫(yī)療費為17301.29元（住院費16856.99元+掛號費4.3元+CT費440元）；2、護理費35214元／365天×60天=5788元，本院予以認可；3、營養(yǎng)費60天×30元／天=1800元，本院予以認可；4、住院伙食補助費，31天×50元／天=1550元；5、殘疾賠償金31889元／年×9年×20%=57400元，本院予以認可；6、交通費3000元，因原告?zhèn)楸容^嚴重，九根肋骨骨折，且原告事發(fā)時年滿71周歲，有家屬人員往返醫(yī)院協(xié)助治療，本院酌定為2500元；7、鑒定費1350元，本院予以認可；8、精神撫慰金，本院酌定為6000元，以上共計17301.29+5788+1800+1550+57400+2500+6000=92339.29元，其中，醫(yī)療費17301.29元+營養(yǎng)費1800元+住院伙食補助費1550元=20651.29元，超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，超出的10651.29元由被告袁某某承擔70%，即7455.9元。護理費5788元+殘疾賠償金57400元+交通費2500元+精神撫慰金6000元=71688元，未超出死亡傷殘賠償限額11萬元。
因被告袁某某駕駛的鄂Ｄ×××××三輪車在被告保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內，故應由被告保險公司給付原告夏發(fā)文81688元（10000元+71688元）。被告袁某某應給付原告夏發(fā)文鑒定費、受理費（1350+2237×50%）×70%=1727.95元，加上超出交強險賠償額的7455.9元，二項合計9183.85元，由于其已向原告墊付了醫(yī)療費10000元，故前后兩項相扣除后，應由原告夏發(fā)文返還被告袁某某816.15元（10000-9183.85），故被告保險公司給付原告夏發(fā)文80871.85元（81688-816.15），給付被告袁某某816.15元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院
》第十七條、第二十一條第（二）項、《最高人民法院
》第十條、《中國人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決生效之日起十日內給付原告夏發(fā)文損失80871.85元；
二、由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決生效之日起十日內給付被告袁某某816.15元；
三、駁回原告夏發(fā)文的其它訴訟請求。
如未按本判決所指定之期間履行金錢給付義務，當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案案件受理費2237元，減半收取1118.5元，鑒定費1350元，兩項合計2468.5元，由原告負擔740.55元，由被告袁某某負擔1727.95元（已計入判決中）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 陳剛

書記員： 蔡沖