夏華成
王長(zhǎng)奇（北京至普律師事務(wù)所）
夏華慶
寧海明（河北燕靈律師事務(wù)所）

原告夏華成。
委托代理人王長(zhǎng)奇，北京至普律師事務(wù)所律師。
被告夏華慶。
委托代理人寧海明，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
原告夏華成與被告夏華慶物權(quán)保護(hù)糾紛一案，河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2015年6月25日作出（2015）廊民一終字第781號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1304號(hào)民事判決；發(fā)回河北省三河市人民法院重審。本院于2015年7月20日立案受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏華成及其委托代理人王長(zhǎng)奇、被告夏華慶的委托代理人寧海明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的五間房屋系1976年地震后由被告夏華慶之父夏國(guó)華在原告夏華成之父夏國(guó)恩的舊房宅基地上重建，且重建后一直由夏國(guó)華夫妻和其子夏華慶、夏華柏居住，現(xiàn)仍由夏華柏居住。1976年之前夏國(guó)恩和夏華成的戶籍就已從三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村遷至北京，夏國(guó)恩的舊房倒塌后，對(duì)舊宅基地即已失去了使用權(quán)。后夏國(guó)華在舊房屋宅基地上建成新房，且根據(jù)本院從三河市國(guó)土資源局原始地籍檔案中調(diào)取的證號(hào)為75001號(hào)的原三河縣宅基地登記表顯示，原被告訴爭(zhēng)房屋的宅基地登記的戶主姓名為夏華柏，故夏國(guó)華應(yīng)對(duì)其所建房屋具有所有權(quán)，夏國(guó)華去世后夏華慶和夏華柏對(duì)該房屋具有所有權(quán)和使用權(quán)。原告夏華成現(xiàn)在在北京居住，其戶籍亦在北京，其現(xiàn)在并非三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村村民，且無(wú)法提供證據(jù)證明對(duì)訴爭(zhēng)的五間房屋具有所有權(quán)，故對(duì)原告夏華成請(qǐng)求法院依法確認(rèn)所訴爭(zhēng)的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但考慮到被告夏華慶的父親夏國(guó)華在重建雙方訴爭(zhēng)的五間房屋時(shí)使用了原房材料及房屋后的樹(shù)木，為減少訴累并根據(jù)公平原則，被告夏華慶在本案中對(duì)原告夏華成可給予一定的補(bǔ)償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告夏華成要求依法確認(rèn)所訴爭(zhēng)的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
二、被告夏華慶于本判決生效后三日內(nèi)給付原告夏華成房屋補(bǔ)償款4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由原告夏華成負(fù)擔(dān)80元，由被告夏華慶負(fù)擔(dān)80元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的五間房屋系1976年地震后由被告夏華慶之父夏國(guó)華在原告夏華成之父夏國(guó)恩的舊房宅基地上重建，且重建后一直由夏國(guó)華夫妻和其子夏華慶、夏華柏居住，現(xiàn)仍由夏華柏居住。1976年之前夏國(guó)恩和夏華成的戶籍就已從三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村遷至北京，夏國(guó)恩的舊房倒塌后，對(duì)舊宅基地即已失去了使用權(quán)。后夏國(guó)華在舊房屋宅基地上建成新房，且根據(jù)本院從三河市國(guó)土資源局原始地籍檔案中調(diào)取的證號(hào)為75001號(hào)的原三河縣宅基地登記表顯示，原被告訴爭(zhēng)房屋的宅基地登記的戶主姓名為夏華柏，故夏國(guó)華應(yīng)對(duì)其所建房屋具有所有權(quán)，夏國(guó)華去世后夏華慶和夏華柏對(duì)該房屋具有所有權(quán)和使用權(quán)。原告夏華成現(xiàn)在在北京居住，其戶籍亦在北京，其現(xiàn)在并非三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村村民，且無(wú)法提供證據(jù)證明對(duì)訴爭(zhēng)的五間房屋具有所有權(quán)，故對(duì)原告夏華成請(qǐng)求法院依法確認(rèn)所訴爭(zhēng)的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但考慮到被告夏華慶的父親夏國(guó)華在重建雙方訴爭(zhēng)的五間房屋時(shí)使用了原房材料及房屋后的樹(shù)木，為減少訴累并根據(jù)公平原則，被告夏華慶在本案中對(duì)原告夏華成可給予一定的補(bǔ)償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告夏華成要求依法確認(rèn)所訴爭(zhēng)的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
二、被告夏華慶于本判決生效后三日內(nèi)給付原告夏華成房屋補(bǔ)償款4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由原告夏華成負(fù)擔(dān)80元，由被告夏華慶負(fù)擔(dān)80元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：王雙領(lǐng)
審判員：馬鳳才
審判員：馬靜波

書(shū)記員：李若楠