原告：夏某某，女，生于1970年10月11日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：譚光亮（一般代理），建始縣景陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湯某某，男，生于1967年2月20日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：向文杰（特別授權(quán)），湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告夏某某訴被告湯某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人譚光亮，被告湯某某及其委托訴訟代理人向文杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出訴訟請求：被告立即騰退占用原告位于花坪集鎮(zhèn)××街房屋（右邊為49號，左邊為輸電變壓器，掛有“五娃山莊”招牌）的三樓右邊前面的一間房屋（以房屋面向公路為參照）。事實與理由：被告系原告前夫。原、被告曾于1995年10月7日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育兒子湯國豪，xxxx年xx月xx日出生育女兒湯國晴。因原、被告夫妻感情不和，原告于2008年向法院起訴離婚，同年12月9日法院判決原、被告離婚，兩個小孩均隨原告生活。2013年11月19日，原告獨(dú)自籌資購買了娘家隔壁田延順、茍厚祥的老房屋，并于2014年2月將購買的舊房屋拆除建新房，新房屋于當(dāng)年落成。
原、被告離婚后，被告未向原告支付過小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。2014年2月，原告修建新房時，被告曾分五次共給付原告現(xiàn)金10萬元。被告當(dāng)時的意見是無論原、被告能否復(fù)婚，只要是給子女修建房屋，被告就自愿出這筆錢。自2014年底，被告每年年底回來探望子女，原告都允許被告居住在房屋三樓左邊前面的一間房屋內(nèi)（面向房屋為參照）。原告本想與被告這樣相安無事地度過一生，但是今年7月和8月，被告在家里打罵子女，并持刀威脅原告。萬般無奈之下，原告只得向法院起訴要求被告騰退房屋。
被告湯某某辯稱，請求法院駁回原告的訴訟請求。理由為：1.原告訴求的騰退位于花坪集鎮(zhèn)××街的“五娃山莊”的房屋系原、被告共同修建，原告無權(quán)要求被告搬離，被告對該房屋享有物權(quán)，其正當(dāng)?shù)木幼∈褂脩?yīng)受到法律保護(hù)；2.原告所述小孩撫養(yǎng)問題不屬實，原、被告共同生育的小孩湯國豪、湯國晴自始均由被告直接撫養(yǎng)，并隨被告共同生活，而原告并未盡到相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告于1995年10月7日登記結(jié)婚，婚后因感情不和，原告于2008年起訴離婚，同年12月法院判決準(zhǔn)予原、被告離婚，婚生小孩湯國豪、湯國晴均隨原告生活。2011年至2014年，被告帶著兒子湯國豪在湖北省××市蒲圻高中就讀；2013年9月1日至2014年6月30日，被告帶著女兒湯國晴在湖北省××市××一中讀書。原、被告離婚后未在一起共同生活。2014年3月，原、被告將購買的田延順、茍厚祥的房屋（原告表示該房系原告一個人購買，被告未出資；被告表示購買該房被告曾出資5萬元）拆除修建新房。新建房屋于2014年9月竣工。原告在庭審中表示修建新房過程中，被告僅出資現(xiàn)金10萬元，且該款是用于支付小孩讀書的費(fèi)用；被告表示修建新房其出資了10余萬元，從購買舊房到新房完工，被告共出資20余萬元。新房建成后，原、被告共同在新房中居住生活，被告住在該房屋三樓右邊前面的一間（以房屋面向公路為參照）。2018年7月和8月，原、被告發(fā)生糾紛，同年9月原告向本院起訴要求被告騰退房屋。
另查明，原、被告新修建的房屋為一間四層磚混結(jié)構(gòu)，房屋位于建始縣××××大道），房屋左面有一臺變壓器（以房屋面向公路為參照），正面外墻安裝有“五娃山莊”的招牌。該房屋尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被告使用上述新修建的房屋是否構(gòu)成了對原告的侵權(quán)。原告認(rèn)可在修建新房的過程中被告曾向其給付現(xiàn)金10萬元，但其在庭審中表示被告給付該款是用于小孩讀書，不是用于建房。根據(jù)原告在訴狀中關(guān)于被告給付10萬元現(xiàn)金的陳述內(nèi)容以及婚生小孩湯國豪、湯國晴在2014年由被告帶著在湖北省××市就讀的情況，本院對原告關(guān)于被告給付的10萬元全部用于小孩讀書，未用于建房的主張不予認(rèn)可。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審查明的情況，本院在本案中雖無法確認(rèn)被告為修建新房具體出資了多少錢，但是能夠確認(rèn)被告對新建的房屋進(jìn)行了出資，即能夠認(rèn)定位于花坪鎮(zhèn)××大道），安裝有“五娃山莊”招牌的一間四層磚混結(jié)構(gòu)房屋系原、被告共同出資修建。既然該房屋系原、被告共同出資修建，那么被告使用該房屋就不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。因此，原告起訴要求被告騰退房屋，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80.00元，減半收取40.00元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 馮超

書記員： 李汕