夏某某
何某
鄢穩(wěn)穩(wěn)
鄢某某
鄢某某
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
霍響（湖北偉宸律師事務(wù)所）
平亮
汪某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
羅昭暉（湖北贏楚律師事務(wù)所）

原告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告何某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告鄢穩(wěn)穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告鄢某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告鄢某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
以上
原告
委托代理人吳吉紅、霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別代理。
被告平亮，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告汪某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，湖北贏楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告夏某某、何某、鄢穩(wěn)穩(wěn)、鄢某某、鄢某某與被告平亮、汪某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人吳吉紅、霍響，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司委托代理人羅昭暉到庭參加了訴訟，被告平亮、汪某經(jīng)傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月6日11時(shí)30分左右，被告平亮駕駛被告汪某的鄂AA00S8號(hào)小客車，沿宋長線由西向東行駛至紅安縣發(fā)展大道祖宏煤氣站路口路段時(shí)，遇原告夏某某駕駛鄂J9D560二輪摩托車載其妻子鄢青蓮，沿發(fā)展大道由北向南行駛至路口，在路口西南側(cè)兩車發(fā)生相撞，造成鄢青蓮當(dāng)場死亡、夏某某受傷、兩車受損的交通事故。
事后，夏某某先后在武漢市中心醫(yī)院、紅安縣人民醫(yī)院、杏花鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療108天，花去醫(yī)療費(fèi)8萬余元。
2015年4月16日，夏某某經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級(jí)傷殘、需后期治療費(fèi)12000元、全休時(shí)間150天、護(hù)理時(shí)間120天。
2014年11月16日，紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告平亮承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，夏某某承擔(dān)同等責(zé)任、鄢青蓮無責(zé)任。
鄂AA00S8號(hào)小客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)要求被告賠償五原告各項(xiàng)損失459479.50元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱，交通事故屬實(shí)，在沒有免賠事由的情況下依法承擔(dān)責(zé)任。
對原告的訴訟請求應(yīng)按法律規(guī)定予以認(rèn)定。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交證據(jù)如下:
一、原告身份證、戶口簿、紅安縣杏花鄉(xiāng)陡岸村村委會(huì)出具的證明、公安機(jī)關(guān)出具的被告身份信息查詢單。
擬證明原、被告的訴訟主體資格及原告與死者鄢青連之間的親屬關(guān)系。
對以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司認(rèn)為，原告的身份證、戶口本、被告身份信息沒有異議，紅安縣杏花鄉(xiāng)陡岸村村委會(huì)出具的“證明”不能充分證明原告何某的子女個(gè)數(shù)，但對鄢青連的子女和身份關(guān)系沒有意見。
本院認(rèn)為，村委會(huì)作為基層群眾性自治組織，對村民情況是熟悉的，其作出的村民子女個(gè)數(shù)的證明應(yīng)予以認(rèn)定。
該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠相互佐證。
對原告的證明目的應(yīng)予以采信。
二、肇事車輛鄂AA00S8投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單及被告平亮駕駛證、肇事車輛行駛證。
擬證明肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平亮有合法駕駛資格。
對以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠佐證原告的證明目的，應(yīng)予以支持。
三、紅安縣交警大隊(duì)紅公交認(rèn)字（2014）第1106號(hào)事故認(rèn)定書、紅安公安司法鑒定中心（2014）235號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書。
擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定情況。
對以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠佐證原告的證明目的，應(yīng)予以支持。
四、武漢市中心醫(yī)院住院病歷、出院記錄，紅安縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄、診斷證明書，紅安縣杏花鄉(xiāng)衛(wèi)生院出院記錄，費(fèi)用清單，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票8張。
擬證明原告夏某某因交通事故受傷住院的事實(shí)，住院時(shí)間合計(jì)108天，所花去的醫(yī)療費(fèi)為77391.98元。
對以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)據(jù)以票據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠相互佐證。
對真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定。
五、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所（2015）法鑒字第74號(hào)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告夏某某因交通事故造成十級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)為12000元、全休時(shí)間為150天、護(hù)理時(shí)間為120天，鑒定費(fèi)1800元。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司認(rèn)為，鑒定的真實(shí)性無異議，十級(jí)傷殘無異議，但原告夏某某鑒定后期醫(yī)療費(fèi)后又主張住院醫(yī)療費(fèi)，后期治療費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)有重復(fù)計(jì)算。
且在鑒定時(shí)未提供紅安縣杏花衛(wèi)生院的住院醫(yī)療病歷，有可能致鑒定結(jié)論中后期醫(yī)療費(fèi)過高，因此該住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，對真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定，但原告夏某某既主張了后期醫(yī)療費(fèi)又主張之后的住院醫(yī)療費(fèi)于法無據(jù)，原告應(yīng)選擇其一。
原告夏某某的住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)依法認(rèn)定。
六、中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司中衡評(píng)估（2016）42PG01201600053車損報(bào)告、紅安縣好鄰居摩托車行銷售發(fā)票。
擬證明原告夏某某因交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失1280元。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對車損報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為車輛受損的鑒定機(jī)構(gòu)不在紅安，不能真實(shí)的反映損失情況，且該車用了12年，還有1280元的價(jià)值不符合現(xiàn)實(shí)情況，不應(yīng)該支持。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，形式合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)有資質(zhì)，且在紅安有分支機(jī)構(gòu)，該組證據(jù)能夠相互佐證原告的證明目的，應(yīng)予以支持。
七、交通費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告處理受害人的喪葬事宜花費(fèi)的交通費(fèi)和原告夏某某送醫(yī)院治療、法醫(yī)鑒定花費(fèi)的交通費(fèi)，共計(jì)8000元。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，且數(shù)額過高，由法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告因交通事故花費(fèi)一定的交通費(fèi)屬實(shí)，其主張亦符合法律規(guī)定，但證據(jù)形式有瑕疵，依據(jù)該案事實(shí)本院酌情認(rèn)定3000元。
八、紅安縣富利佳制衣廠出具的證明、紅安縣富利佳制衣廠的營業(yè)執(zhí)照、湖北武漢正達(dá)飼料有限公司出具的證明、湖北武漢正達(dá)飼料有限公司的營業(yè)執(zhí)照、李定紅出具的證明、李定紅的身份證復(fù)印件、租房協(xié)議書、紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)居委會(huì)出具的證明。
擬證明受害人鄢青連和原告夏某某自2012年12月起在城鎮(zhèn)居住、工作，計(jì)算受害人和原告夏某某的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算夏某某的誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際月收入3000元計(jì)算。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司認(rèn)為，對紅安縣富利佳制衣廠出具的證明及營業(yè)執(zhí)照的三性均有異議，不足以證明鄢青連在城鎮(zhèn)居住、工作的證明目的。
正達(dá)飼料有限公司出具的證明的真實(shí)性沒有異議，但應(yīng)該有與夏某某的用工合同，收入應(yīng)有納稅的證明，李定紅出具的證明與正達(dá)飼料有限公司出具的證明相矛盾，真實(shí)性有異議。
租房協(xié)議書的三性均有異議，不能確認(rèn)是否履行，也沒有權(quán)屬證明，紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)居委會(huì)出具的證明有異議，沒有負(fù)責(zé)人的簽字，很難核實(shí)真實(shí)性。
本院認(rèn)為，原告在庭審后對紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)居委會(huì)出具的證明進(jìn)行了補(bǔ)充簽字，該證據(jù)結(jié)合租房協(xié)議能夠證明原告夏某某與妻子鄢青蓮在城鎮(zhèn)居住生活。
但該組證據(jù)不足以證明原告夏某某、死者鄢青蓮的工資收入情況，本院依據(jù)法律按相同相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告均未向本院提供證據(jù)。
被告平亮、汪某未到庭質(zhì)證亦未向本院提供書面答辯狀。
本案經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院審理查明事實(shí)如下:
2014年11月6日11時(shí)30分左右，平亮駕駛汪某的鄂AA00S8號(hào)小客車，沿宋長線由西向東行駛至紅安縣發(fā)展大道祖宏煤氣站路段時(shí)，遇夏某某駕駛鄂J9D560二輪摩托車載其妻子鄢青蓮，沿發(fā)展大道由北向南行駛至路口，在路口西南側(cè)兩車發(fā)生相撞，造成鄢青蓮當(dāng)場死亡、夏某某受傷、兩車受損的交通事故。
事后，夏某某在紅安縣人民醫(yī)院花去門診費(fèi)用300.8元，2014年11月6日至12月15日在武漢市中心醫(yī)院住院治療39天，花去醫(yī)療費(fèi)59309.15元。
同年12月23日至2015年1月21日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)6530.89元。
2015年3月2日至3月23日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費(fèi)4607.04元。
4月1日在武漢市中心醫(yī)院花去門診費(fèi)用230.3元。
4月1日至4月13日在紅安縣杏花鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)1255.42元。
2015年4月16日，夏某某傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度10級(jí)、后期治療費(fèi)12000元、自傷后全休時(shí)間150天、護(hù)理時(shí)間120天。
2015年4月28日原告夏某某在武漢市中心醫(yī)院住院治療8天，花去門診、住院醫(yī)療費(fèi)5097.84元。
紅安縣交警大隊(duì)于2014年11月16日認(rèn)定平亮承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，夏某某承擔(dān)同等責(zé)任、鄢青蓮無責(zé)任。
鄂AA00S8號(hào)小客車于2014年8月9日在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，鄢青蓮有姊妹兩個(gè)，夏某某系鄢青蓮之母何某招的上門女婿。
夏某某、鄢青蓮夫妻自2012年起在紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)租房居住。
鄢青蓮生前在紅安縣福利佳制衣廠工作，夏某某在湖北武漢正達(dá)飼料有限公司任碼包工。
庭審中，基于各原告的親屬關(guān)系，均同意通算賠償款。
庭審中夏某某選擇放棄鑒定后的住院醫(yī)療費(fèi)，主張后期醫(yī)療費(fèi)。
原告與被告平亮在庭外達(dá)成協(xié)議，原告放棄超出保險(xiǎn)范圍外的賠償并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告平亮和原告夏某某在駕車行駛至交叉路口時(shí)，未遵守交通規(guī)則，造成交通事故發(fā)生并承擔(dān)同等責(zé)任。
被告平亮應(yīng)依法對原告的損失承擔(dān)責(zé)任。
肇事車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告平亮應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法由保險(xiǎn)公司依約承擔(dān)。
原告夏某某、鄢青蓮雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活、主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告主張死亡賠償金、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口計(jì)算符合規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)一般按3天3人計(jì)算，原告主張時(shí)間過長。
交通費(fèi)票據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，鑒于實(shí)際發(fā)生，應(yīng)酌情認(rèn)定。
本案原告夏某某負(fù)同等責(zé)任，原告請求精神損害賠償金過高，應(yīng)酌情認(rèn)定。
鄢青蓮之母何某隨原告夏某某夫妻在城鎮(zhèn)生活，其被扶養(yǎng)人按城鎮(zhèn)人口計(jì)算符合法律規(guī)定。
原告夏某某2015年4月1日至4月13日在紅安縣杏花鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)1255.42元屬實(shí)，雖然在鑒定時(shí)未提交給鑒定機(jī)構(gòu)，但鑒定機(jī)構(gòu)對原告夏某某進(jìn)行了活體檢驗(yàn)，其作出的后期治療費(fèi)應(yīng)是客觀真實(shí)的。
對原告夏某某的該次住院治療費(fèi)用應(yīng)予以認(rèn)定。
原告夏某某在鑒定前實(shí)際住院101天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按101天計(jì)算。
原告夏某某因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，對其殘疾賠償金應(yīng)予以認(rèn)定。
原告夏某某主張的工資收入證據(jù)不充分，本院根據(jù)批發(fā)和零售業(yè)平均工資收入計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告夏某某在事故中負(fù)同等責(zé)任，對其精神撫慰金不予支持。
鑒定費(fèi)、車輛損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告要求通算賠償款符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
綜上，本院對原告夏某某的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)72233.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元（50元／天×101天）、營養(yǎng)費(fèi)1515元（15元／天×101天）、后期治療費(fèi)12000元、殘疾賠償金49704元（24852×20×10％）、誤工費(fèi)13622.4元（33148元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)9445元（28729元／年÷365天×120天）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1800元、車損1280元。
鄢青連死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21609元（43217元／年÷2）、誤工費(fèi)1065.6元（43217元／年÷365天×3人×3天）、交通費(fèi)1000元、精神損害賠償金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41703元（16681元／年×5年÷2人）。
以上合計(jì)741067.60元。
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告121280元，精神損害賠償金10000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告308993.8元［（741067.6元－121280元－1800元）×50%］。
由被告平亮賠付鑒定費(fèi)900元（1800元×50%）。
原告與被告平亮的協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告121280元，在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告308993.8元，合計(jì)430273.8元。
該款項(xiàng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2790元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，村委會(huì)作為基層群眾性自治組織，對村民情況是熟悉的，其作出的村民子女個(gè)數(shù)的證明應(yīng)予以認(rèn)定。
該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠相互佐證。
對原告的證明目的應(yīng)予以采信。
二、肇事車輛鄂AA00S8投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單及被告平亮駕駛證、肇事車輛行駛證。
擬證明肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平亮有合法駕駛資格。
對以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠佐證原告的證明目的，應(yīng)予以支持。
三、紅安縣交警大隊(duì)紅公交認(rèn)字（2014）第1106號(hào)事故認(rèn)定書、紅安公安司法鑒定中心（2014）235號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書。
擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定情況。
對以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠佐證原告的證明目的，應(yīng)予以支持。
四、武漢市中心醫(yī)院住院病歷、出院記錄，紅安縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄、診斷證明書，紅安縣杏花鄉(xiāng)衛(wèi)生院出院記錄，費(fèi)用清單，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票8張。
擬證明原告夏某某因交通事故受傷住院的事實(shí)，住院時(shí)間合計(jì)108天，所花去的醫(yī)療費(fèi)為77391.98元。
對以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)據(jù)以票據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠相互佐證。
對真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定。
五、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所（2015）法鑒字第74號(hào)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告夏某某因交通事故造成十級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)為12000元、全休時(shí)間為150天、護(hù)理時(shí)間為120天，鑒定費(fèi)1800元。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司認(rèn)為，鑒定的真實(shí)性無異議，十級(jí)傷殘無異議，但原告夏某某鑒定后期醫(yī)療費(fèi)后又主張住院醫(yī)療費(fèi)，后期治療費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)有重復(fù)計(jì)算。
且在鑒定時(shí)未提供紅安縣杏花衛(wèi)生院的住院醫(yī)療病歷，有可能致鑒定結(jié)論中后期醫(yī)療費(fèi)過高，因此該住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源、形式真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，對真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定，但原告夏某某既主張了后期醫(yī)療費(fèi)又主張之后的住院醫(yī)療費(fèi)于法無據(jù)，原告應(yīng)選擇其一。
原告夏某某的住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)依法認(rèn)定。
六、中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司中衡評(píng)估（2016）42PG01201600053車損報(bào)告、紅安縣好鄰居摩托車行銷售發(fā)票。
擬證明原告夏某某因交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失1280元。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對車損報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為車輛受損的鑒定機(jī)構(gòu)不在紅安，不能真實(shí)的反映損失情況，且該車用了12年，還有1280元的價(jià)值不符合現(xiàn)實(shí)情況，不應(yīng)該支持。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，形式合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)有資質(zhì)，且在紅安有分支機(jī)構(gòu)，該組證據(jù)能夠相互佐證原告的證明目的，應(yīng)予以支持。
七、交通費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告處理受害人的喪葬事宜花費(fèi)的交通費(fèi)和原告夏某某送醫(yī)院治療、法醫(yī)鑒定花費(fèi)的交通費(fèi)，共計(jì)8000元。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，且數(shù)額過高，由法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告因交通事故花費(fèi)一定的交通費(fèi)屬實(shí)，其主張亦符合法律規(guī)定，但證據(jù)形式有瑕疵，依據(jù)該案事實(shí)本院酌情認(rèn)定3000元。
八、紅安縣富利佳制衣廠出具的證明、紅安縣富利佳制衣廠的營業(yè)執(zhí)照、湖北武漢正達(dá)飼料有限公司出具的證明、湖北武漢正達(dá)飼料有限公司的營業(yè)執(zhí)照、李定紅出具的證明、李定紅的身份證復(fù)印件、租房協(xié)議書、紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)居委會(huì)出具的證明。
擬證明受害人鄢青連和原告夏某某自2012年12月起在城鎮(zhèn)居住、工作，計(jì)算受害人和原告夏某某的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算夏某某的誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際月收入3000元計(jì)算。
以上證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司認(rèn)為，對紅安縣富利佳制衣廠出具的證明及營業(yè)執(zhí)照的三性均有異議，不足以證明鄢青連在城鎮(zhèn)居住、工作的證明目的。
正達(dá)飼料有限公司出具的證明的真實(shí)性沒有異議，但應(yīng)該有與夏某某的用工合同，收入應(yīng)有納稅的證明，李定紅出具的證明與正達(dá)飼料有限公司出具的證明相矛盾，真實(shí)性有異議。
租房協(xié)議書的三性均有異議，不能確認(rèn)是否履行，也沒有權(quán)屬證明，紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)居委會(huì)出具的證明有異議，沒有負(fù)責(zé)人的簽字，很難核實(shí)真實(shí)性。
本院認(rèn)為，原告在庭審后對紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)居委會(huì)出具的證明進(jìn)行了補(bǔ)充簽字，該證據(jù)結(jié)合租房協(xié)議能夠證明原告夏某某與妻子鄢青蓮在城鎮(zhèn)居住生活。
但該組證據(jù)不足以證明原告夏某某、死者鄢青蓮的工資收入情況，本院依據(jù)法律按相同相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告均未向本院提供證據(jù)。
被告平亮、汪某未到庭質(zhì)證亦未向本院提供書面答辯狀。
本案經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院審理查明事實(shí)如下:
2014年11月6日11時(shí)30分左右，平亮駕駛汪某的鄂AA00S8號(hào)小客車，沿宋長線由西向東行駛至紅安縣發(fā)展大道祖宏煤氣站路段時(shí)，遇夏某某駕駛鄂J9D560二輪摩托車載其妻子鄢青蓮，沿發(fā)展大道由北向南行駛至路口，在路口西南側(cè)兩車發(fā)生相撞，造成鄢青蓮當(dāng)場死亡、夏某某受傷、兩車受損的交通事故。
事后，夏某某在紅安縣人民醫(yī)院花去門診費(fèi)用300.8元，2014年11月6日至12月15日在武漢市中心醫(yī)院住院治療39天，花去醫(yī)療費(fèi)59309.15元。
同年12月23日至2015年1月21日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)6530.89元。
2015年3月2日至3月23日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費(fèi)4607.04元。
4月1日在武漢市中心醫(yī)院花去門診費(fèi)用230.3元。
4月1日至4月13日在紅安縣杏花鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)1255.42元。
2015年4月16日，夏某某傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度10級(jí)、后期治療費(fèi)12000元、自傷后全休時(shí)間150天、護(hù)理時(shí)間120天。
2015年4月28日原告夏某某在武漢市中心醫(yī)院住院治療8天，花去門診、住院醫(yī)療費(fèi)5097.84元。
紅安縣交警大隊(duì)于2014年11月16日認(rèn)定平亮承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，夏某某承擔(dān)同等責(zé)任、鄢青蓮無責(zé)任。
鄂AA00S8號(hào)小客車于2014年8月9日在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，鄢青蓮有姊妹兩個(gè)，夏某某系鄢青蓮之母何某招的上門女婿。
夏某某、鄢青蓮夫妻自2012年起在紅安縣杏花鄉(xiāng)五豐崗社區(qū)租房居住。
鄢青蓮生前在紅安縣福利佳制衣廠工作，夏某某在湖北武漢正達(dá)飼料有限公司任碼包工。
庭審中，基于各原告的親屬關(guān)系，均同意通算賠償款。
庭審中夏某某選擇放棄鑒定后的住院醫(yī)療費(fèi)，主張后期醫(yī)療費(fèi)。
原告與被告平亮在庭外達(dá)成協(xié)議，原告放棄超出保險(xiǎn)范圍外的賠償并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告平亮和原告夏某某在駕車行駛至交叉路口時(shí)，未遵守交通規(guī)則，造成交通事故發(fā)生并承擔(dān)同等責(zé)任。
被告平亮應(yīng)依法對原告的損失承擔(dān)責(zé)任。
肇事車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告平亮應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法由保險(xiǎn)公司依約承擔(dān)。
原告夏某某、鄢青蓮雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活、主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告主張死亡賠償金、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口計(jì)算符合規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)一般按3天3人計(jì)算，原告主張時(shí)間過長。
交通費(fèi)票據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，鑒于實(shí)際發(fā)生，應(yīng)酌情認(rèn)定。
本案原告夏某某負(fù)同等責(zé)任，原告請求精神損害賠償金過高，應(yīng)酌情認(rèn)定。
鄢青蓮之母何某隨原告夏某某夫妻在城鎮(zhèn)生活，其被扶養(yǎng)人按城鎮(zhèn)人口計(jì)算符合法律規(guī)定。
原告夏某某2015年4月1日至4月13日在紅安縣杏花鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)1255.42元屬實(shí)，雖然在鑒定時(shí)未提交給鑒定機(jī)構(gòu)，但鑒定機(jī)構(gòu)對原告夏某某進(jìn)行了活體檢驗(yàn)，其作出的后期治療費(fèi)應(yīng)是客觀真實(shí)的。
對原告夏某某的該次住院治療費(fèi)用應(yīng)予以認(rèn)定。
原告夏某某在鑒定前實(shí)際住院101天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按101天計(jì)算。
原告夏某某因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，對其殘疾賠償金應(yīng)予以認(rèn)定。
原告夏某某主張的工資收入證據(jù)不充分，本院根據(jù)批發(fā)和零售業(yè)平均工資收入計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告夏某某在事故中負(fù)同等責(zé)任，對其精神撫慰金不予支持。
鑒定費(fèi)、車輛損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告要求通算賠償款符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。
綜上，本院對原告夏某某的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)72233.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元（50元／天×101天）、營養(yǎng)費(fèi)1515元（15元／天×101天）、后期治療費(fèi)12000元、殘疾賠償金49704元（24852×20×10％）、誤工費(fèi)13622.4元（33148元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)9445元（28729元／年÷365天×120天）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1800元、車損1280元。
鄢青連死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21609元（43217元／年÷2）、誤工費(fèi)1065.6元（43217元／年÷365天×3人×3天）、交通費(fèi)1000元、精神損害賠償金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41703元（16681元／年×5年÷2人）。
以上合計(jì)741067.60元。
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告121280元，精神損害賠償金10000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告308993.8元［（741067.6元－121280元－1800元）×50%］。
由被告平亮賠付鑒定費(fèi)900元（1800元×50%）。
原告與被告平亮的協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以采納。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告121280元，在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付五原告308993.8元，合計(jì)430273.8元。
該款項(xiàng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2790元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：阮紅玲
審判員：張衛(wèi)權(quán)
審判員：趙學(xué)煥

書記員：劉敏