夏某某
朱海強(qiáng)（河北十力律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
崔建清（河北莊銘律師事務(wù)所）

原告:夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路83號。
負(fù)責(zé)人:魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
原告夏某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱河北財產(chǎn)保險分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張凱獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告夏某某的委托訴訟代理人朱海強(qiáng)，被告河北財產(chǎn)保險分公司的委托訴訟代理人崔建清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出的訴訟請求:1、判令被告賠償原告車輛損失費、公估費、施救費等共計55651元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年5月6日0時30分許，原告夏某某駕駛其車牌號為冀Ａ×××××小型轎車，沿大廣高速公路由南向北行駛至1725公里+200米時，與中央隔離護(hù)欄碰撞，造成車輛一定程度損壞無人員受傷的交通事故，該事故車輛在被告保險公司投有機(jī)動車損失保險以及不計免賠。
事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊現(xiàn)場勘察，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告夏某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告因此事故產(chǎn)生的各種損失費用被告拒絕支付，特依法提起訴訟，請求法院依法判決。
被告河北財產(chǎn)保險分公司辯稱:被告不同意按原告訴求數(shù)額賠償，對原告合理合法的損失費用，由真實合法有關(guān)聯(lián)的證據(jù)證實，依據(jù)保險合同約定賠償。
訴訟費、公估費不屬于保險賠付范圍，不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告對施救費提出異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為原告提交的施救費票據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性及關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
公估費是原告為確定損失所支付的必要的、合理的費用，本院予以確認(rèn)。
被告對原告提交的公估報告有異議，質(zhì)證意見是對公估報告客觀性、合法性有異議，未與被告公司協(xié)商選擇公估機(jī)構(gòu)，受損車輛未經(jīng)被告公司定損，公估報告當(dāng)中沒有當(dāng)事人簽名以及公估機(jī)構(gòu)簽署公估日期，對該公估報告的結(jié)果不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告對公估報告提出異議，但未提交相反證據(jù)證明車輛的實際損失，也未在庭后規(guī)定的期限內(nèi)提出書面重新鑒定申請，該公估機(jī)構(gòu)及評估人員均具備相應(yīng)資質(zhì)，評估程序合法，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告夏某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車向被告投保了車損險等險種，不計免賠率，并支付相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。
被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同約定及時履行賠付保險金的義務(wù)。
本案中，原告駕駛的車輛損失經(jīng)公估為49105元，應(yīng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的施救費3000元，是為防止或者減少車輛損失所支付的必要、合理的費用，被告依法應(yīng)予賠償。
車輛損失的公估費3546元是原告為確定車輛損失所支付的必要費用，被告依法應(yīng)予賠償。
以上共計55651元，本院予以支持。
被告辯稱不承擔(dān)本案訴訟費用，于法不符，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機(jī)動車損失保險金額范圍內(nèi)賠償原告夏某某車輛損失保險金及公估費、施救費55651元，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1191元，減半收取595.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告對施救費提出異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為原告提交的施救費票據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性及關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
公估費是原告為確定損失所支付的必要的、合理的費用，本院予以確認(rèn)。
被告對原告提交的公估報告有異議，質(zhì)證意見是對公估報告客觀性、合法性有異議，未與被告公司協(xié)商選擇公估機(jī)構(gòu)，受損車輛未經(jīng)被告公司定損，公估報告當(dāng)中沒有當(dāng)事人簽名以及公估機(jī)構(gòu)簽署公估日期，對該公估報告的結(jié)果不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告對公估報告提出異議，但未提交相反證據(jù)證明車輛的實際損失，也未在庭后規(guī)定的期限內(nèi)提出書面重新鑒定申請，該公估機(jī)構(gòu)及評估人員均具備相應(yīng)資質(zhì)，評估程序合法，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告夏某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車向被告投保了車損險等險種，不計免賠率，并支付相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。
被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同約定及時履行賠付保險金的義務(wù)。
本案中，原告駕駛的車輛損失經(jīng)公估為49105元，應(yīng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的施救費3000元，是為防止或者減少車輛損失所支付的必要、合理的費用，被告依法應(yīng)予賠償。
車輛損失的公估費3546元是原告為確定車輛損失所支付的必要費用，被告依法應(yīng)予賠償。
以上共計55651元，本院予以支持。
被告辯稱不承擔(dān)本案訴訟費用，于法不符，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機(jī)動車損失保險金額范圍內(nèi)賠償原告夏某某車輛損失保險金及公估費、施救費55651元，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1191元，減半收取595.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張凱

書記員：賈菁菁