原告夏某某。
委托代理人孫煒然，河北隆正律師事務(wù)所律師。
委托代理人李文博。
被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司，住所地秦某某市海港區(qū)北環(huán)路268號。
法定代表人李勇，該公司董事長.
委托代理人孟憲波，該公司員工。

原告夏某某訴被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司生命、身體、健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月29日受理，8月5日委托相關(guān)部門對原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行鑒定，10月15日鑒定結(jié)束。2015年11月19日，依法由本院審判員于長奎適獨(dú)任審判、適用用簡易程序公開開庭審理。原告委托代理人孫煒然、李文博、被告委托代理人孟憲波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告公交車，雙方形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告有義務(wù)把原告安全送到目的地。在行駛途中，因被告司機(jī)采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致原告摔倒受傷，被告既違反了合同約定，也因此侵害了原告的身體、健康權(quán)。根據(jù)合同法第一百二十三條“因當(dāng)事人一方違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，原告要求被告按侵權(quán)法承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、司法鑒定檢查費(fèi)和××賠償金，本院予以支持。原告已經(jīng)退休，并享受養(yǎng)老保險(xiǎn)等退休待遇。原告沒有充分有效證據(jù)證明其再就業(yè)和誤工損失，原告要求被告賠償誤工費(fèi)，本院不予支持。被告辯稱原告治療過成中，存在××抗體等費(fèi)用計(jì)300.63元，應(yīng)該予以扣除?？紤]到原告就診檢查的項(xiàng)目是醫(yī)生認(rèn)為治療所做的必要檢查，也考慮到就診的治療的系統(tǒng)性，對被告的主張本院不予支持。
原告受到損害并構(gòu)成××，必然承受精神痛苦。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，原告請求被告支付精神撫慰金15000元，本院予以支持。被告認(rèn)為精神撫慰金，屬于間接損失，按照違約責(zé)任的規(guī)定不屬于被告的賠償范圍。原告在乘坐公交車過程中受損，屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合。如前所述，原告有權(quán)選擇被告承擔(dān)違約責(zé)任或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原告要求被告按侵權(quán)法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，其要求被告賠償精神撫慰金，于法有據(jù)，對被告抗辯主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司賠償原告夏某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)172320.28，扣除先前支付的12599.18元后，另行給付159721.10元；
二、被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司賠償原告夏某某精神撫慰金15000元；
以上計(jì)174721.10元，于本判決生效之日起十日內(nèi)日付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4232元，減半收取2116元，由被告負(fù)擔(dān)2000元，原告負(fù)擔(dān)116元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　于長奎

書記員：王倩