原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住河北省保定市阜平縣。
委托訴訟代理人：趙玉鳳（原告妻子），住河北省保定市阜平縣。
委托訴訟代理人：井秀暢，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告：曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會，住所地曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某。
法定代表人：夏曉朋，該村村主任。
被告：河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地新樂市南環(huán)路63號。
法定代表人：葛志剛，該單位經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。

原告夏某某與被告曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會、河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人趙玉鳳、井秀暢、二被告委托訴訟代理人程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某向本院提出訴訟請求：要求被告履行合同，將合同規(guī)定的住宅236.88平方米（約值40萬元）及現(xiàn)金2400元交付給我。庭審中原告增加訴訟請求：要求二被告按合同約定支付違約金20,000元。本院限原告7日內(nèi)交納增加訴訟請求的訴訟費用，但原告至今未交納。原告當庭將第二被告河北宇某地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名稱變更為河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。事實和理由：2013年初，我村在縣委、縣政府的部署下進行城中村改造工程。第一被告是我們村的村委會，負責該項工作，第二被告承擔了該項工程，是該項工程的開發(fā)商。我依據(jù)戶主為夏老清的房產(chǎn)證簽訂兩份合同。夏老清是我伯伯，我伯伯同我父親他們是弟兄三個，我父親是夏春喜，我繼承的我父親的。我的住宅經(jīng)第一被告確認應(yīng)當兌換的住宅是兩套，一套面積為98.08平方米，另一套面積為138.8平方米。并且應(yīng)當給付我2400元補償費用。第一被告與我簽訂了《夏趙邱城中城改造建設(shè)合同》，合同簽訂后，第二被告在我毫不知情的情況下，即將我的住宅拆除。我的住宅被拆除并且新樓建成之后，第一被告卻以種種理由不將應(yīng)當兌換給我的新住宅樓交付給我。二被告的行為嚴重侵害了我的合法權(quán)益。要求判決二被告按合同將236.88平方米住宅樓給我，并將應(yīng)給我的費用2400元補償給我，判決兩個被告互負連帶責任。違約金是合同上第3頁第6條違約責任中有約定，是房款的萬分之一，房子一平方米是1999元，共是98.08平方米，違約了18個月，每天是17.6元，上述得出17,600元違約金，再加上2400元的補償款，一共是20,000元。如果被告沒有房子了，村委會現(xiàn)在拆遷別處的，我要別處的房子。
曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會辯稱，原告并非我村村民，在我村也沒有原告的房屋及宅基地，我村委會無義務(wù)為其安置房屋，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1.原告所訴河北宇某地產(chǎn)開發(fā)有限公司非河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，主體錯誤；2.第二被告非拆遷安置主體，應(yīng)駁回原告對我公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：1.河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明、法定代表人身份證復(fù)印件；2.河北省曲陽縣人民法院作出的（2014）曲民初字第731號民事判決書；3.河北省曲陽縣人民法院作出的（2015）曲民初字第852號民事判決書；4.河北省保定市中級人民法院作出的（2015）保民一終字第1370號民事裁定書；5.河北省高級人民法院作出的（2016）冀民申2211號民事裁定書。本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告提交的夏趙邱城中村改造建設(shè)合同，曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會認為該合同沒有簽訂時間，且原告訴狀主張的是236.88平方米，該合同卻只有90平方米，該合同系依據(jù)分家協(xié)議草簽的合同，分家協(xié)議已被確認無效，故該合同無效。河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見同曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會質(zhì)證意見，并稱合同中無其公司人員簽字，與其無關(guān)。該合同雖未寫明簽訂時間，但甲方處有夏某某的簽字及手印，乙方處蓋有曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會的公章，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信；2.原告提交的宅基地置換住宅樓確認書，原告稱合同中夏同哲的簽字系夏增昌簽的夏同哲的名字，其以為夏增昌即夏同哲。曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會認為原告夏某某在夏趙某某沒有房屋及宅基地，且該合同沒有加蓋其村委會的公章，不代表其同意原告進行置換，置換沒有事實依據(jù)。河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見同曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會質(zhì)證意見，并稱合同中無其公司人員簽字，與其無關(guān)。因該合同中夏同哲的簽字非其本人所簽，且亦無夏趙某某村民委員會公章，故該證據(jù)不能證實原告所稱的系其與被告村委會簽訂的宅基地置換住宅樓確認書的主張；3.原告提交的土地房產(chǎn)所有證復(fù)印件，曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會稱1950年房屋所有權(quán)證系復(fù)印件，戶主是夏老清，非原告夏某某，1950年的房產(chǎn)證已通過1987年農(nóng)村房屋宅基地進行清理作廢失效。河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認為與其無關(guān)。因該房產(chǎn)證登記的戶主是夏老清，原告無據(jù)證實該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信；4.被告曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會提交的夏春喜同夏獻榮的分單一份，原告稱分單是否有效不是房子拆遷的依據(jù)，不是同一法律關(guān)系。因該分單已被法院判決無效，故本院對該證據(jù)不予采信；5.被告曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會提交通知一份，原告稱不知道該通知。因該通知蓋有曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會公章，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告曲陽縣夏趙某某村民委員會進行城中村改造建設(shè)工程時與原告夏某某簽訂了夏趙邱城中村改造建設(shè)合同，原告為甲方（被拆遷人），被告村委會為乙方（拆遷人）。合同約定，1.甲方以宅基地兌換乙方建成的住宅樓…甲方宅基地東西長6.2米，南北寬14.5米，土地面積90㎡；2.合同簽訂后一周內(nèi)甲方給乙方提供戶主的土地使用證、房產(chǎn)證。3、地面建筑物歸甲方所有，乙方按補償標準劃定（見附件和拆遷登記表），甲方簽字后生效，當甲方簽字達到95%以上時，乙方支付補償金。一旦甲方領(lǐng)取補償金后地上建筑物歸乙方所有……。并約定了違約責任：乙方如未能按合同規(guī)定的時間交付使用，逾期6個月內(nèi)，乙方按日向甲方支付房款的萬分之一違約金，合同繼續(xù)履行。逾期6個月后，甲方有權(quán)解除合同，乙方十天內(nèi)退還房款，并按房款的5%賠償損失。該合同中甲方處有夏某某的簽字及手印，乙方處簽有夏同哲的名字并蓋有曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會的公章，時間未填寫。原告稱簽訂合同后，其向被告提交了夏老清的土地房產(chǎn)所有證，被告對此否認，被告稱原告提交了夏春喜與夏獻榮的分單。該分單已被本院判決確認無效。
2015年2月14日，曲陽縣恒州鎮(zhèn)夏趙某某村民委員會出具了通知：根據(jù)（2014）曲民初字第231號河北省曲陽縣人民法院民事判決書之判決，夏春喜與夏獻榮于2010年11月10日二人所立分單無效，分單中所說的房產(chǎn)應(yīng)按法院判決書所判執(zhí)行，因以上原因，又經(jīng)過司法部門咨詢，村委會以前與夏會文、夏某某、夏秋水、夏秋浩所簽訂的拆遷協(xié)議不具備法律效力。被告村委會稱已向原告夏某某送達，原告對此否認，并稱不知道該通知，被告村委會亦未提交證據(jù)證實其主張。
另查明，涉案拆遷的房屋系被告提交的分單上的東房三間，該房屋已被拆除并建有樓房。原告稱被告另拆遷了一個豬圈，被告村委會作為補償與原告簽訂了138.8平方米的合同，該合同在大隊副書記手中。被告對此否認，原告亦未提交證據(jù)證實。

本院認為，第二被告河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱原告起訴狀中第二被告名稱錯誤的問題，原告已在庭審中予以糾正。故被告主體適格。原告與被告村委會簽訂的夏趙邱城中村改造建設(shè)合同中明確約定合同簽訂后一周內(nèi)原告給被告村委會提供戶主的土地使用證、房產(chǎn)證。原告稱其提供了夏老清的房產(chǎn)證，其繼承的是父親的財產(chǎn)，由于該房產(chǎn)證登記的是夏老清，不能證實原告的主張。被告稱原告向其提交了分單，該分單顯示原告父親分得涉案的拆遷房屋，但該分單被本院判決確認無效。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”的規(guī)定，雖然原告與被告村委會簽訂了夏趙邱城中村改造建設(shè)合同，但原告未提交證據(jù)證實其對涉案拆遷的房屋具有所有權(quán)，另原告主張其與被告村委會簽訂了138.8平方米的合同，被告否認，原告亦未提交證據(jù)證實，被告河北宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱其非拆遷安置主體，原告要求其承擔責任未提交證據(jù)證實。故對原告要求被告繼續(xù)履行合同并給付236.88平方米住宅樓及補償款2400元的請求不予支持。因原告未按期向本院交納其主張違約金20,000元的訴訟費用，故本院對原告該主張不予審理。
綜上所述，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某的訴訟請求。
案件受理費7300元，由夏某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李玉環(huán)
審判員 彭少鋒
人民陪審員 劉金玲

書記員： 蘇亞娜