.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0208民初291號(hào)原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。原告：夏某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。原告：陳春芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。三原告委托訴訟代理人：董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。被告：蔡建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遵化市。被告：翟立印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司。負(fù)責(zé)人：馮運(yùn)坤，經(jīng)理。委托訴訟代理人：董明月，河北日月新律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司。負(fù)責(zé)人：劉勝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。負(fù)責(zé)人：張小軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃海鑫，該公司職員。原告夏某某、夏某、陳春芳與被告孫某、蔡建國(guó)、翟立印、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員董守申獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、夏某、陳春芳三原告委托訴訟代理人董衛(wèi)忠,被告孫某、蔡建國(guó)、翟立印、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司委托訴訟代理人董明月、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司委托訴訟代理人王艷玲、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人黃海鑫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年9月19日4時(shí)55分許，諸原告親屬夏景森駕駛×××車行駛至長(zhǎng)深高速長(zhǎng)春方向940KM+440M處，與在右側(cè)車道內(nèi)停車排隊(duì)等待通行的由孫某駕駛的×××車追尾相撞，致使×××車沖撞左側(cè)護(hù)欄，后×××車向前移動(dòng)與騎壓右側(cè)車道與應(yīng)急車道分界線停車排隊(duì)等待通行的由蔡建國(guó)駕駛的×××/×××號(hào)車尾部相???，造成×××車駕駛?cè)讼木吧劳?，三車受損及部分路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出遵高公交認(rèn)字（2017）第00012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定夏景森駕駛的×××車與孫某駕駛的×××車事故中，夏景森負(fù)事故的主要責(zé)任。孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。夏景森駕駛的×××車與蔡建國(guó)駕駛的×××/×××號(hào)車事故中，夏景森負(fù)事故的主要責(zé)任。蔡建國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告另了解到，孫某系×××車車主，在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，蔡建國(guó)駕駛的×××/×××號(hào)車,被告翟立印系車主，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，為維護(hù)原告的合??權(quán)益，特訴至貴院，望盼如所請(qǐng)。訴訟請(qǐng)求為622481.6元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司辯稱：×××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，精神損失費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院酌定，其他質(zhì)證時(shí)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失我公司不賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司辯稱：1、被告孫某應(yīng)提供孫某×××號(hào)車合法有效的駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證，四證應(yīng)在有效期內(nèi)，我司進(jìn)行賠付。2、原告訴請(qǐng)的本次事故，我司承保車輛與蔡建國(guó)駕駛的車輛在事故中共同承擔(dān)次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失我司承擔(dān)不超過(guò)15%的賠償責(zé)任。3、原告訴請(qǐng)的死亡賠償金計(jì)算與其戶籍地不一致，不同意給付。4、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予賠付，對(duì)原告其他訴請(qǐng)的合理合法性質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱：我公司需核實(shí)事故車輛確為我司承保車輛，車輛行駛證，駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證均年檢有效的前提下賠償原告合理合法損失。我司不同意原告訴狀中主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失各自承擔(dān)30%，同意廈門保險(xiǎn)公司的第二點(diǎn)答辯意見(jiàn)。涉及交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分由兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?。公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。其他意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告孫某辯稱：同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。我是×××號(hào)車車主，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司投保了保險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，我既是車主，也是司機(jī)、投保人。被告翟立印、蔡建國(guó)辯稱：我是×××/×××號(hào)車車車主，蔡建國(guó)是我雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是執(zhí)行職務(wù)行為，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了保險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。經(jīng)審理查明：2017年9月19日4時(shí)55分許，諸原告親屬夏景森駕駛×××車行駛至長(zhǎng)深高速長(zhǎng)春方向940KM+440M處，與在右側(cè)車道內(nèi)停車排隊(duì)等待通行的由孫某駕駛的×××車追尾相撞，致使×××車沖撞左側(cè)護(hù)欄，后×××車向前移動(dòng)與騎壓右側(cè)車道與應(yīng)急車道分界線停車排隊(duì)等待通行的由蔡建國(guó)駕駛的×××/×××號(hào)車尾部相撞，造成×××車駕駛?cè)讼木吧劳?，三車受損及部分路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出遵高公交認(rèn)字（2017）第00012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定夏景森駕駛的×××車與孫某駕駛的×××車事故中，夏景森負(fù)事故的主要責(zé)任。孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。夏景森駕駛的×××車與蔡建國(guó)駕駛的×××/×××號(hào)車事故中，夏景森負(fù)事故的主要責(zé)任。蔡建??負(fù)事故的次要責(zé)任，原告的家人夏景森交通事故死亡，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，夏景森生前于2015年2月6日開始在天津市濱海新區(qū)塘沽躍進(jìn)里7-5-102租房居住，在天津中財(cái)型材有限責(zé)任公司從事貨物運(yùn)輸工作，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，夏景森有兒子夏某xxxx年xx月xx日出生需撫養(yǎng)1年，原告所有的×××車經(jīng)河北天平價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估為車損42171元，支出公估費(fèi)2100元，施救費(fèi)5000元，被告均有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)均未提出重新鑒定申請(qǐng)，被告系孫某系×××車車主，在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠100萬(wàn)元，被告蔡建國(guó)駕駛的×××/×××號(hào)車,被告翟立印系車主，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本院認(rèn)為，此事故的發(fā)生，系原告家人夏景森與被告孫某被告蔡建國(guó)共同違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)造成的，交警隊(duì)認(rèn)定認(rèn)定夏景森駕駛的×××車與孫某駕駛的×××車事故中，夏景森負(fù)事故的主要責(zé)任。孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。夏景森駕駛的×××車與蔡建國(guó)駕駛的×××/×××號(hào)車事故中，夏景森負(fù)事故的主要責(zé)任。蔡建國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任，適用法律正確，本院予以采信。原告家人夏景森在此事故中死亡，對(duì)三原告要求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，以支持15000元為宜，此次事故系兩次撞擊，交警隊(duì)認(rèn)定為兩次事故，責(zé)任比例為70%和30%，本院予以支持。原告主張按天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37110元計(jì)算死亡賠償金742200元，喪葬費(fèi)28493元，本院予以支持，交通費(fèi)認(rèn)定為1500元，原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)2000元，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張按天津市城鎮(zhèn)居民計(jì)算，未能提供與父母同住的證據(jù)，按河北省農(nóng)村人均消費(fèi)支出9798元計(jì)算給付一年，原告所有的×××車經(jīng)河北天平價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估為車損42171元，支出公估費(fèi)2100元，在規(guī)定的期限內(nèi)均未提出重新鑒定申請(qǐng)，原告的財(cái)產(chǎn)損失42171元，公估費(fèi)2100元，施救費(fèi)5000元，本院予以支持，此事故給原告造成的損失有：死亡賠償金742200元，喪葬費(fèi)28493元，處理事故人員誤工費(fèi)2000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9798*1/2=4899元，交通費(fèi)1500元，財(cái)產(chǎn)損失42171元，公估費(fèi)2100元，施救費(fèi)5000元，精神撫???金15000元，合計(jì)843363元。原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)死亡傷殘項(xiàng)下各賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，余額部分619363元的30%即185808.9元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司合計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失297808.9元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條的相關(guān)規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償原告交通事故各項(xiàng)損失297808.9元，限判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司賠償原告交通事故各項(xiàng)損失185808.9元，限判決生效后十日內(nèi)給付。三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司賠償原告交通事故各項(xiàng)損失112000元，限判決生效后十日內(nèi)給付。四、駁回三原告夏某某、夏某、陳春芳其他訴求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1706元，由被告孫某負(fù)擔(dān)853元，被告蔡建國(guó)負(fù)擔(dān)853元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員董守申二〇一八年二月二十二日書記員馮麗