原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張鶴生，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：勞建義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告夏某某與被告勞建義民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人張鶴生到庭參加訴訟，被告勞建義經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：1.被告歸還原告借款本金203,900元及利息33,000元;2.被告支付逾期還款利息(以203,900元為基數(shù)，自2018年4月18日起依照年利率6%的標準，計至還清時止)。事實和理由：被告以建養(yǎng)老院需要資金為由向原告借款，原告于2017年4月27日轉賬交付給被告700,000元、在被告擔任法定代表人的上海沁齊投資管理有限公司(以下簡稱沁齊公司)POS機刷卡50,000元，于2017年5月8日轉賬交付給被告100,000元，以上三筆合計850,000元。就該850,000元借款，被告在當時出具了《借條》予以確認，并約定月息5%。其后，因被告支付了部分利息并歸還本金300,000元，原告遂將金額為850,000元的《借條》歸還給被告，由被告重新出具落款時間為2017年4月26日金額為550,000元的《借條》。此后，被告又歸還了200,000元。鑒于被告未能清償剩余款項，原告催討不成，遂起訴至法院。
　　被告勞建義未到庭應訴，亦未向本院提供書面答辯意見和證據材料。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《借條》、《承諾書》、銀行交易憑證、《承諾》、《個人出借咨詢與服務協(xié)議》等證據，對上述證據，被告依法享有質證權利，因其經合法傳喚未到庭應訴，本院視為其放棄對上述證據質證的權利。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院認定如下事實：
　　2017年4月27日，原告通過其興業(yè)銀行賬號(尾號為5817)向被告轉賬交付700,000元，原告通過其工商銀行賬號(尾號為8103)在沁齊公司POS機刷卡50,000元。2017年5月8日，原告通過其興業(yè)銀行賬號(尾號為5817)向被告轉賬交付100,000元。對此，被告出具落款時間為2017年4月26日《借條》，載明：向原告借款550,000元，借期一個月，于2017年5月25日歸還。被告出具落款時間為2017年7月6日的《承諾書》，載明：向原告借款850,000元，利息以前付過按日子可以算，7月10日還清，這張是承諾書，借條憑上一張為準。被告出具落款時間為2017年9月28日的《承諾》，載明：明天下午3萬3千利，歸還3萬，30號還7萬。
　　2017年4月13日，原告與沁齊公司簽訂《個人出借咨詢與服務協(xié)議》，約定：原告出借30,000元，借期三個月，每月收益400元。協(xié)議落款，沁齊公司法定代表人處，有被告印章。在該協(xié)議所附《收款確認書》中，沁奇公司確認收到30,000元借款。
　　2017年4月27日之后，被告向原告工商銀行賬號(尾號為8103)轉入以下款項：1.2017年5月8日267元，2.2017年5月12日400元，3.2017年5月26日30,000元、19,000元，4.2017年6月7日267元，5.2017年6月12日400元，6.2017年6月21日20,000元，7.2017年7月7日267元，8.2017年7月10日31,000元，9.2017年7月12日400元，10.2017年7月21日50,000元，11.2017年7月24日5,000元，12.2017年8月4日100,000元，13.2017年8月7日267元，14.2017年8月29日100,000元，15.2017年9月4日22,000元，16.2017年9月7日267元，17.2017年9月8日66,000元，18.2017年9月12日20,400元，19.2017年9月19日10,100元，20.2017年9月20日50,000元，21.2017年9月25日120,000元，22.2017年10月7日267元，23.2017年10月19日23,000元，24.2017年10月21日10,000元，25.2017年11月7日267元。就上述款項，原告表示：第3、6、8、23筆用于支付系爭借款利息，共計123,000元；第10、11、12、14、15、17、19、20、21筆中，除第19筆中的100元用于支付出租車費外，其余均用于歸還系爭借款本金，共計523,000元；第1、4、7、13、16、22、25筆的金額均為267元，用于支付出借給沁齊公司20,000元借款每月的利息；第2、5、9筆的金額均為400元，用于支付出借給沁齊公司30,000元借款每月的利息；第18、24筆，除第18筆中的400元用于支付出借給沁齊公司30,000元借款最后一個月利息外，其余用于歸還該30,000元借款的本金。
　　因被告未到庭，致本案調解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告為證明系爭850,000元借貸事實，提供了《借條》、《承諾書》、銀行交易憑證等證據。根據《承諾書》，被告確認向原告借款的金額系850,000元，而原告所提供的銀行交易憑證，亦能證明原告向被告轉賬交付了700,000元、100,000元，在被告作為法定代表人的沁齊公司POS機刷卡50,000元，原告已就850,000元借貸合意及款項交付完成舉證義務，本院對原告的上述主張應予采信。針對被告在2017年4月27日之后向原告交付的款項，鑒于本院所查明的第1、4、7、13、16、22、25筆的金額均為267元，第2、5、9筆的金額均為400元，且每月支付時間固定，結合原告的陳述，應與本案系爭850,000元借款無關。關于第18、24筆，原告表示用于歸還借給沁齊公司的30,000元借款本金及最后一個月400元利息。根據《個人出借咨詢與服務協(xié)議》，原告與沁齊公司間的確存在該30,000元借款，每月利息400元，同時結合該400元利息支付到2017年9月，即原告所述歸還本金時止的事實，該第18、24筆應非歸還本案借款。在扣除以上款項后，余款共計646,100元。鑒于系爭850,000元借款，在扣除646,100元后，余額為203,900元，與原告主張的本金金額相符，故本院對該項主張應予支持。被告在《承諾書》中載明借款有利息，但未載明利率標準，根據落款時間為2017年9月28日的《承諾》，被告承諾支付利息33,000元，故本院對原告所主張的該筆費用應予支持。被告理應歸還借款，原告現(xiàn)主張被告自起訴之日起，依照年利率6%的標準支付逾期還款利息，于法有據，本院應予支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權，本案的事實以現(xiàn)有證據予以認定。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(一)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告勞建義應于本判決生效之日起十日內歸還原告夏某某借款203,900元及利息33,000元；
　　二、被告勞建義應于本判決生效之日起十日內向原告夏某某支付借款203,900元的逾期利息(自2018年4月18日起依照年利率6%的標準，計至還清時止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　公告費600元，由被告勞建義負擔。
　　案件受理費4,853.50元，由被告勞建義負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：臧佳俊

書記員：宓秀范