郭蘭云
尼兵友
尼偉兵
尼盈盈
任立鋒（北京誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所）
巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)
尼士某
尼建峰
尼國(guó)印
尼林代
尼建峰、尼國(guó)印、尼林代
尼士某

原告郭蘭云。
原告尼兵友。
原告尼偉兵。
原告尼盈盈。
上述四
原告
委托代理人任立鋒，北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)
負(fù)責(zé)人王國(guó)平
被告尼士某。
被告尼建峰。
被告尼國(guó)印。
被告尼林代。
上述
被告尼建峰、尼國(guó)印、尼林代
委托代理人尼士某。
原告郭蘭云等訴被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)等民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2011年8月18日作出（2011）巨民二初字第70號(hào)民事判決，2011年12月2日邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2011）邢民三終字第156號(hào)民事裁定，撤銷（2011）巨民二初字第70號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，于2013年5月9日、2014年1月10日、2014年6月3日分別進(jìn)行了公開(kāi)審理。第二次庭審，被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)未能到庭。第三次庭審，被告均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告尼莊居委會(huì)因建辦公室向尼朝印借款400000元，有2006年9月11日尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代簽名的借條為證，原告郭蘭云等和被告尼士某等無(wú)異議，被告居民委員會(huì)也未否認(rèn)借款事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。按照農(nóng)村信用社貸款程序，需貸款人本人自留印鑒，簽訂貸款合同。尼朝印二份貸款資料上的簽名和指印，已經(jīng)信用社經(jīng)辦人員出庭證明，系尼朝印本人所為，而與四被告所示四枚指印，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不是同一人所留。故不能認(rèn)定被告方提交的協(xié)議書及三份收款條上的尼朝印的名字和指印系本人所為。尼士某等四被告主張借款已償還，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。原告以協(xié)議書為依據(jù)，要求被告支付利息，但因原告否認(rèn)協(xié)議書系尼朝印所為，因而其上載明的計(jì)息方法不能支持原告利息要求，而應(yīng)自起訴之日起，至償清之日止，按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代雖然作為被告參加本案訴訟，但通過(guò)法庭調(diào)查，他們的借款及在借條上署名均系擔(dān)任居民委員會(huì)干部的職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由尼莊社區(qū)居委員會(huì)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)償清原告郭蘭云、尼
兵友、尼偉兵、尼盈盈借款400000元及該款自2011年3月11日起至償清之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)各給付原告郭蘭
云、被告尼士某鑒定費(fèi)4500元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容均于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元由被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員
會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告尼莊居委會(huì)因建辦公室向尼朝印借款400000元，有2006年9月11日尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代簽名的借條為證，原告郭蘭云等和被告尼士某等無(wú)異議，被告居民委員會(huì)也未否認(rèn)借款事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。按照農(nóng)村信用社貸款程序，需貸款人本人自留印鑒，簽訂貸款合同。尼朝印二份貸款資料上的簽名和指印，已經(jīng)信用社經(jīng)辦人員出庭證明，系尼朝印本人所為，而與四被告所示四枚指印，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不是同一人所留。故不能認(rèn)定被告方提交的協(xié)議書及三份收款條上的尼朝印的名字和指印系本人所為。尼士某等四被告主張借款已償還，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。原告以協(xié)議書為依據(jù)，要求被告支付利息，但因原告否認(rèn)協(xié)議書系尼朝印所為，因而其上載明的計(jì)息方法不能支持原告利息要求，而應(yīng)自起訴之日起，至償清之日止，按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代雖然作為被告參加本案訴訟，但通過(guò)法庭調(diào)查，他們的借款及在借條上署名均系擔(dān)任居民委員會(huì)干部的職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由尼莊社區(qū)居委員會(huì)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)償清原告郭蘭云、尼
兵友、尼偉兵、尼盈盈借款400000元及該款自2011年3月11日起至償清之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)各給付原告郭蘭
云、被告尼士某鑒定費(fèi)4500元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容均于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元由被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員
會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬云波
審判員：田澤民
審判員：韓建良

書記員：楊彥超