郭蘭云
尼兵友
尼偉兵
尼盈盈
任立鋒(北京誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所)
巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)
尼士某
尼建峰
尼國(guó)印
尼林代
尼建峰、尼國(guó)印、尼林代
尼士某
原告郭蘭云。
原告尼兵友。
原告尼偉兵。
原告尼盈盈。
上述四
原告
委托代理人任立鋒,北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)
負(fù)責(zé)人王國(guó)平
被告尼士某。
被告尼建峰。
被告尼國(guó)印。
被告尼林代。
上述
被告尼建峰、尼國(guó)印、尼林代
委托代理人尼士某。
原告郭蘭云等訴被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)等民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,于2011年8月18日作出(2011)巨民二初字第70號(hào)民事判決,2011年12月2日邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出(2011)邢民三終字第156號(hào)民事裁定,撤銷(2011)巨民二初字第70號(hào)民事判決,發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭,于2013年5月9日、2014年1月10日、2014年6月3日分別進(jìn)行了公開(kāi)審理。第二次庭審,被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)未能到庭。第三次庭審,被告均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被告尼莊居委會(huì)因建辦公室向尼朝印借款400000元,有2006年9月11日尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代簽名的借條為證,原告郭蘭云等和被告尼士某等無(wú)異議,被告居民委員會(huì)也未否認(rèn)借款事實(shí),應(yīng)予認(rèn)定。按照農(nóng)村信用社貸款程序,需貸款人本人自留印鑒,簽訂貸款合同。尼朝印二份貸款資料上的簽名和指印,已經(jīng)信用社經(jīng)辦人員出庭證明,系尼朝印本人所為,而與四被告所示四枚指印,經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不是同一人所留。故不能認(rèn)定被告方提交的協(xié)議書及三份收款條上的尼朝印的名字和指印系本人所為。尼士某等四被告主張借款已償還,證據(jù)不足,不能認(rèn)定。原告以協(xié)議書為依據(jù),要求被告支付利息,但因原告否認(rèn)協(xié)議書系尼朝印所為,因而其上載明的計(jì)息方法不能支持原告利息要求,而應(yīng)自起訴之日起,至償清之日止,按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代雖然作為被告參加本案訴訟,但通過(guò)法庭調(diào)查,他們的借款及在借條上署名均系擔(dān)任居民委員會(huì)干部的職務(wù)行為,該行為產(chǎn)生的法律后果,應(yīng)由尼莊社區(qū)居委員會(huì)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)償清原告郭蘭云、尼
兵友、尼偉兵、尼盈盈借款400000元及該款自2011年3月11日起至償清之日止的利息(按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算);
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)各給付原告郭蘭
云、被告尼士某鑒定費(fèi)4500元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容均于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元由被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員
會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,被告尼莊居委會(huì)因建辦公室向尼朝印借款400000元,有2006年9月11日尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代簽名的借條為證,原告郭蘭云等和被告尼士某等無(wú)異議,被告居民委員會(huì)也未否認(rèn)借款事實(shí),應(yīng)予認(rèn)定。按照農(nóng)村信用社貸款程序,需貸款人本人自留印鑒,簽訂貸款合同。尼朝印二份貸款資料上的簽名和指印,已經(jīng)信用社經(jīng)辦人員出庭證明,系尼朝印本人所為,而與四被告所示四枚指印,經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不是同一人所留。故不能認(rèn)定被告方提交的協(xié)議書及三份收款條上的尼朝印的名字和指印系本人所為。尼士某等四被告主張借款已償還,證據(jù)不足,不能認(rèn)定。原告以協(xié)議書為依據(jù),要求被告支付利息,但因原告否認(rèn)協(xié)議書系尼朝印所為,因而其上載明的計(jì)息方法不能支持原告利息要求,而應(yīng)自起訴之日起,至償清之日止,按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。尼士某、尼國(guó)印、尼建峰、尼林代雖然作為被告參加本案訴訟,但通過(guò)法庭調(diào)查,他們的借款及在借條上署名均系擔(dān)任居民委員會(huì)干部的職務(wù)行為,該行為產(chǎn)生的法律后果,應(yīng)由尼莊社區(qū)居委員會(huì)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)償清原告郭蘭云、尼
兵友、尼偉兵、尼盈盈借款400000元及該款自2011年3月11日起至償清之日止的利息(按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算);
被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員會(huì)各給付原告郭蘭
云、被告尼士某鑒定費(fèi)4500元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容均于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元由被告巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)尼莊社區(qū)居民委員
會(huì)負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):馬云波
審判員:田澤民
審判員:韓建良
書記員:楊彥超
成為第一個(gè)評(píng)論者