上訴人（原審原告）：墻登堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：呂義鑫，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：沙洋縣毛某某殷某村民委員會(huì)，住所地沙洋縣毛某某殷某村103號(hào)。
法定代表人：宋紀(jì)鋒，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。

上訴人墻登堯因與被上訴人沙洋縣毛某某殷某村民委員會(huì)（以下稱殷某村委會(huì)）土地承包合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初1049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人墻登堯及其委托訴訟代理人呂義鑫、被上訴人殷某村委會(huì)的法定代表人宋紀(jì)鋒及其委托訴訟代理人田勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，一、墻登堯是否有權(quán)請(qǐng)求撤銷殷某村委會(huì)發(fā)出的《告知書》；二、墻登堯是否享有優(yōu)先承包權(quán)，雙方簽訂的《沈家套荒湖垸續(xù)簽承包合同書》能否再續(xù)簽。
一、關(guān)于撤銷權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第六十三條規(guī)定：“集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞。集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷?！北景钢校瑝Φ菆蛞罁?jù)該條第二款要求撤銷殷某村委會(huì)作出的《告知書》，經(jīng)查，墻登堯及殷某村委會(huì)均確認(rèn)案涉沈家套荒湖垸承包合同是以其他方式承包的合同，合同內(nèi)容依法由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，故雙方當(dāng)事人在本案承包合同中系平等民事主體。殷某村委會(huì)向墻登堯送達(dá)的《告知書》，其內(nèi)容僅為提示、告知墻登堯合同屆滿時(shí)間、屆滿后合同終止、不再進(jìn)行發(fā)包、由墻登堯自行處置承包湖中的產(chǎn)品及財(cái)物、屆滿后三日內(nèi)將沈家套荒湖垸交還等事項(xiàng)，該告知內(nèi)容與雙方簽訂的合同內(nèi)容并不相悖，亦無提前解除合同的意思表示?！陡嬷獣凡⑽辞趾Φ菆虻暮戏?quán)益，故墻登堯要求撤銷殷某村委會(huì)《告知書》不符合法律規(guī)定及合同約定，本院不予支持。
二、關(guān)于優(yōu)先承包權(quán)的問題?！渡蚣姨谆暮m(xù)簽承包合同書》第四條約定，合同到期后，墻登堯享有優(yōu)先承包權(quán)，按原來所簽的合同條款不變。該條約定的意思表示即為當(dāng)殷某村委會(huì)在合同到期后，其再行將沈家套荒湖垸對(duì)外發(fā)包時(shí)，在同等條件下，墻登堯可優(yōu)先承包?，F(xiàn)因殷某村委會(huì)尚未將沈家套荒湖垸對(duì)墻登堯之外的他人或企業(yè)發(fā)包，故不存在優(yōu)先權(quán)行使的問題。
關(guān)于續(xù)簽合同的問題?！吨腥A人民共和國民法總則》第四條規(guī)定：“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等?！钡谖鍡l規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。”殷某村委會(huì)已經(jīng)表示不再將沈家套荒湖垸對(duì)外發(fā)包，墻登堯要求殷某村委會(huì)與其續(xù)簽合同，不符合自愿原則，違背上述法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，墻登堯的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊紅艷
審判員 劉永清
審判員 董菁菁

書記員： 陳錦書