上訴人（原審原告）塔河縣為民首選塊煤炭供應站，住所地塔河縣塔河鎮(zhèn)塔林街5幢。
經(jīng)營者劉德全，公民身份號碼232722196312250219，男，1963年12月25日出生，漢族，中專文化，大興安嶺地區(qū)地震局干部，現(xiàn)住塔河縣塔河鎮(zhèn)塔林街四委41號。
委托代理人程淑芬，黑龍江明言律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）大興安嶺白音河礦業(yè)有限責任公司，住所地加格達奇區(qū)和諧家園西區(qū)31號。
法定代表人宮錫鐸，職務經(jīng)理。
委托代理人李勇，黑龍江眾興律師事務所律師。

上訴人塔河縣為民首選塊煤炭供應站因與被上訴人大興安嶺白音河礦業(yè)有限責任公司買賣合同糾紛一案，不服松嶺區(qū)人民法院（2016）黑2702民初34號民事裁定,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
一審法院認定的事實：原告塔河縣為民首選塊煤炭供應站的經(jīng)營者劉德全在起訴時訴稱：劉德全給白音河礦業(yè)運輸煤炭，煤炭款及運費計1360000.00元，被告已給付500000.00元，尚欠860000.00元未付，要求被告給付劉德全欠款860000.00元及利息40000.00元。經(jīng)法庭釋明，原告在第一次庭審后向法庭重新遞交了起訴狀，將原告主體變更為塔河縣為民首選塊煤炭供應站，并變更了訴訟請求：請求法院判令被告給付煤款810821.88元及利息138573.99元。第二次庭審時，原告申請將塔河縣為民運輸車隊（經(jīng)營者為劉德全，以下簡稱運輸隊）變更為本案原告，同時變更訴訟請求為：請求法院判令被告給付煤炭運輸款810000.00元及利息155376.00元。三份訴狀記載爭議事實發(fā)生時間均為2013年10月至2014年5月期間。一審法院認為，本案的案由應為買賣合同糾紛。個體工商戶作為獨立的訴訟主體參與訴訟，煤炭供應站與運輸隊的訴訟主體資格不能相互代替或混同，塔河縣為民運輸車隊就運輸合同糾紛應另案起訴，原告就訴訟主體變更的請求依法無據(jù)，故對該請求不予準許。原告在主體變更未被準許的情況下，仍堅持給付運費的訴訟請求，而其與被告在運輸合同上并無法律上的直接利害關系，因此，本案原告主體資格不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告塔河縣為民首選塊煤炭供應站的起訴。

本院認為，一審法院于2016年6月7日受理是原告劉德全訴被告大興安嶺白音河礦業(yè)有限責任公司公路貨物運輸合同糾紛案件，一審法院受理案件后，認為劉德全作為原告不適格，應當責令劉德全自行申請變更適格原告名稱，而非由一審法院指令原告名稱，對此一審法院處理明顯不當。一審法院于2016年10月10日第二次庭審時，未對雙方糾紛進行實體審理前提下，直接將案由公路貨物運輸合同糾紛變更為買賣合同糾紛明顯不當，對于劉德全于2016年10月10日提交以其個體經(jīng)營的塔河縣為民運輸車隊為原告，一審法院指令了新的舉證期限，被告并未提出異議。本院庭審時上訴人和被上訴人均確認涉案糾紛是基于運輸合同關系產(chǎn)生的費用，雙方均確認劉德全應當向被上訴人出具運輸行業(yè)發(fā)票，而劉德全個體經(jīng)營的塔河縣為民首選塊煤炭供應站不具有運輸行業(yè)資質，不能出具運輸行業(yè)發(fā)票，只有劉德全個體經(jīng)營的塔河縣為民運輸車隊具有運輸行業(yè)資質，能夠向被上訴人出具運輸行業(yè)發(fā)票。綜上，一審法院剝奪了劉德全的訴訟權利，對于劉德全自行變更的原告名稱應當準予，對于原告塔河縣為民運輸車隊與被告大興安嶺白音河礦業(yè)有限責任公司公路貨物運輸合同糾紛一案一審法院應當予以審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下:

審判長 王貴森
審判員 夏冰松
審判員 孫志剛

書記員： 王寧本案依據(jù)的主要法律條文