上訴人（原審原告）塔河縣為民首選塊煤炭供應(yīng)站，住所地塔河縣塔河鎮(zhèn)塔林街5幢。
經(jīng)營(yíng)者劉德全，公民身份號(hào)碼232722196312250219，男，1963年12月25日出生，漢族，中專文化，大興安嶺地區(qū)地震局干部，現(xiàn)住塔河縣塔河鎮(zhèn)塔林街四委41號(hào)。
委托代理人程淑芬，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大興安嶺白音河礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地加格達(dá)奇區(qū)和諧家園西區(qū)31號(hào)。
法定代表人宮錫鐸，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

上訴人塔河縣為民首選塊煤炭供應(yīng)站因與被上訴人大興安嶺白音河礦業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，不服松嶺區(qū)人民法院（2016）黑2702民初34號(hào)民事裁定,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告塔河縣為民首選塊煤炭供應(yīng)站的經(jīng)營(yíng)者劉德全在起訴時(shí)訴稱：劉德全給白音河礦業(yè)運(yùn)輸煤炭，煤炭款及運(yùn)費(fèi)計(jì)1360000.00元，被告已給付500000.00元，尚欠860000.00元未付，要求被告給付劉德全欠款860000.00元及利息40000.00元。經(jīng)法庭釋明，原告在第一次庭審后向法庭重新遞交了起訴狀，將原告主體變更為塔河縣為民首選塊煤炭供應(yīng)站，并變更了訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告給付煤款810821.88元及利息138573.99元。第二次庭審時(shí)，原告申請(qǐng)將塔河縣為民運(yùn)輸車隊(duì)（經(jīng)營(yíng)者為劉德全，以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸隊(duì)）變更為本案原告，同時(shí)變更訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院判令被告給付煤炭運(yùn)輸款810000.00元及利息155376.00元。三份訴狀記載爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生時(shí)間均為2013年10月至2014年5月期間。一審法院認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為買賣合同糾紛。個(gè)體工商戶作為獨(dú)立的訴訟主體參與訴訟，煤炭供應(yīng)站與運(yùn)輸隊(duì)的訴訟主體資格不能相互代替或混同，塔河縣為民運(yùn)輸車隊(duì)就運(yùn)輸合同糾紛應(yīng)另案起訴，原告就訴訟主體變更的請(qǐng)求依法無(wú)據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。原告在主體變更未被準(zhǔn)許的情況下，仍堅(jiān)持給付運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，而其與被告在運(yùn)輸合同上并無(wú)法律上的直接利害關(guān)系，因此，本案原告主體資格不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告塔河縣為民首選塊煤炭供應(yīng)站的起訴。

本院認(rèn)為，一審法院于2016年6月7日受理是原告劉德全訴被告大興安嶺白音河礦業(yè)有限責(zé)任公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，一審法院受理案件后，認(rèn)為劉德全作為原告不適格，應(yīng)當(dāng)責(zé)令劉德全自行申請(qǐng)變更適格原告名稱，而非由一審法院指令原告名稱，對(duì)此一審法院處理明顯不當(dāng)。一審法院于2016年10月10日第二次庭審時(shí)，未對(duì)雙方糾紛進(jìn)行實(shí)體審理前提下，直接將案由公路貨物運(yùn)輸合同糾紛變更為買賣合同糾紛明顯不當(dāng)，對(duì)于劉德全于2016年10月10日提交以其個(gè)體經(jīng)營(yíng)的塔河縣為民運(yùn)輸車隊(duì)為原告，一審法院指令了新的舉證期限，被告并未提出異議。本院庭審時(shí)上訴人和被上訴人均確認(rèn)涉案糾紛是基于運(yùn)輸合同關(guān)系產(chǎn)生的費(fèi)用，雙方均確認(rèn)劉德全應(yīng)當(dāng)向被上訴人出具運(yùn)輸行業(yè)發(fā)票，而劉德全個(gè)體經(jīng)營(yíng)的塔河縣為民首選塊煤炭供應(yīng)站不具有運(yùn)輸行業(yè)資質(zhì)，不能出具運(yùn)輸行業(yè)發(fā)票，只有劉德全個(gè)體經(jīng)營(yíng)的塔河縣為民運(yùn)輸車隊(duì)具有運(yùn)輸行業(yè)資質(zhì)，能夠向被上訴人出具運(yùn)輸行業(yè)發(fā)票。綜上，一審法院剝奪了劉德全的訴訟權(quán)利，對(duì)于劉德全自行變更的原告名稱應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予，對(duì)于原告塔河縣為民運(yùn)輸車隊(duì)與被告大興安嶺白音河礦業(yè)有限責(zé)任公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案一審法院應(yīng)當(dāng)予以審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下:

審判長(zhǎng) 王貴森
審判員 夏冰松
審判員 孫志剛

書(shū)記員： 王寧本案依據(jù)的主要法律條文