大慶市基元小額貸款有限責(zé)任公司
孫勝林（黑龍江中勝律師事務(wù)所）
溫春生
馮某某
海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司
苑晟濤（黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所）
趙某
王芙梅（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）
姜某某

原告大慶市基元小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱基元小貸公司），住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村萬達(dá)廣場2-4號商服。
法定代表人崔志林，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被告溫春生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱海南萬某公司），住所地海南省萬某市萬城鎮(zhèn)東星工業(yè)區(qū)港外公路南側(cè)。
法定代表人劉太國，該公司經(jīng)理。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王芙梅，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告基元小貸公司與被告溫春生、馮某某、海南萬某公司、趙某、姜某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此本案。原告委托代理人孫勝林，被告基元小貸公司委托代理人苑晟濤、被告趙某委托代理人王芙梅到庭參加訴訟，被告溫春生、馮某某、姜某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告基元小貸公司舉證如下:
一、基元小額貸款公司借款合同、放款賬戶確認(rèn)書以及農(nóng)行匯款憑證各一份。欲證明2014年2月14日，被告海南萬某公司以股東溫春生的名義在原告處借款600萬元，借款利息約定為月息3.5%，借款期限為2014年2月14日至2014年10月14日，借款當(dāng)日原告將600萬元匯入溫春生指定的戶名為溫春生的放款賬戶大慶農(nóng)行。被告趙某對證據(jù)無異議，但是認(rèn)為趙某作為股東不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告海南萬某公司對證據(jù)的真實(shí)性及對欲證明的問題有異議，在這份合同中借款人及合同中的簽字人均是溫春生個(gè)人，所以不能證明是海南萬某公司以溫春生的名義進(jìn)行借款，同時(shí)該組證據(jù)中借款合同的雙方當(dāng)事人是溫春生和原告，但在匯款憑證中匯款的人是方喜輝，因?yàn)樾☆~貸款公司不允許向其他自然人進(jìn)行籌資，原告應(yīng)當(dāng)提供關(guān)于方喜輝的證據(jù)來佐證這筆款項(xiàng)是原告的資金，否則被告認(rèn)為原告與溫春生僅是簽訂合同，但不能證明雙方就合同的內(nèi)容已經(jīng)履行交付款項(xiàng)的事實(shí)。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
二、結(jié)婚證復(fù)印件一份。證明方喜輝與本案原告法定代表人是夫妻關(guān)系。被告趙某對證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。被告海南萬某公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，因?yàn)樵媸欠ㄈ藛挝徊荒芤驗(yàn)榉ǘù砣伺c匯款人是夫妻關(guān)系，就認(rèn)定方喜輝所有的行為均是代表法定代表人。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
三、還款承諾書三份。欲證明本案借款屬于被告海南萬某公司的借款，2014年2月28日被告溫春生將在原告處所借的600萬元存入被告海南萬某公司的賬戶，被告海南萬某公司所占70%股權(quán)份額的股東溫春生、姜某某、趙某分別出具承諾書，確認(rèn)所借600萬元系被告海南萬某公司在原告處的借款，并承諾對借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告趙某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該還款承諾書僅能證明原告與被告海南萬某公司之間的借款關(guān)系，對于該筆款項(xiàng)，作為股東的趙某并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，趙某也從未收到過該筆款項(xiàng)，趙某的承諾只是確認(rèn)該事實(shí)的發(fā)生。被告海南萬某公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議，該份還款承諾書發(fā)生的時(shí)間是在訴訟過程中，而出具還款承諾書的溫春生是直接借款人，趙某及姜某某在出具還款承諾書時(shí)已經(jīng)不具有股東的身份，已經(jīng)不參加海南萬某公司的實(shí)際經(jīng)營，所以其陳述沒有事實(shí)依據(jù)。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
四、協(xié)議書一份。欲證明以下事實(shí):1、被告溫春生、馮某某系夫妻關(guān)系，二人不僅在原告處為被告海南萬某公司借款，而且也在大慶市金信小額貸款公司為被告海南萬某公司借款。2、在大慶市金信小額貸款公司借款時(shí)溫春生也是以個(gè)人名義所借，款項(xiàng)都用于被告海南萬某公司使用，債務(wù)也由被告海南萬某公司承擔(dān)，該筆債務(wù)海南萬某公司也正在實(shí)際償還中。3、證實(shí)被告姜某某、趙某、溫春生是被告海南萬某公司的股東，在該公司所占的股份分別為27.5%、27.5%、15%，三人合計(jì)占有70%的股份。被告趙某對證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。被告海南萬某公司認(rèn)為不能用這份證據(jù)來推定另一個(gè)貸款協(xié)議的事實(shí)，這份協(xié)議書明確寫明借款人是四個(gè)人，并不是以溫春生個(gè)人的名義借款，所以這份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對于四個(gè)借款人是股東身份無異議。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
五、中國建設(shè)銀行查詢單一份。欲證明本案所借款項(xiàng)的利息一直由被告海南萬某公司向原告進(jìn)行支付，總計(jì)支付利息168萬元，而且被告海南萬某公司也將此款項(xiàng)匯入了方喜輝的賬戶，本案的借款屬于被告海南萬某公司的借款，應(yīng)該由海南萬某公司進(jìn)行償還。被告趙某對證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。被告海南萬某公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。這筆款項(xiàng)是溫春生從海南萬某公司借款支付的。在海南萬某公司的賬面上也是掛溫春生的應(yīng)收款項(xiàng)，所以不能憑這份證據(jù)來認(rèn)定海南萬某公司是借款人，同時(shí)該組證據(jù)證實(shí)所有款項(xiàng)均匯入方喜輝的銀行卡內(nèi)，由此證明，出借人并不是本案的原告。本案的借款糾紛是方喜輝和溫春生之間發(fā)生的。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告海南萬某公司舉證如下:
一、趙某與劉太國、溫春生以及姜某某和劉太國、溫春生在2013年12月20日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)賬協(xié)議書復(fù)印件各一份。欲證明在簽訂協(xié)議時(shí)趙某、姜某某將在海南萬某公司的股份轉(zhuǎn)讓給劉太國和溫春生，此時(shí)姜某某和趙某已經(jīng)不再經(jīng)營海南萬某公司，對劉太國及溫春生繼續(xù)怎樣經(jīng)營公司其二人并不知情。原告基元小貸公司質(zhì)證對證據(jù)的真實(shí)性有異議，因該證據(jù)是復(fù)印件，而且該證據(jù)也與本案原告無關(guān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)四可以證實(shí)被告陳述的并不屬實(shí)，姜某某與趙某仍然是海南萬某公司的股東，與溫春生合計(jì)持有該公司70%的股份。被告趙某質(zhì)證因是復(fù)印件無法質(zhì)證。據(jù)趙某說他還有股份27.5%，我方需要回去核實(shí)。因被告出示的是復(fù)印件，原告對該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，本院對該證據(jù)的真實(shí)性不予以確認(rèn)。
二、中國建設(shè)銀行回單復(fù)印件12張。欲證明2014年1月-4月，被告海南萬某公司股東劉太國投資1600萬元，溫春生投資600萬元，所以說明在2013年12月份四個(gè)股東簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，劉太國和溫春生為了繼續(xù)經(jīng)營各自進(jìn)行投資，溫春生所匯600萬元應(yīng)當(dāng)是個(gè)人的投資款。原告基元小貸公司質(zhì)證對證據(jù)的真實(shí)性有異議，因該證據(jù)是復(fù)印件，而且該證據(jù)也與本案原告無關(guān)。被告的陳述也與實(shí)際不符合，該款項(xiàng)屬于海南萬某公司的借款，否則海南萬某公司也不可能向原告支付利息。被告趙某質(zhì)證該份證據(jù)與趙某無關(guān)，趙某不知道這個(gè)情況。因被告出示的是復(fù)印件，原告對該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，本院對該證據(jù)的真實(shí)性不予以確認(rèn)。
被告溫春生、馮某某、姜某某未出庭應(yīng)訴，未舉證，對原告基元小貸公司所舉證據(jù)未質(zhì)證。
根據(jù)原告基元小貸公司、被告海南萬某公司所舉證據(jù)及原告和被告的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年2月14日，被告海南萬某公司因開發(fā)需要，由股東被告溫春生與原告基元小貸公司簽訂《基元小額貸款公司借款合同》，被告海南萬某公司在原告基元小貸公司處借款600萬元，約定借款期限自2014年2月14日至2014年10月14日，利率執(zhí)行月息為3.5%，每月的20日進(jìn)行結(jié)息，所借款項(xiàng)發(fā)放給借款人以其本人名義在銀行開立的賬號內(nèi)。借款合同簽訂的當(dāng)日，原告基元小貸公司的法定代表人通過其愛人方喜輝的賬戶將600萬元借款匯入被告溫春生在大慶農(nóng)行的指定賬戶。
被告海南萬某公司成立于2011年12月13日，股東為劉太國、溫春生、趙某、姜某某，其中劉太國占有該公司30%的股份，溫春生占有該公司15%的股份，趙某和姜某某在該公司各占有27.5%的股份。
2015年6月18日，被告海南萬某公司股東溫春生、趙某、姜某某為原告基元小貸公司出具《還款承諾書》，說明2014年2月14日，公司股東溫春生在基元小貸公司借款600萬元，此款于2月28日存入海南萬某公司賬戶，由海南萬某公司使用，利息一直由海南萬某公司支付，此借款屬于海南萬某公司的借款，由海南萬某公司償還。海南萬某公司股東溫春生、趙某、姜某某承諾對上述借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。
被告海南萬某公司在約定的借款期限內(nèi)，分別于2014年3月14日、4月14日、5月16日、6月12日、7月14日、8月13日、9月12日、10月14日通過海南萬某公司的賬戶向原告償還了借款利息168萬元。
本院認(rèn)為，原告基元小貸公司與被告溫春生簽訂的《基元小額貸款公司借款合同》及被告溫春生、趙某、姜某某為原告出具的《還款承諾書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故上述借款合同及承諾書合法有效，各方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。因被告溫春生、趙某、姜某某系被告海南萬某公司的股東，占被告海南萬某公司70%的股權(quán)份額，在出具的《還款承諾書》中三人均確認(rèn)被告溫春生在原告基元小貸公司處所借600萬元款項(xiàng)實(shí)際是被告海南萬某公司所借，并用于被告海南萬某公司使用，而且被告海南萬某公司也在借款發(fā)生后按照被告溫春生與原告基元小貸公司簽訂的《基元小額貸款公司借款合同》中約定的利息標(biāo)準(zhǔn)向原告按月支付利息，故本案的借款人應(yīng)為被告海南萬某公司，原告請求被告海南萬某公司償還剩余借款本息的主張予以支持。又因被告溫春生、趙某、姜某某為原告基元小貸公司出具書面還款承諾書，愿意共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告溫春生與馮某某又系夫妻關(guān)系，所借款項(xiàng)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同債務(wù)，故原告主張要求五被告共同償還借款本金及利息，本院也予以支持。關(guān)于原告基元小貸公司要求判決五被告給付利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請求，由于原告基元小貸公司與被告溫春生簽訂的《基元小額貸款公司借款合同》中約定了利息執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為月息3.5%，約定的利息標(biāo)準(zhǔn)超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故本院對于超過部分不予支持，利息支付應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)給付，但應(yīng)扣除被告海南萬某公司已支付給原告的利息168萬元。因五被告未按約定還款，其行為構(gòu)成違約，故原告要求五被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用，本院予以支持。被告海南萬某公司主張借款合同中的雙方當(dāng)事人是溫春生和原告，因被告的上述抗辯理由與在本案借款發(fā)生后，被告海南萬某公司向原告實(shí)際履行還款行為相矛盾，故其主張不能成立，本院不予支持。綜上，原告基元小貸公司要求五被告共同償還借款本息，并承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大慶市基元小額貸款有限責(zé)任公司借款本金600萬元。
二、被告海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司按中國人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)向原告給付自2014年10月15日起至實(shí)際給付之日止的利息，利息總和中應(yīng)扣除已付利息168萬元。
三、被告溫春生、馮某某、趙某、姜某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)共同給付責(zé)任。
四、駁回原告大慶市基元小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)57300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告基元小貸公司與被告溫春生簽訂的《基元小額貸款公司借款合同》及被告溫春生、趙某、姜某某為原告出具的《還款承諾書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故上述借款合同及承諾書合法有效，各方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。因被告溫春生、趙某、姜某某系被告海南萬某公司的股東，占被告海南萬某公司70%的股權(quán)份額，在出具的《還款承諾書》中三人均確認(rèn)被告溫春生在原告基元小貸公司處所借600萬元款項(xiàng)實(shí)際是被告海南萬某公司所借，并用于被告海南萬某公司使用，而且被告海南萬某公司也在借款發(fā)生后按照被告溫春生與原告基元小貸公司簽訂的《基元小額貸款公司借款合同》中約定的利息標(biāo)準(zhǔn)向原告按月支付利息，故本案的借款人應(yīng)為被告海南萬某公司，原告請求被告海南萬某公司償還剩余借款本息的主張予以支持。又因被告溫春生、趙某、姜某某為原告基元小貸公司出具書面還款承諾書，愿意共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告溫春生與馮某某又系夫妻關(guān)系，所借款項(xiàng)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同債務(wù)，故原告主張要求五被告共同償還借款本金及利息，本院也予以支持。關(guān)于原告基元小貸公司要求判決五被告給付利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請求，由于原告基元小貸公司與被告溫春生簽訂的《基元小額貸款公司借款合同》中約定了利息執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為月息3.5%，約定的利息標(biāo)準(zhǔn)超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故本院對于超過部分不予支持，利息支付應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)給付，但應(yīng)扣除被告海南萬某公司已支付給原告的利息168萬元。因五被告未按約定還款，其行為構(gòu)成違約，故原告要求五被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用，本院予以支持。被告海南萬某公司主張借款合同中的雙方當(dāng)事人是溫春生和原告，因被告的上述抗辯理由與在本案借款發(fā)生后，被告海南萬某公司向原告實(shí)際履行還款行為相矛盾，故其主張不能成立，本院不予支持。綜上，原告基元小貸公司要求五被告共同償還借款本息，并承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大慶市基元小額貸款有限責(zé)任公司借款本金600萬元。
二、被告海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司按中國人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)向原告給付自2014年10月15日起至實(shí)際給付之日止的利息，利息總和中應(yīng)扣除已付利息168萬元。
三、被告溫春生、馮某某、趙某、姜某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)共同給付責(zé)任。
四、駁回原告大慶市基元小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)57300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告海南萬某北大鵬飛實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙楠
審判員：陳麗
審判員：劉放

書記員：李美鷗