原告：埃某某網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：儀強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙潔，上海喜睦律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州賽能醫(yī)藥科技有限公司，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)。
　　法定代表人：章百軍，總經(jīng)理兼執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：葉秋高，浙江西湖律師事務(wù)所律師。
　　原告埃某某網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱埃某某公司）與被告杭州賽能醫(yī)藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽能公司）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于同年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告埃某某公司委托訴訟代理人趙潔、被告賽能公司委托訴訟代理人葉秋高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　埃某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．賽能公司支付服務(wù)費(fèi)90,000元；2．賽能公司支付違約金27,000元。埃某某公司對(duì)訴訟請(qǐng)求作如下說(shuō)明：1．因賽能公司為私下錄用，視為人才年薪為300,000元，按300,000元的30%計(jì)收服務(wù)費(fèi)；2．系爭(zhēng)合同約定違約金為服務(wù)費(fèi)的1倍，埃某某公司自愿將違約金調(diào)整為服務(wù)費(fèi)的30%。
　　事實(shí)和理由：埃某某公司與賽能公司簽署了《獵頭服務(wù)合約》，約定賽能公司委托埃某某公司尋薦獵頭職位人選，賽能公司應(yīng)在人選上崗后按約向埃某某公司支付服務(wù)費(fèi)，若賽能公司錄用候選人未告知埃某某公司的，視為私下錄用，賽能公司應(yīng)一次性向埃某某公司支付以年薪300,000元計(jì)算出的服務(wù)費(fèi)及一倍違約金，若候選人實(shí)際年薪高于300,000元的，按實(shí)際年薪支付服務(wù)費(fèi)及違約金。合約簽訂后，埃某某公司按約舉薦人選李某某，賽能公司錄用該人選后未告知埃某某公司，按約應(yīng)向埃某某公司支付服務(wù)費(fèi)及違約金。之后，埃某某公司多次催要未果，遂起訴。
　　賽能公司辯稱：不同意訴訟請(qǐng)求。第一、賽能公司雖然錄用了李某某，但并不是經(jīng)過(guò)埃某某公司推薦，是雙方自行達(dá)成的錄用關(guān)系，賽能公司錄用李某某的時(shí)間遠(yuǎn)早于埃某某公司的推送信息時(shí)間。第二、埃某某公司并未履行人才推薦服務(wù)，根據(jù)常理，獵頭服務(wù)應(yīng)當(dāng)是根據(jù)委托人的要求，對(duì)指定目標(biāo)人選進(jìn)行談判、面試等，在完成相應(yīng)的工作后，才將有意向的人才推薦給委托人，但是，本案中，埃某某公司僅僅是發(fā)送了一份電子郵件，并未進(jìn)行任何人才甄選工作，也從未向李某某進(jìn)行任何書面確認(rèn)。第三、李某某并未授權(quán)或者同意埃某某公司進(jìn)行獵頭工作，因此，埃某某公司未從合法渠道獲取人才信息，屬于違法行為，任何人不得從違法行為中獲利。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年8月28日，賽能公司（甲方）與埃某某公司（乙方）簽訂《埃某某獵頭服務(wù)合同》，約定：甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方為甲方、甲方關(guān)聯(lián)企業(yè)或其指定企業(yè)尋訪多項(xiàng)職位，甲方按約支付服務(wù)費(fèi)事宜達(dá)成協(xié)議：稅前年薪300,000元以下的，服務(wù)費(fèi)為稅前年薪的25%；稅前年薪300,000元以上500,000元以下的（含300,000元），服務(wù)費(fèi)為稅前年薪總額的30%；稅前年薪500,000元以上的，服務(wù)費(fèi)為稅前年薪的35%；甲方獨(dú)家委托乙方為其代理招聘服務(wù)，獨(dú)家委托期限自甲方委托乙方尋訪具體職位之日起三個(gè)月；甲方不得擅自與候選人聯(lián)系，若因特殊情況需直接與候選人聯(lián)系的，應(yīng)先征得乙方同意；候選人上崗之日起五日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方付清服務(wù)費(fèi)；乙方應(yīng)在合同生效后且收到甲方職位委托后十五個(gè)工作日內(nèi)，向甲方提交候選人綜合推薦報(bào)告；甲方應(yīng)在收到綜合推薦報(bào)告三個(gè)工作日內(nèi)，告知乙方面試人選名單，并在此后的五個(gè)工作日內(nèi)安排面試，對(duì)未獲得面試的候選人，甲方應(yīng)在三個(gè)工作日內(nèi)書面告知乙方主要原因，并通知乙方重新推薦；若乙方提供的候選人甲方先行從其他招聘渠道獲得，甲方應(yīng)在收到候選人綜合推薦報(bào)告24小時(shí)內(nèi)書面告知乙方，并提供相關(guān)資料供乙方核實(shí)，若甲方逾期告知的，或甲方通過(guò)乙方安排面試或直接要求乙方提供候選人姓名或聯(lián)系方式的，視為乙方推薦，甲方應(yīng)按本合同支付服務(wù)費(fèi)；自乙方向甲方提供推薦報(bào)告之日起至合同期滿或合同終止后兩年內(nèi)，候選人被甲方及其關(guān)聯(lián)企業(yè)聘用或候選人向甲方推薦其他候選人被甲方聘用，均視為乙方推薦，甲方應(yīng)按約向乙方支付服務(wù)費(fèi)；若甲方未提前告知乙方候選人錄用情況的，視為私下錄用，甲方應(yīng)按候選人年薪300,000元一次性支付全額服務(wù)費(fèi)及一倍違約金，若候選人實(shí)際年薪高于300,000元，以實(shí)際年薪金額計(jì)算服務(wù)費(fèi)及一倍違約金；等等。
　　2017年8月28日，埃某某公司向賽能公司發(fā)送推薦報(bào)告的電子郵件，內(nèi)容為：“……請(qǐng)查收埃某某推薦報(bào)告……；003-省區(qū)經(jīng)理（成都）職位-李某某；……貴司可以在我們提交候選人推薦報(bào)告的24-48小時(shí)內(nèi)，反饋處理意見……”該郵件的附件為4份推薦報(bào)告，其中003號(hào)推薦報(bào)告即推薦李某某，該報(bào)告內(nèi)容注明姓名為李先生，職位為省區(qū)經(jīng)理（成都），以及候選人其他基本信息（包括性別、出生年份、婚姻狀態(tài)、所在城市等）、教育經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)（包括浙江諾特健康科技股份有限公司等）等。
　　2017年10月，李某某入職于賽能公司工作。審理中，賽能公司主張李某某已經(jīng)于2019年1月離職。根據(jù)2019年1月7日的“智聯(lián)卓聘”網(wǎng)站顯示的李某某個(gè)人信息為2017年11月至今在賽能公司工作。
　　審理中，埃某某公司提交埃某某公司的簡(jiǎn)歷管理信息、李某某“獵聘”網(wǎng)上的隱私設(shè)置，主張埃某某公司是從“獵聘”網(wǎng)上獲取李某某信息，李某某并未屏蔽獵頭顧問。對(duì)此，賽能公司主張簡(jiǎn)歷管理信息系埃某某公司自行制作，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，因此不予認(rèn)可；李某某的隱私設(shè)置雖未設(shè)置屏蔽獵頭顧問，僅代表李某某希望獲得工作機(jī)會(huì)，而非代表任何單位可以擅自使用李某某的個(gè)人信息牟利。
　　審理中，埃某某公司提交賽能公司項(xiàng)目的溝通群聊天記錄，但在雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，賽能公司的工作人員已經(jīng)退群，證明埃某某公司已經(jīng)向賽能公司提供了李某某的聯(lián)系方式。賽能公司對(duì)此未予質(zhì)證。
　　李某某到庭作證稱，李某某原于浙江諾特健康科技有限公司工作，工作期至2017年10月屆滿。2017年5月時(shí)，李某某開始找工作，在“獵聘”網(wǎng)、“前程無(wú)憂”網(wǎng)、“智聯(lián)”網(wǎng)上發(fā)布了更新的求職信息。2017年5、6月時(shí)，李某某在“智聯(lián)”網(wǎng)上看到了賽能公司的招聘信息，于是通過(guò)網(wǎng)站的“投遞簡(jiǎn)歷”按鈕，向賽能公司發(fā)送了簡(jiǎn)歷，之后不久，賽能公司的女性工作人員就聯(lián)系了李某某，2017年7月，賽能公司陳總向李某某面試，雙方達(dá)成意向后，李某某答應(yīng)工作期滿后就去賽能公司處工作。李某某之前也是了解過(guò)賽能公司的基本情況的，托人打聽過(guò)賽能公司的招聘信息。在上述求職過(guò)程中，李某某掛出簡(jiǎn)歷后，很多獵頭都給李某某打電話，一般獵頭都會(huì)明確公司名稱，如果推薦工作合適，李某某會(huì)電子郵件給獵頭書面授權(quán)，但埃某某公司并未聯(lián)系過(guò)李某某，李某某也未向埃某某公司發(fā)送過(guò)授權(quán)，李某某直至本案后才知道埃某某公司。埃某某公司對(duì)此質(zhì)證：對(duì)證人證言真實(shí)性不認(rèn)可，證人前后陳述存在矛盾；根據(jù)“獵聘”網(wǎng)證人自己公開的信息，證人至今仍供職于賽能公司，二者之間存在利害關(guān)系；證人及賽能公司都沒有就證人直接向賽能公司投簡(jiǎn)歷一事提交證據(jù)；埃某某公司就是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上獲得李某某的簡(jiǎn)歷并為李某某進(jìn)行推薦。賽能公司對(duì)此質(zhì)證：證人并未作矛盾陳述，證人正式于2019年1月辭職，求職信息可能是書寫錯(cuò)誤，埃某某公司在未征得李某某同意的情況下，使用李某某個(gè)人信息牟利，屬于違法行為。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，尚有《獵頭服務(wù)合同》、電子郵件、“智聯(lián)”網(wǎng)簡(jiǎn)歷信息、群聊信息、證人證言等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，埃某某公司、賽能公司之間簽訂的《獵頭服務(wù)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí)，李某某的個(gè)人招聘信息系對(duì)獵頭公司公開，埃某某公司獲取李某某招聘信息并未違反法律規(guī)定，賽能公司關(guān)于埃某某公司違法使用李某某信息的辯稱，本院不予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：候選人李某某入職于賽能公司是否屬于埃某某公司的推薦？
　　首先，根據(jù)查明的事實(shí)，埃某某公司與賽能公司簽約后，已經(jīng)在約定期限內(nèi)向賽能公司發(fā)送了候選人的推薦郵件，其中已經(jīng)明確標(biāo)注了候選人李某某的姓名以及包括原工作單位等具體而明確的信息。而賽能公司也已確認(rèn)李某某確實(shí)已經(jīng)入職，且人選入職后未通知埃某某公司，因此，根據(jù)雙方合同約定，該行為按約應(yīng)當(dāng)視為私下錄用。
　　其次，根據(jù)系爭(zhēng)合同約定，如賽能公司已先行從其他招聘渠道獲得候選人，應(yīng)在收到推薦報(bào)告24小時(shí)內(nèi)書面告知埃某某公司。如果賽能公司確于2017年7月與李志勇達(dá)成過(guò)入職意向，則在埃某某公司向賽能公司推薦李某某時(shí)，賽能公司應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)告知埃某某公司，現(xiàn)賽能公司未予告知，根據(jù)雙方合同約定，屬于逾期告知，亦視為埃某某公司推薦。
　　再則，賽能公司雖然辯稱賽能公司系與李某某直接溝通，于2017年7月已經(jīng)完成面試并達(dá)成入職意向，但就此事實(shí)僅有證言為證，并未提交書面證據(jù)，但是，本院認(rèn)為，如果賽能公司已經(jīng)錄用了人選，其再于2017年8月委托埃某某公司尋訪職位，顯然有悖常理，本院對(duì)賽能公司上述辯稱難以采信。
　　綜上，本院認(rèn)為，埃某某公司已經(jīng)按約履行了推薦人才的合同義務(wù)，賽能公司已經(jīng)錄用埃某某公司推薦的人選。賽能公司未告知錄用事宜，亦未支付服務(wù)費(fèi)，屬于系爭(zhēng)合同約定的私下錄用的行為，該行為構(gòu)成違約，埃某某公司要求賽能公司根據(jù)系爭(zhēng)合同約定，按私下錄用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付服務(wù)費(fèi)，并承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，符合雙方合同約定，于法不悖，本院均予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　一、杭州賽能醫(yī)藥科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付埃某某網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司服務(wù)費(fèi)90,000元；
　　二、杭州賽能醫(yī)藥科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付埃某某網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司違約金27,000元。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,320元，由杭州賽能醫(yī)藥科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂燕娜

書記員：姚??穎