原告：埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：儀強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黎娜娜，女。
　　委托訴訟代理人：姚晟，男。
　　被告：江蘇絕對餐飲管理有限公司，住所地江蘇省泰興市。
　　法定代表人：王建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：于菲、曹偉，江蘇銳文律師事務(wù)所律師。
　　原告埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司(以下簡稱埃某某公司)訴被告江蘇絕對餐飲管理有限公司(以下簡稱絕對公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人黎娜娜、被告委托訴訟代理人于菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　埃某某公司向本院提出訴訟請求：1、請求絕對公司支付首期服務(wù)費(fèi)差額100,100元；2、請求絕對公司支付違約金30,030元；3、訴訟費(fèi)用由絕對公司承擔(dān)。
　　事實和理由：
　　2016年9月，埃某某公司與絕對公司簽訂《獵頭服務(wù)合同》。絕對公司委托埃某某公司為其推薦人才。埃某某公司為絕對公司推薦了候選人雷某，并安排面試。后經(jīng)埃某某公司核實，雷某已上崗。但絕對公司未告知埃某某公司且未按約支付服務(wù)費(fèi)。我司多次催討，但絕對公司拒絕支付。遂起訴。
　　絕對公司辯稱：請求駁回訴請。2017年11月，埃某某公司發(fā)過郵件，但我司沒有打開看。后來埃某某公司通知我司去上海面試二位候選人。我司到上海來面試，雷某并沒有來參加面試。在與埃某某公司合同獨(dú)家委托期限過后，2018年4月我司與北京銳仕方達(dá)人力資源集團(tuán)有限公司徐州分公司(以下簡稱銳仕公司)簽訂了《人才尋訪服務(wù)合同》。2018年7月27日，銳仕公司在向我司推薦候選人雷某，經(jīng)面試后，雷某于2018年11月9日到我司入職。年薪稅后36萬元。我司已經(jīng)向銳仕公司支付了服務(wù)費(fèi)7.2萬元。但雷某在我司做了一、二個月后覺得不合適就辭職了。
　　我司認(rèn)為，雷某不止向一家人才服務(wù)機(jī)構(gòu)推銷自己，才會出現(xiàn)埃某某公司和銳仕方達(dá)公司都向我司推薦他。但由于雷某并沒有參加埃某某公司安排的面試，故埃某某公司推薦未成功。故此，請求駁回埃某某公司訴請。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實如下：
　　2016年9月21日，埃某某公司(乙方)與絕對公司(甲方)簽訂《埃某某獵頭服務(wù)合同》，約定：甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方為甲方、甲方關(guān)聯(lián)企業(yè)或其指定企業(yè)尋訪多項職位，甲方按約支付服務(wù)費(fèi)事宜達(dá)成協(xié)議：3.2甲方獨(dú)家委托乙方為其代理招聘服務(wù)，獨(dú)家委托期限自甲方委托乙方尋訪具體職位職位之日起三個月……6.5若乙方提供的候選人甲方先行從其他招聘渠道獲得，甲方應(yīng)在收到候選人綜合推薦報告24小時內(nèi)書面告知乙方……8.4自合同終止后一年內(nèi)，候選人被甲方及其關(guān)聯(lián)企業(yè)聘用視為乙方推薦……
　　2017年8月30日，埃某某公司向絕對公司發(fā)送候選人雷某推薦報告電子郵件，向絕對公司推薦雷某，廠長職位，并發(fā)送安排雷某面試時間為2017年11月21日的郵件。
　　2017年11月21日，絕對公司至上海面試候選人吳奇峰、雷某。但雷某未出現(xiàn)參加面試。
　　2018年4月26日，絕對公司與案外人銳仕公司簽訂《中高級人才尋訪服務(wù)合同》。2018年7月27日，銳仕公司向絕對公司發(fā)送雷某推薦報告，推薦職位鹵制品廠長。絕對公司面試后向雷某發(fā)送錄用通知。2018年10月26日雷某回復(fù)同意接受錄用。2018年11月9日雷某入職絕對公司。年薪稅后36萬元。2018年11月26日，絕對公司向銳仕公司支付服務(wù)費(fèi)7.2萬元。
　　審理中，埃某某公司稱其是在2018年12月想為雷某推薦新的崗位時，與雷某聯(lián)系時得知其已入職絕對公司。
　　以上事實，有當(dāng)事人陳述，埃某某公司提供的《獵頭服務(wù)協(xié)議》、郵件、絕對公司提供的《中高級人才尋訪服務(wù)合同》、候選人簡歷報告、電子銀行回單、發(fā)票、銳仕公司說明等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點一：埃某某公司是否為絕對公司成功推薦了候選人雷某。雖埃某某公司向絕對公司發(fā)送了候選人雷某推薦報告電子郵件，并安排雷某2017年11月21日面試時間，但雷某未參加埃某某公司安排的面試。從埃某某公司自述其于2018年12月想為雷某再次推薦新崗位的事實可以看出，對2017年11月推薦雷某未成功埃某某公司是明知的。故本院認(rèn)為，埃某某公司推薦雷某未成功。
　　本案爭議焦點二：絕對公司經(jīng)銳仕公司推薦錄用雷某，是否違反了與埃某某公司簽訂的《埃某某獵頭服務(wù)合同》。首先，絕對公司與銳仕公司簽訂《中高級人才尋訪服務(wù)合同》的時間，已過其與埃某某公司的獨(dú)家委托期限，故未違反約定；其次，銳仕公司向絕對公司推薦候選人雷某在埃某某公司向絕對公司推薦之后，故絕對公司不存在違反《埃某某獵頭服務(wù)合同》6.5之情形。至于埃某某公司辯稱絕對公司違反服務(wù)合同8.4條，本院認(rèn)為，絕對公司基于銳仕公司的推薦錄用雷某，而非埃某某公司，故對埃某某公司上述辯稱，本院不予采信。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,451元，由埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??嶸

書記員：李??倩