原告：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李榮梅，河北冠彬律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：孫志鵬，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告：石某某強(qiáng)利汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地石某某市井陘礦區(qū)平涉路，統(tǒng)一社會信用代碼91130107673223313U。
法定代表人：王考林，該公司經(jīng)理。

原告墊富某投資有限公司（以下簡稱“墊富某公司”）與被告李某某、石某某強(qiáng)利汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡稱“強(qiáng)利公司”）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告墊富某公司委托訴訟代理人李榮梅，被告李某某及委托訴訟代理人孫志鵬到庭參加訴訟，被告強(qiáng)利公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告墊富某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某某償還原告墊付款金額89999.92元；2、判令被告李某某向原告支付違約金8999.99元（欠款金額10%的當(dāng)月違約金，及按欠款金額日千分之一計算至2018年1月22日的遲延履行違約金，并要求計算至實際付清之日止）；3、判令被告強(qiáng)利公司在其承諾的三萬元最高保證額度內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，訴訟中原告變更該項訴訟請求為判令被告強(qiáng)利公司對被告李某某的還款義務(wù)在其承諾的最高額擔(dān)保額度內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、判令本案的案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：墊付寶是由原告替買方會員（以下簡稱用戶）向賣方會員（以下簡稱商戶）墊付消費(fèi)款，再由用戶在還款日前償還墊付款的服務(wù)。要享受墊付寶服務(wù)，首先要在墊付寶網(wǎng)站注冊成為墊付寶會員，原告為會員分配唯一的墊付寶賬戶，并由會員本人設(shè)定登錄密碼。用戶注冊為會員后，要和原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，提供抵押財產(chǎn)，并簽訂授權(quán)書、擔(dān)保函等。原告根據(jù)用戶提供的財產(chǎn)情況，授予其一定的信用額度，并在其賬戶中形成賬單日、還款日及授信額度等內(nèi)容。
在信用額度范圍內(nèi)，原告可以替用戶墊付消費(fèi)款給商戶。墊付款項的方式是原告將與交易金額等額的墊付寶額度在扣除向商戶收取的服務(wù)費(fèi)后，劃撥到商戶的墊付寶賬戶中，商戶收到額度后，既可用額度到其他商戶處消費(fèi),也可以選擇向原告申請?zhí)岈F(xiàn)。在一個賬單周期內(nèi)原告替其墊付消費(fèi)款不計利息。但用戶須依約在還款日前將原告墊付款項如數(shù)歸還原告,如果逾期須依照《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》的約定對原告承擔(dān)違約責(zé)任。
本案被告李某某即為墊付寶用戶，2017年2月15日，在商戶河北世超商貿(mào)有限公司處墊付消費(fèi)款90000元，被告李某某僅歸還原告0.08元，尚欠89999.92元拒不歸還；被告強(qiáng)利公司自愿提供最高額擔(dān)保，并出具了承諾函。據(jù)此被告強(qiáng)利公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)，特向貴院提起訴訟。
被告李某某辯稱：一、原被告之間的借貸關(guān)系不成立。首先，原告提供的墊付寶領(lǐng)用合約與承諾函，僅是答辯人申請成為墊付寶會員的身份證明，并非借款合同，雙方不產(chǎn)生借貸關(guān)系；其次，原告提供的網(wǎng)頁打印憑證，簽章為北京壹號車科技有限公司，此公司與墊付寶公司實際控制人相同，相互出具證據(jù)其合法性和真實性都不符合法律的規(guī)定。墊付寶領(lǐng)用合約第二條第一款明確寫明“甲方無需通知乙方，在墊付寶網(wǎng)站上隨時調(diào)整墊付寶授信規(guī)則?！贝藯l款也證明墊付寶公司可任意更改網(wǎng)站內(nèi)容，此網(wǎng)站完全在其控制之下。原告既無借款合同也無任何支付憑證，現(xiàn)有證據(jù)不能證明借貸關(guān)系的存在。二、原告未盡安全保障義務(wù)，存在重大過失。本案中，原告未向答辯人發(fā)送動態(tài)支付確認(rèn)密碼，在答辯人不知情的情況下即與實際借款人完成墊付交易。因此，是因原告未盡到其承諾的安全保障義務(wù)，致使實際借款人強(qiáng)利公司冒用答辯人名義進(jìn)行交易。三、簽訂墊付寶領(lǐng)用合約非答辯人真實意思表示，原告應(yīng)當(dāng)知曉實際借款人。答辯人系強(qiáng)利公司員工，公司負(fù)責(zé)人王考林要求其簽訂領(lǐng)用合約，答辯人在不服從即可能失去工作的心理壓力下簽訂此合約。領(lǐng)用合約第六條第四款明確寫明合同簽訂地為石某某強(qiáng)利汽車租賃服務(wù)有限公司，原告完全應(yīng)當(dāng)知道實際借款人非答辯人。承諾函中的抵押車輛系實際借款人強(qiáng)利公司所有，原告卻在不符合常理的情況下審核通過了答辯人的領(lǐng)用合約和承諾函，只能是原告應(yīng)當(dāng)知道實際借款人系強(qiáng)利公司，并由其承擔(dān)償還責(zé)任。四、合約約定利息過高。借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。五、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條：預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。因此原告訴求的本金應(yīng)當(dāng)是以實際借款人實際得到的金額為準(zhǔn)。綜上所述，原告提供的證據(jù)不能證明其與答辯人之間存在借貸關(guān)系，而且由于原告自身的過失，致使在答辯人不知情的情況下，實際借款人冒用答辯人身份借款，請求依法駁回原告訴訟請求。
被告強(qiáng)利公司未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：墊富某公司經(jīng)營墊付寶網(wǎng)站，該網(wǎng)站是原告為在該網(wǎng)站注冊的會員推出的網(wǎng)上會員制度服務(wù)平臺。在會員間進(jìn)行商品或服務(wù)交易時，原告為墊付寶買方會員直接墊付消費(fèi)款項支付給墊付寶賣方會員，買方會員按照墊付寶網(wǎng)站上原被告達(dá)成的其墊付寶賬戶賬單日、還款日及墊付寶網(wǎng)站上約定的時間、方式等核算賬單，按時將墊付款歸還原告。
2015年1月24日，被告李某某與原告簽訂了編號墊000004266《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》、《授權(quán)書》（LS7），成為墊付寶的注冊會員，同時享有會員的權(quán)利和義務(wù)，其中違約責(zé)任約定被告李某某應(yīng)當(dāng)按時足額償還原告為其墊付的款項，否則，被告應(yīng)按欠款總額的10%向原告繳納當(dāng)月違約金，在未還清欠款之前，每逾期1日須按欠款額的日千分之一向原告支付遲延履行違約金，原告每次扣留被告提供的抵押物一次，被告須向原告繳納違約金10000元。同日被告強(qiáng)利公司出具了不可撤銷的承諾函五份，內(nèi)容為對于被告李某某與原告簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，承諾保證的主債權(quán)及保證范圍為本承諾函中記載的最高額度為準(zhǔn)；提供保證的最高額度為人民幣30000元整；在簽訂本承諾后，用戶尚未償還完畢的墊付款，未經(jīng)原告書面許可，強(qiáng)利公司不為登記在強(qiáng)利公司名下的車輛（共計5輛車，每輛車一份單獨的承諾函）辦理車輛轉(zhuǎn)出、過戶手續(xù)，否則造成原告損失的，由強(qiáng)利公司承擔(dān)。
2017年2月15日被告李某某在其他會員處消費(fèi)90000元，原告依約進(jìn)行了款項墊付，按照合同約定被告李某某應(yīng)當(dāng)在2017年3月13日前償還原告的墊付款。但被告李某某沒有按期還款，原告依約扣了被告0.08元，被告李某某尚拖欠原告89999.92元。
審理中，被告李某某表示收到過原告墊富某公司向其發(fā)送的要求還款的信息，但對消費(fèi)不知情，并提交了被告強(qiáng)利公司給其出具的保證和證明，予以證實強(qiáng)利公司是實際借款人，強(qiáng)利公司向其承諾承擔(dān)還款責(zé)任。原告則表示對被告李某某和強(qiáng)利公司的內(nèi)部約定并不知情，與被告欠原告的債務(wù)無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告與被告李某某簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》、《授權(quán)書》，內(nèi)容形式合法，本院予以確認(rèn)。原告為被告李某某墊付款項后，被告未能按約定償還，按照雙方合同的約定，原告有權(quán)向被告李某某追償墊付款，故對原告要求被告李某某給付墊付款89999.92元的請求，本院予以支持。被告李某某未能按時還款，屬于合同違約，應(yīng)當(dāng)依照合同承擔(dān)違約責(zé)任，原告請求的違約金和遲延履行違約金，因其和超過年利率24%，故對超出部分，本院不予支持。開庭時原告請求強(qiáng)利公司按15萬元的最高額度承擔(dān)連帶償還責(zé)任，理由依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)強(qiáng)利公司出具的承諾函，強(qiáng)利公司應(yīng)當(dāng)對未償還的墊付款的3萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告李某某主張其沒有借款，實際借款人是被告強(qiáng)利公司，對強(qiáng)利公司在原告處的消費(fèi)并不知情，不承擔(dān)還款責(zé)任。因被告李某某與原告簽訂墊付寶合約并注冊為會員后，應(yīng)對自己的登錄密碼等安全信息妥善保管，對本人注冊會員后發(fā)生消費(fèi)而由原告墊付的費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，其與被告強(qiáng)利公司的內(nèi)部約定不能對抗其與原告簽訂的墊付寶合約，李某某與強(qiáng)利公司的之間的糾紛應(yīng)另案訴訟解決，對被告李某某的主張本院不予支持。被告強(qiáng)利公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某在本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告墊富某投資有限公司墊付款89999.92元及利息（按年利率24%計算，自2017年3月14日計算至付清墊付款之日止）。被告石某某強(qiáng)利汽車租賃服務(wù)有限公司對以上償還的墊付款30000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2276元，已減半收取1138元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 崔利平

書記員： 梅玉濤