原告：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)。
法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡國臣，河北胡國臣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈田震，河北胡國臣律師事務(wù)所律師。
被告：姜某某。
被告：寬城三鑫運輸有限公司，住所地河北省承德市寬城滿族自治縣板城鎮(zhèn)西李杖子村。
法定代表人：范玉華，總經(jīng)理。

原告墊富某投資有限公司與被告姜某某、被告寬城三鑫運輸有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法進行了審理。
原告墊富某投資有限公司向本院提出訴訟請求：l.判令被告償還原告墊付款本金29999.42元；2.判令被告向原告支付違約金2999.94元及遲延履行違約金（按欠款額的日千分之一計算，從2017年3月23日至欠款付清之日止）。3.判令本案的案件受理費、公告費、郵寄費、保全費用、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費由被告承擔(dān)。事實與理由：墊付寶由墊富某投資有限公司（簡稱墊富某公司）推出，為買方會員購車、修車、加油、換件、物流等提供墊付消費款服務(wù)，以緩解其資金壓力。個人在墊付寶網(wǎng)站（網(wǎng)址××）注冊墊付寶會員后，網(wǎng)站自動為該會員生成一個專屬唯一的墊付寶卡號（又稱墊付卡卡號），墊付寶卡號是會員在墊付寶網(wǎng)站（含移動客戶端）進行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶識別碼。同時，網(wǎng)站對會員生成一個賬單日和一個還款日。會員經(jīng)過注冊取得墊付寶卡號后，再與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，提供會員名下或會員掛靠在其他公司名下車輛做擔(dān)保并簽訂《擔(dān)保函》、《承諾函》、《不可過戶承諾函》等擔(dān)保函件，原告經(jīng)過評估為會員確定一個可墊付資金的額度，會員即可用此額度在其他會員處消費，原告以該額度為限為會員消費墊付消費款項。賣方會員隨時可以將自己墊付寶賬戶中的全部或部分額度向原告申請?zhí)岈F(xiàn)，賣方會員操作提現(xiàn)時原告將提現(xiàn)金額通過銀行轉(zhuǎn)賬支付到賣方會員綁定的銀行賬戶，并同時減少賣方墊付寶賬戶中等值于提現(xiàn)金額的墊付寶額度。操作提現(xiàn)只能由賣方會員發(fā)起，但墊付寶網(wǎng)站對賣方會員提現(xiàn)時間不做限制，如果賣方會員暫不操作提現(xiàn)，額度就暫時停留在賣方會員的墊付寶賬戶中?；蛘撸u方會員也可以將自己墊付寶賬戶中的額度用作去其他會員處消費，此時，賣方會員的身份就轉(zhuǎn)化為買方會員。對買方會員而言，在一個賬單周期內(nèi)原告替其墊付消費款項無論是一筆還是多筆均不計利息，但買方會員須依約在還款日前將原告墊付款項如數(shù)歸還原告，如果逾期，須依照《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》的約定對原告承擔(dān)違約責(zé)任；對賣方會員而言，原告依照《墊付寶交易協(xié)議》約定向其收取墊付款項一定比例（目前為2.4%）的服務(wù)費。被告在墊付寶網(wǎng)站注冊并取得墊付寶卡號：8009244760473021，后被告與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》并簽訂了如前所述擔(dān)保函件。本案中原告訴請被告償還的墊付寶交易情況如下：（1）2017年2月22日18：37在賣方會員王宏磊處消費738.00元。（2）2017年2月22日18：4l在賣方會員梁鳳生處消費29262.00元。被告姜某某僅歸還0.58元，尚欠29999.42元拒不歸還原告，其余被告拒不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。以上交易原告替被告墊付了消費款項，被告劉振伶逾期拒不歸還原告，其余被告拒不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。有鑒于上，特訴至法院。望判如所請。
被告姜某某辯稱，我與別人確實在承德甲山衛(wèi)生院對面簽訂過合同，但后來該人說我不符合借款條件，故沒有借錢給我。我根本就不認識擔(dān)保人被告寬城三鑫運輸有限公司。此行為屬于詐騙犯罪，我準(zhǔn)備去公安局報案。
被告寬城三鑫運輸有限公司辯稱，原告與被告姜某某墊付消費服務(wù)糾紛一案，我公司不知情，我公司未向原告出具過擔(dān)保承諾書，原告提供的蓋有我公司印章的承諾書中的印章系偽造，故我公司的擔(dān)保行為無效。我公司將向公安機關(guān)報案追究私刻我公司公章相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任（包括刑事和民事責(zé)任）。綜上，請法院依法駁回原告對我公司的訴請，維護我公司的合法權(quán)益。

本院經(jīng)審查認為，民事案件的起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。在本案中，根據(jù)本院初步查明的事實該案涉嫌經(jīng)濟犯罪，不屬于本院受案范圍，不應(yīng)由本院進行管轄，應(yīng)依法移送公安機關(guān)處理。為切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法嚴(yán)厲打擊犯罪行為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告墊富某投資有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 宮學(xué)金

書記員： 佟秀頎