山東省東營市中級人民法院
刑事裁定書
（2005）東刑一終字第27號
原公訴機關山東省墾利縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）單寶彬，又名單寶斌，男，1978年6月4日出生于山東省利津縣，漢族，小學文化，農民，住利津縣陳莊鎮(zhèn)崖西村。因涉嫌犯妨害公務罪于2004年12月22日被墾利縣公安局刑事拘留，2005年1月4日被逮捕。現(xiàn)羈押于墾利縣看守所。
墾利縣人民法院審理墾利縣人民檢察院指控原審被告人單寶彬犯妨害公務罪一案，于2005年5月12日作出（2005）墾刑初字第27號刑事判決。宣判后，原審被告人單寶彬不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和訊問上訴人，認為該案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2004年11月6日凌晨2時許，被告人單寶彬伙同王雙成（在逃）、楊守剛（已取保候審）等人駕駛綠色、白色“北京213”吉普車各一輛、“桑塔納2000”轎車一輛私拉原油，當墾利縣公安局墾利鎮(zhèn)派出所工作人員截停檢查時，單寶彬駕駛綠色“北京213”吉普車強行闖卡，將作為路障設置的“五十鈴”客貨車撞至路邊溝內，將派出所協(xié)警周宗濤腿部撞傷，闖卡后駕車逃竄。周宗濤腿部傷情經(jīng)鑒定為輕傷。2004年12月21日被告人單寶彬在利津縣陳莊鎮(zhèn)崖西村家中被抓獲。
上述事實，有認定的下列證據(jù)證實：
1、被害人周宗濤的陳述證實，2004年11月5日晚，他與王旭紅副所長等人在墾利浮橋以北執(zhí)行堵截任務。6日凌晨2時許，王所長打電話讓把路封起來，他們用一輛翻斗車和一輛“五十鈴”客貨車設置了路障。一會兒駛來4輛車，車在路障前停了下來，他們上前檢查。他到了一輛“桑塔納2000”轎車的副駕駛位置拉一個胖子下車時，一輛綠色“213”吉普車突然起步，從“桑塔納2000”轎車的右側沖過來將他撞倒，那輛吉普車接著又把“五十鈴”車撞到公路溝里。
2、證人趙濤的證言證實，2004年11月5日晚，他們執(zhí)行查堵私油任務。6日凌晨2點多，王所長讓把翻斗車、“五十鈴”車把公路擋了起來。一會兒，駛來兩輛“北京213”吉普車和一輛“桑塔納2000”轎車，兩輛警車追在后面。那些車發(fā)現(xiàn)路障后減了減速。其中一輛白色“213”吉普車調頭向南跑了?！吧Ｋ{2000”轎車在路障前停了車，另外那輛深色的213吉普車從“桑塔納2000”轎車的右側朝“五十鈴”車廂撞去，“五十鈴”車被撞到公路溝里，“桑塔納2000”轎車右側的周宗濤被撞倒，深色的“213”吉普車沖卡后向北跑了。
3、證人王旭紅、裴新禎、耿浩、莊立華的證言與證人趙濤的證言內容基本一致。
4、楊守剛的供述證實，2004年11月5日晚上，在王雙成的組織下，他駕駛自己的“桑塔納2000”轎車與另兩輛車到八分廠拉私油。途經(jīng)墾利浮橋南邊時，發(fā)現(xiàn)有攔路的翻斗車，很多穿公安服裝的人讓停車。他停車后，王雙成下車跑了。在此之前，一輛“213”吉普車調頭往南跑了。另一輛“213”吉普車從他的車后面沖過來，碰了副駕駛座的車門。
5、（2005）墾公（法臨）字第007號關于周宗濤傷情的檢驗鑒定書證實，周宗濤左下肢之損傷構成輕傷。
6、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，案發(fā)現(xiàn)場位于墾利老渡口浮橋北側1KM處的公路上。路面有剎車和少量石油痕跡。
7、抓獲經(jīng)過證實，2004年12月21日被告人單寶彬在利津縣陳莊鎮(zhèn)崖西村家中被抓獲。
8、戶籍證明證實，被告人單寶彬出生于1978年6月4日。
9、墾利縣公安局墾利鎮(zhèn)派出所2005年3月2日出具的證明證實，周宗濤，男，1982年3月5日出生，自2004年3月起被聘為墾利鎮(zhèn)派出所聯(lián)防隊員。
10、被告人單寶彬對起訴指控基本犯罪事實供認不諱。
原審法院認為，被告人單寶彬伙同他人違法私拉袋裝石油，當被依法執(zhí)行公務的公安機關工作人員檢查時，以開車強行沖卡的手段強行阻撓公安機關依法執(zhí)行公務，將正在執(zhí)行公務的公安協(xié)警周宗濤撞致輕傷，其行為已構成妨害公務罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，以犯妨害公務罪判處被告人單寶彬有期徒刑二年。
原審被告人單寶彬上訴稱，他駕車撞“五十鈴”客貨車是事實，但沒有撞人。
經(jīng)二審審理查明的事實與證據(jù)與一審相同。一審認定的證據(jù)已經(jīng)一審庭審質證，合法有效，本院予以確認。
本院認為，上訴人單寶彬拒不接受公安人員檢查，駕車強行闖卡，暴力阻撓公安機關依法執(zhí)行公務，將協(xié)警周宗濤撞致輕傷，其行為已構成妨害公務罪。單寶彬歸案后對其駕駛綠色“北京213”吉普車強行闖卡事實供認不諱。被害人周宗濤的陳述，證人趙濤、王旭紅、裴新禎、耿浩、莊立華的證言，均證實周宗濤系被一輛綠色“北京213”吉普車撞傷。結合案發(fā)當晚被攔截接受檢查的車輛中只有一輛綠色“北京213”吉普車的事實，可直接認定周宗濤系被單寶彬駕車撞傷。本案中，雖沒有證據(jù)證實單寶彬有傷害周宗濤的直接故意，但周宗濤所受損傷在單寶彬暴力行為的概括故意之內，應認定為間接故意。上訴人單寶彬提出“沒有撞人”的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長
張志剛
審 判 員
張曉賓
審 判 員
丁文強
二00五年七月四日
書 記 員
李懷敏
成為第一個評論者