原告：垚琛工程機械(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：蘇瑤瑤，總經理。
　　委托訴訟代理人：蘇萬金。
　　委托訴訟代理人：陳蘭，四川泰仁(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海市寶山區(qū)興旺彩鋼板經營部，住所地上海市寶山區(qū)。
　　經營者：申國興，男，1941年12月14日生，漢族，住上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)海紅村廟后宅XXX號。
　　委托訴訟代理人：張詠梅，上海諾可律師事務所律師。
　　原告垚琛工程機械(上海)有限公司訴被告上海市寶山區(qū)興旺彩鋼板經營部房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告垚琛工程機械(上海)有限公司的委托訴訟代理人蘇萬金、陳蘭，被告上海市寶山區(qū)興旺彩鋼板經營部的委托訴訟代理人張詠梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告垚琛工程機械(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違約金人民幣18,000元(以下幣種均為人民幣)；2、被告支付原告裝修損失38,400元；3、被告支付原告制作廣告牌損失5,200元；4、被告支付原告律師費8,000元。事實與理由：原告因經營需要向被告承租位于上海市寶山區(qū)蕰川路XXX號-XXX、XXX室門面房(以下簡稱系爭房屋)，租期自2017年7月1日至2022年12月31日，租金每間每月2,500元。合同約定系爭房屋門前水泥場地供原告使用，被告自行使用的門面房前水泥場地可供原告停放鏟車樣品。但從2018年4月開始原告陸續(xù)收到被告發(fā)出的解除合同律師函，要求原告騰房交接，并切斷用電，導致原告無法正常使用和經營。被告單方解除租賃合同的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，故原告訴至本院。
　　被告上海市寶山區(qū)興旺彩鋼板經營部辯稱，根據租賃合同第二條約定，門前場地原告可以使用，但不允許重車進入該場地，但原告在系爭場地上停放重車，如大型挖掘機，還有大型的集卡車來運輸。合同的最后一頁備注上也約定了門前場地可以停放鏟車樣品，但實際上原告不僅是停放樣車，而是用作重車買賣的場地。合同也約定了不得影響公共交通，但實際影響到了公共交通。原告已經違約，被告有權解除合同。另外，系爭房屋沒有產證，即使合同無效，違約金條款也是無效的。2018年2月至4月水電費未付，4月份租金也沒有付。原告欠付租金，被告有理由讓原告搬離。關于裝修損失，合同第七條約定原告在租賃期間有裝修，后期不經營，原告無權向被告要求任何經濟賠償。如原告要拆除裝修，不得損壞系爭房屋的原樣。本案中原告違約，過錯在于原告，且裝修屬于間接損失，被告無需賠償。另原告也沒有舉證證明該裝修費用的損失。關于廣告牌，也是屬于裝修的范疇，且被告通知過原告拆除系爭房屋的廣告牌，但原告不來拆除，應視為原告自動放棄。另，被告租給新的租賃戶，該廣告牌未拆除也給新租賃戶帶來了麻煩，原告還應賠償被告損失。律師費也是沒有法律依據的，不應由被告承擔。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2017年7月1日，原告(乙方)與被告(甲方)就系爭房屋簽訂《門面房租借合同書》，約定，乙方租借系爭房屋，租期自2017年7月1日至2022年12月31日，乙方支付押金5,000元。并約定兩間門面房前的水泥地供乙方使用，但甲方特別規(guī)定重車不得進入該場地，否則一切后果乙方自負，該場地必須提供在此經營者的車輛、行人的方便。合同第四條約定，乙方必須一季度或每月支付甲方租金，但必須先付租金后使用，門面房租金為每月每間2,500元，每月的租金在前一個月的25日開始交納，前后不得超過一星期。合同備注中記載“甲方門前2間供乙方停放鏟車樣品，但需確保其他租客進出通暢，如有乙方造成進出堵塞等原因且不聽勸告，甲方有權終止合同”。原告支付租金至2018年3月底。押金5,000元沖抵了租金及水電費。2018年4月被告以原告在系爭房屋門前空地放置多輛挖掘機、機械設備等違反合同為由，通知原告解除同，并要求原告搬離系爭房屋。2018年4月26日，原告搬離系爭房屋。2018年5月3日，被告向原告發(fā)出通知催告其將遺留在系爭房屋內的熱水器及商鋪招牌拆除。
　　審理中，原告就其裝修損失提供《房屋裝修合同》及收條，裝修合同載明的合同總價為48,000元，裝修內容為地磚、吊頂、玻璃門、墻面乳膠漆、衛(wèi)生間、馬桶、隔墻；就其廣告牌損失提供其與上海聿臣廣告有限公司簽訂的《合同》及收據，合同載明廣告牌的制作費用為5,200元。被告表示，對《房屋裝修合同》及收條真實性不予認可，亦與本案無關；原告與上海聿臣廣告有限公司簽訂的《合同》及收據與本案無關。另，被告表示，原告承租后鋪設了地磚、吊頂，并對衛(wèi)生間做了改動，鋪設了瓷磚，原告還曾安裝過玻璃門。
　　關于裝修損失，原、被告均不申請審計，由法院酌情確定。
　　本院認為，根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。本案中被告未提供系爭房屋取得建設工程規(guī)劃許可證的證據，雙方簽訂的《門面房租借合同》應屬無效。無效的合同自始沒有法律約束力，故原告要求被告支付違約金的主張，本院難以支持。關于裝修損失，原告主張的廣告牌費用亦屬于裝修損失范疇，根據各方陳述，原告對系爭房屋確實存在添附，故應由各方按照導致合同無效的過錯分擔現(xiàn)值損失?？紤]各方過錯，本院酌情確定由被告賠償原告裝修現(xiàn)值損失(含廣告牌)14,000元。關于律師費，原告主張無相關依據，本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第九條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市寶山區(qū)興旺彩鋼板經營部于本判決生效之日起十日內，支付原告垚琛工程機械(上海)有限公司裝修現(xiàn)值損失(含廣告牌)14,000元；
　　二、駁回原告垚琛工程機械(上海)有限公司的其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取770元，由原告垚琛工程機械(上海)有限公司承擔695元，被告上海市寶山區(qū)興旺彩鋼板經營部承擔75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強

書記員：陳??葉