上訴人（原審被告）：黑龍江農(nóng)墾坤鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省佳木斯市撫遠(yuǎn)縣。法定代表人：徐樹興，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：韋良月，黑龍江焦點律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。委托訴訟代理人：周廣宇，黑龍江磊源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。

上訴人坤鵬房地產(chǎn)公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回王某要求坤鵬房地產(chǎn)公司給付借款的訴訟請求。事實和理由：1．楊某某向王某借款的金額為2,900,000元，王某主張的另外1,400,000元借款系楊某某向王建江所借。2．按照楊某某與王某歷次庭審中的陳述，楊某某已經(jīng)償還借款3,000,000元。楊某某與王某于2015年5月15日達成還款計劃書后，即楊某某又還款700,000元，故原審法院判決認(rèn)定楊某某尚欠借款的數(shù)額為2,000,000元錯誤。3．案涉借款系楊某某個人借款，與坤鵬房地產(chǎn)公司無關(guān)，還款計劃書中加蓋的坤鵬房地產(chǎn)公司公章系坤鵬房地產(chǎn)公司交付給楊某某用于銷售樓房使用的公章，在還款計劃書中加蓋此公章坤鵬房地產(chǎn)公司并不知情。被上訴人王某、楊某某辯稱，原審法院判決正確，應(yīng)予以維持。王某向一審法院起訴請求：1．楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司償還借款本息4,033,350元。2．楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司承擔(dān)訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2013年2月18日，王某與楊某某、鄒德彬三人簽訂房地產(chǎn)開發(fā)合作協(xié)議書，約定：甲方（楊某某）取得了金福茗苑一期開發(fā)項目，甲方與坤鵬房地產(chǎn)公司簽訂了掛靠協(xié)議書，以坤鵬房地產(chǎn)公司的名義實施金福茗苑一期開發(fā)項目的全部開發(fā)工作。甲方負(fù)責(zé)該項目的開發(fā)建設(shè)、竣工驗收、房屋銷售等工作，乙方（王某）于2013年3月15日前負(fù)責(zé)向該項目投入入股資金2,000,000元，并取得該開發(fā)項目的股份，有權(quán)按協(xié)議約定的時間和比例分得利潤1,500,000元。甲方于2014年1月1日返還王某1,000,000元，于2014年5月15日返還王某1,000,000元，于2015年4月1日前支付王某全部利潤1,500,000元。基于該協(xié)議，并按照楊某某的指示，王某將2,000,000元投資款分別匯給楊某某、鄒德彬、徐樹興和韓國才。2014年3月25日，楊某某向王某借款1,500,000元，約定月利率3分，并給王某出具2,350,000元借據(jù)一張，用于該項目施工建設(shè)。2013年7月2日，楊某某向王某借款100,000元，用于該項目施工建設(shè)，約定2014年1月2日前償還。后楊某某因開發(fā)該項目出現(xiàn)經(jīng)濟困難，償還王某部分借款后，再無力償還借款本息，于2015年5月15日為王某出具一份還款計劃承諾書，內(nèi)容為“……因工程需要資金，向王某借款本金共計4,300,000元整，此款約定利率以欠條為準(zhǔn)，截止到2015年5月前還款2,300,000元，余款2,000,000元在2016年末前全部還清，利息因工程虧損，雙方不按原欠條繼續(xù)執(zhí)行，到期還款雙方協(xié)商給予減免，落款借款人為楊某某簽名及坤鵬房地產(chǎn)公司公章和坤鵬房地產(chǎn)公司財務(wù)專用章，出借人為王某，日期為2015年5月15日”。剩余的2,000,000元借款至今沒有償還王某。另查明，王建江以王某向楊某某所主張的借款中包含他的部分權(quán)利為由，在第一次庭審結(jié)束后，向本院申請作為原告參加訴訟。經(jīng)審查，認(rèn)為王建江的申請符合法律規(guī)定，通知王建江作為原告參加本案審理。在第二次庭審結(jié)束后，王建江又以其與王某間存在借貸關(guān)系，與本案審理無關(guān)為由，向本院申請撤訴。一審法院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛，王某已按約定將借款交付楊某某，雙方的借款合同依法成立并生效，楊某某負(fù)有按照約定償還王某借款本息的義務(wù)。本案爭議焦點，一是楊某某向王某借款數(shù)額如何認(rèn)定；二是坤鵬房地產(chǎn)公司對借款是否承擔(dān)償還責(zé)任的問題。王某基于與楊某某簽訂的合作開發(fā)協(xié)議，先后將借款交付楊某某，用于金福茗苑一期項目開發(fā)建設(shè)。截止到2015年5月，楊某某已償還王某借款本息合計2,300,000元，還欠2,000,000元承諾于2016年末全部還清。王某與楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司所簽訂的還款計劃承諾書應(yīng)視為對原借款合同的變更，雙方應(yīng)按該承諾書進行履行?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。由于王某與楊某某及坤鵬房地產(chǎn)公司在還款計劃承諾書中對借款利息約定不明確，應(yīng)視為不支付利息，故對楊某某尚欠王某借款2,000,000元予以確認(rèn)。2015年5月15日，楊某某和坤鵬房地產(chǎn)公司共同為王某出具了還款計劃承諾書，該還款承諾書客觀真實，不違反法律規(guī)定，楊某某和坤鵬房地產(chǎn)公司應(yīng)按該承諾書的約定共同履行向王某償還借款義務(wù)。綜上所述，王某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，經(jīng)院審判委員會討論決定，判決：一、楊某某和黑龍江農(nóng)墾坤鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，共同償還王某借款人民幣2,000,000元；二、駁回王某其他訴訟請求。案件受理費28,400元，保全費5,020元，由楊某某和黑龍江農(nóng)墾坤鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：2012年至2013年期間楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司分多筆向王某共計借款4,300,000元，其中，2012年末至2013年4月共計借款2,000,000元，約定給付1,500,000元利潤。另，2013年6月15日借款1,500,000元、2013年7月2日借款100,000元，2013年8月20日借款700,000元，該三筆借款均約定月利3分。截止到2015年5月15日，楊某某分多筆共計償還2,300,000元，截止至今償還3,000,000元，其中2016年1月1日還款180,000元，2016年8月1日還款300,000元，2016年8月20日還款200,000元，另外20,000元還款時間雙方無法確定。2015年5月15日，楊某某、王某、坤鵬房地產(chǎn)公司簽訂還款計劃承諾書，內(nèi)容為“2012年11月，農(nóng)墾坤鵬公司與楊某某開發(fā)建設(shè)建三江前哨農(nóng)場金福茗苑小區(qū)，因工程需要資金，向王某借款本金共計4,300,000元整，此款約定利率以欠條為準(zhǔn)，截止到2015年5月前還款2,300,000元，余款2,000,000元在2016年末前全部還清，利息因工程虧損，雙方不按原欠條繼續(xù)執(zhí)行，到期還款雙方協(xié)商給予減免，落款借款人為楊某某簽名及坤鵬房地產(chǎn)公司公章和坤鵬房地產(chǎn)公司財務(wù)專用章，出借人為王某，日期為2015年5月15日”。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的其他事實。以上事實有房地產(chǎn)開發(fā)合作協(xié)議書、借據(jù)、還款計劃、一二審?fù)徆P錄在卷證實。
上訴人黑龍江農(nóng)墾坤鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱坤鵬房地產(chǎn)公司）因與被上訴人楊某某、王某民間借貸糾紛一案，前由青岡縣人民法院于2017年6月23日作出（2016）黑1223民初1273號民事判決。判后，楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司不服提起上訴，本院于2017年10月18日作出（2017）黑12民終1053號民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回重審。青岡縣人民法院于2018年6月28日作出（2017）黑1223民初1749號民事判決。判后，坤鵬房地產(chǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人坤鵬房地產(chǎn)公司的法定代表人徐樹興及其委托訴訟代理人韋良月，被上訴人王某及其委托訴訟代理人周廣宇、被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：1．王某出借的數(shù)額是2,900,000元，還是4,300,000元。2．坤鵬房地產(chǎn)公司是否應(yīng)與楊某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。3．案涉借款尚欠的具體數(shù)額是多少。關(guān)于王某出借的數(shù)額系2,900,000元，還是4,300,000元問題，楊某某認(rèn)可案涉借款均系向王某所借，借據(jù)均系向王某出具，且在一審期間王建江于2017年12月20日提出撤訴申請，內(nèi)容為：王某與楊某某民間借貸糾紛一案中，王建江與王某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案審理無關(guān)，故撤訴，由王建江另行起訴向王某主張權(quán)利。綜上，應(yīng)認(rèn)定案涉4,300,000元借款的出借人均系王某。關(guān)于坤鵬房地產(chǎn)公司是否應(yīng)與楊某某共同承擔(dān)還款責(zé)任問題。坤鵬房地產(chǎn)公司主張還款計劃中加蓋的公章系給楊某某用于出售商品房所用，且坤鵬房地產(chǎn)公司對在還款計劃中加蓋公章一事并不知情。本案中，王某主張還款計劃中公章系坤鵬房地產(chǎn)公司監(jiān)事劉志國加蓋。而坤鵬房地產(chǎn)公司認(rèn)可公章系劉志國持有，且劉志國確系坤鵬房地產(chǎn)公司監(jiān)事。坤鵬房地產(chǎn)公司并無證據(jù)證實將公章給楊某某用于出售商品房所用，故坤鵬房地產(chǎn)公司的該上訴理由缺乏證據(jù)，不予支持。在王某、楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司三方簽訂的還款計劃中明確寫明了坤鵬房地產(chǎn)公司與楊某某因開發(fā)建設(shè)工程需要資金向王某借款4,300,000元，故應(yīng)認(rèn)定坤鵬房地產(chǎn)公司系借款人，坤鵬房地產(chǎn)公司應(yīng)與楊某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于案涉借款尚欠的具體數(shù)額問題，坤鵬房地產(chǎn)公司主張簽訂還款計劃后楊某某償還借款700,000元，應(yīng)在2,000,000元本金中予以扣除。本案中，王某、楊某某與坤鵬房地產(chǎn)公司簽訂的還款計劃中既寫明了“農(nóng)墾坤鵬公司與楊某某開發(fā)建設(shè)建三江前哨農(nóng)場金福茗苑小區(qū)，因工程需要資金，向王某借款本金共計4,300,000元整，此款約定利率以欠條為準(zhǔn)”，又寫明了“截止到2015年5月前還款2,300,000元，余款2,000,000元在2016年末前全部還清，利息因工程虧損，雙方不按原欠條繼續(xù)執(zhí)行，到期還款雙方協(xié)商給予減免”，故借款雙方真實意思表示應(yīng)為如楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司至2016年年末償還尚欠的2,000,000元借款本金，雙方可協(xié)商減免利息；如至2016年年末未償還尚欠的2,000,000元借款本金，則應(yīng)按原約定計算利息。原審法院判決認(rèn)定還款計劃內(nèi)容系雙方對利息約定不明不當(dāng)，應(yīng)予糾正。楊某某截止到2015年5月15日償還2,300,000元，應(yīng)先償還先發(fā)生2012年末至2013年4月期間多筆借款共計2,000,000元，以及2013年6月15日1,500,000元中的300,000元，故截止2015年5月15日尚欠的借款本金2,000,000元中包括2013年6月15日1,500,000元借款中的1,200,000元、2013年7月2日借款100,000元，以及2013年8月20日借款800,000元。自2015年5月15日，雙方簽訂還款計劃至今楊某某償還了借款700,000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，該700,000元應(yīng)先償還自案涉借款給付次日起至王某起訴之日即2017年12月2日期間尚欠的利息，再償還尚欠借款本金2,000,000元。另，尚欠的三筆借款利息計算標(biāo)準(zhǔn)均約定月利3分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，出借人王某請求按照月利2分標(biāo)準(zhǔn)給付利息符合以上法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。經(jīng)計算，自最后一筆借款給付次日2013年8月21日起至2015年5月15日止，以2,000,000元為基數(shù)，按月利2分標(biāo)準(zhǔn)計算，利息數(shù)額為843,789元（2,000,000元×2%÷30×633天）。自2015年5月16日起至2017年12月2日一審?fù)跄程峤黄鹪V狀之日，以2,000,000元為基數(shù)，按月利2分標(biāo)準(zhǔn)計算，利息數(shù)額為1,241,023元（2,000,000元×2%÷30×931天）。楊某某已償還700,000元尚不足以償還以上部分利息。原審法院判決雖未認(rèn)定楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司應(yīng)給付尚欠利息，但判令楊某某、坤鵬房地產(chǎn)公司給付王某尚欠2,000,000元借款本金，王某未上訴，應(yīng)視為對原審判決認(rèn)可。綜上所述，上訴人坤鵬房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費22,800元，由上訴人黑龍江農(nóng)墾坤鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。