來源：裁判文書網(wǎng)
裁判要旨：行為人系因受對方威脅、恐嚇，被迫聽從對方的安排“偷取”財物，最終被“告發(fā)”，受到對方的誣告陷害，并導(dǎo)致被判處刑罰。行為人主觀上沒有非法占有他人財物的故意，客觀上沒有秘密竊取他人財物的行為，不構(gòu)成盜竊罪。
案例索引：（2021）粵1973刑再1號
基本案情：經(jīng)再審查明，黃某拘禁鐘富文催收債務(wù)未果，以鐘富文欠款未還清為由，與黃嘉豪商量后決定以誣陷鐘富文盜竊黃某財物后報警，再向鐘富文父親鐘某年拿錢私了的方式向鐘富文家屬拿錢。當天晚上（0：30分許），在清溪鎮(zhèn)香芒一間“舞茶道”奶茶店，黃某等人以家人安全作要挾，強迫鐘富文盜竊事先準備好裝有黃某財物的挎包。當時黃某先假裝上廁所，并將挎包放在座椅上，鐘富文拿了挎包后，店員馬上報警，公安民警到場后將鐘富文抓獲并帶回派出所處理。后黃嘉豪來到該奶茶店，黃某讓黃嘉豪打電話給鐘某年，以鐘富文盜竊財物為由，向鐘某年提出賠錢私了，但鐘某年拒絕，后鐘富文因該次“盜竊”被東莞市第三人民法院以（2017）粵1973刑初2461號刑事判決書判處有期徒刑八個月。
法院認為：本院認為，原審被告人鐘富文因受黃某等人威脅、恐嚇，被迫聽從黃某等人的吩咐，按照黃某等人的安排“偷取”財物，最終被黃某等人“告發(fā)”，受到黃某等人的誣告陷害，并導(dǎo)致被判處刑罰。原審被告人鐘富文主觀上沒有非法占有他人財物的故意，客觀上沒有秘密竊取他人財物的行為，（2017）粵1973刑初2461號刑事判決書認定被告人鐘富文實施盜竊行為、犯盜竊罪錯誤。原審被告人鐘富文及其辯護人的申訴請求成立，本院予以支持。公訴機關(guān)所提相關(guān)意見，合法、合理，本院予以采納。
裁判結(jié)果：一、撤銷本院（2017）粵1973刑初2461號刑事判決書；
二、原審被告人鐘富文無罪。
成為第一個評論者