再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：圣龍和。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：徐亞平。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大豐支公司。住所地：江蘇省大豐市幸福東大街11號(hào)。
法定代表人：錢宏達(dá)，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人圣龍和因與被申請(qǐng)人徐亞平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大豐支公司（下稱人民財(cái)保大豐支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2014）鹽民終字第02962號(hào)民事判決書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
圣龍和申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.被申請(qǐng)人徐亞平從事魚藥銷售沒有從業(yè)資格證書，屬于非法從業(yè)，傷殘的真?zhèn)坞y以確定。按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘補(bǔ)助金不當(dāng)。2.二審合議庭的另兩位法官?zèng)]有出席庭審調(diào)查，程序不合法。綜上，請(qǐng)求本案再審。
被申請(qǐng)人徐亞平答辯稱：事故發(fā)生前，徐亞平一直從事上海三星動(dòng)物藥業(yè)有限公司銷售藥品工作，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。圣龍和醉酒駕駛及承擔(dān)主要責(zé)任已經(jīng)由交警部門認(rèn)定。二審中雖然只有一名審判人員程序上存在瑕疵，但是不影響實(shí)體判決。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院審查查明：2013年7月26日21時(shí)05分左右，圣龍和飲酒后醉酒狀態(tài)下駕駛蘇J×××××號(hào)普通摩托車沿大豐市大中鎮(zhèn)恒北村中心路由南向北行駛至10KV南郊線118號(hào)電線桿南側(cè)路段時(shí)，與相對(duì)方向徐亞平駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成徐亞平與圣龍和受傷及車輛損壞的交通事故。大豐市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的大公交認(rèn)字第（2013）第5057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書載明：根據(jù)大豐市公安局“110”接處登記表、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、當(dāng)事人陳述、證人證言、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論等證據(jù)證實(shí)：此事故中圣龍和夜晚飲酒后，在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)件（前照燈）不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車行駛道路，與相對(duì)方向車輛交會(huì)時(shí)，未能確保安全通行，是此事故發(fā)生的主要原因，徐亞平夜晚駕駛非機(jī)動(dòng)車未開啟前照燈行駛道路，與相對(duì)方向車輛交會(huì)時(shí)，未能確保安全通行，是此事故發(fā)生的次要原因。圣龍和駕駛蘇J×××××號(hào)普通摩托車在人民財(cái)保大豐支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，2014年4月16日，徐亞平經(jīng)大豐市第四人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其因交通事故，構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議誤工期限為180日，護(hù)理時(shí)限60天（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）、營(yíng)養(yǎng)期限60天等內(nèi)容。
又查明，人民財(cái)保大豐支公司已支付徐亞平人民幣10000元，圣龍和已支付徐亞平5000元。
2014年2月24日，因事故發(fā)生后徐亞平未能與圣龍和、人民財(cái)保大豐支公司就賠償事宜達(dá)成一致，遂訴至江蘇省大豐市人民法院，請(qǐng)求：判令圣龍和、人民財(cái)保大豐支公司賠償損失109343.64元。
江蘇省大豐市人民法院于2014年9月16日作出（2014）大民初字第0452號(hào)民事判決：徐亞平的損失合計(jì)人民幣116232.82元，由人民財(cái)保大豐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償97727.42元，由圣龍和賠償徐亞平14804.32元{（116232.82-97727.42）×0.8}，因人民財(cái)保大豐支公司已賠償徐亞平10000元，圣龍和已支付徐亞平5000元。故人民財(cái)保大豐支公司賠償徐亞平87727.42元，由圣龍和賠償徐亞平9804.32元。判決生效后30日內(nèi)履行完畢，徐亞平的其余損失自理。圣龍和不服，上訴至江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。
2014年12月5日，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院作出（2014）鹽民終字第02962號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。圣龍和仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：徐亞平的傷殘鑒定是在一審法院審理中委托有鑒定資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)及人員作出的，圣龍和對(duì)傷殘鑒定結(jié)論提出異議但未提供任何相反證據(jù)推翻該司法鑒定意見書，且徐亞平是否取得從業(yè)資格證書與傷殘鑒定的真?zhèn)尾o關(guān)聯(lián)。徐亞平雖系農(nóng)村居民，但殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)。徐亞平從事獸藥經(jīng)營(yíng)，并不以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入為生活主要來源，一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于二審程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。本案二審中經(jīng)詢問當(dāng)事人且雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。本案二審沒有開庭審理并未違反法律規(guī)定，也不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起再審的程序問題。
綜上，圣龍和的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回圣龍和的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　王　蔚 審　判　員　　邰虓穎 代理審判員　　丁曉蘇

書記員：張敏慧