原告：圣諾(上海)食品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：PASQUALINOMANCA，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張勤，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張瑜，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　原告圣諾(上海)食品有限公司與被告陳某公司證照返還糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張瑜到庭參加訴訟，被告經本院依法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告圣諾(上海)食品有限公司訴稱：原告系于2012年9月25日注冊在上海市浦東新區(qū)的外商獨資有限公司，投資方于2011年11月1日聘請被告擔任原告的總經理，任期一年，連選連任，實際負責處理原告在中國地區(qū)的一切日常事務，包括經營管理權、業(yè)務談判權、簽訂合同權等。此后，原告實際一直由被告經營管理，相關的印章、證照也由被告保管、使用。2017年下半年，原告和被告因犯銷售假冒偽劣產品罪被刑事處罰。同年11月，被告刑滿釋放后一直霸占原告的公司印章、銀行USB-KEY、公司證照等，導致公司無法正常運轉，處于癱瘓停滯狀態(tài)。為此，原告及其投資方已解除被告的總經理職務，并多次要求被告返還前述證照，但被告均予拒絕。故原告訴請法院判令被告：1、返還原告的公章、財務專用章、銀行印鑒章等公司印章；2、返還原告的銀行USB-KEY；3、返還原告的外商投資企業(yè)批準證書、營業(yè)執(zhí)照等公司證照；4、賠償原告經濟損失人民幣(以下幣種相同)10萬元；5、被告承擔本案訴訟費用。審理中，因被告丈夫高巍于庭前在本院主持下向原告歸還了部分公司證照，原告明確其第1至3項訴訟請求的范圍為：公章許可證(副本)、公司公章、金融印章、法定代表人印章、報關專用章、合同印章、發(fā)票印章、中國銀行印鑒章(原始)。
　　被告陳某未應訴答辯。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、總經理聘任書，證明被告曾擔任原告總經理；
　　2、被告與原告法定代表人的往來郵件，證明被告為原告公司負責人；
　　3、原告公司章程，證明公司總經理負責公司日常運營、管理；
　　4、原告法定代表人出具的《申明》，證明原告法定代表人申明于2018年1月9日解除被告總經理職務；
　　5、原告工商檔案資料，證明原告的營業(yè)執(zhí)照等由被告領??；
　　6、原告法定代表人出具的證人證言，證明公司印章、證照等由被告保管，至今未返還原告；
　　7、電子郵件，第3頁顯示被告與原告法定代表人商量返還公司營業(yè)執(zhí)照、印章等事宜。
　　被告未到庭質證。
　　經本院審查，原告證據(jù)材料2、7為電子郵件，根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第四條、第五條的規(guī)定，對數(shù)據(jù)電文書面形式及原件形式的法律要求是能夠有效表現(xiàn)所載內容并可供隨時調取查用且能保證內容保持完整、未被更改，打印件不能視為滿足法律規(guī)定的原件形式要求，故在無其他證據(jù)佐證的情況下，本院對其真實性不予認可。證據(jù)材料3、5系從工商管理部門調取的檔案材料，證據(jù)材料1與以上證據(jù)材料可以相互印證，證據(jù)材料4、6系經公證認證的域外證據(jù)，原告均已提交原件，該些證據(jù)符合證據(jù)形式要件并相互印證，其內容能夠反映原告主張的相關事實，故本院對原告上述證據(jù)材料的真實性予以確認，采信其證明力，并以之作為認定本案相關事實的依據(jù)。
　　依據(jù)以上舉證、認證，結合原告當庭陳述，本院經審理查明，原告系于2012年9月25日成立于上海市浦東新區(qū)的外國法人獨資企業(yè)，法定代表人為執(zhí)行董事PASQUALINOMANCA，被告被任命為總經理。公司章程第22條規(guī)定，公司將任命一名總經理……，總經理任期為1年，可連選連任。第23條規(guī)定，總經理應履行下列權力和義務：1、負責公司的日常技術、運營和管理；2、負責外部關系并代表公司與第三方簽署商業(yè)文件和其他公司文件；……。2018年3月5日，法定代表人PASQUALINOMANCA出具申明一份，載明：本人已于2018年1月9日決定解除被告原告總經理的職務。
　　本院另查明，2017年11月9日，本院以(2017)滬0115刑初3078號刑事判決書判決圣諾(上海)食品有限公司、陳某犯銷售偽劣產品罪，該判決書第3頁認定圣諾(上海)食品有限公司成立后，由陳某負責日常的經營管理。
　　本案開庭前，原告自被告丈夫高某處取回下列材料：1、中國銀行USB-KEY一個(序列號：955660ZXXXXXXXXX)；2、原告多功能電子回單系統(tǒng)卡一張(序列號：4FXXXXXXXD)；3、中國海關進出口貨物收發(fā)貨人報關注冊登記證書(編碼：XXXXXXXXX)及組織機構代碼證集成電路IC卡一張(代碼：XXXXXXXX-7)；4、稅務登記證正本、副本各一本；5、組織機構代碼證正本、副本各一張；6、上海市統(tǒng)計登記證(登記號：XXXXXXXX)；7、外商投資企業(yè)財政登記證正本、副本各一張；8、食品流通許可證正本、副本各一張；9、營業(yè)執(zhí)照正本、副本各一張；10、開戶許可證(編號：2900-XXXXXXXX)；11、機構信用代碼證(代碼：GXXXXXXXXXXXXXXXXM)；12、外商投資企業(yè)批準證書兩張(編號：XXXXXXX)。
　　本院認為，公司證照及印章作為企業(yè)對外經營的憑證，其保管主體本應由公司的章程作出安排。本案中，原告公司的章程對證照及印章的保管并未作出約定，原告認為，被告是原告原總經理，涉案訴請的證照、印章都由被告保管，現(xiàn)被告在被免除總經理之職務后，無權再保管上述材料，應予返還。本院認為，根據(jù)公司章程第23條的規(guī)定，并結合刑事判決書認定被告確實負責原告公司的日常經營管理，則被告在履行日常經營管理之責時勢必會使用公司公章、合同專用章、發(fā)票專用章，本院有理由相信被告實際掌控上述印章。既原告已免去被告的總經理職務，被告無理由繼續(xù)占有上述印章，理應向原告返還。至于原告訴請的公司公章許可證(副本)、金融印章、法定代表人印章、報關專用章、中國銀行印鑒卡(原始)，在被告未應訴的情況下，原告既無證據(jù)表明該些材料確實存在，亦無證據(jù)證明該些材料目前由被告掌控，則原告應當承擔舉證不能的法律后果。
　　此外，原告還主張被告賠償其經濟損失，本院認為，本案訴爭標的為公司證照返還，為一般侵權責任糾紛。原告主張賠償損失應就其因侵權行為遭受實際損失、該侵權行為與實際損失存有因果關系進行舉證，原告于庭審結束前未能就上述證明事項進行舉證，且該主張與本案不屬同一法律關系，故本院對該項訴請不予支持。
　　被告經本院依法傳喚，無正當理由未到庭，視作放棄應訴抗辯的權利，應由其承擔不利后果。依照《中華人民共和國公司法》第三條第一款、《中華人民共和國電子簽名法》第四條、第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某于本判決生效之日起十日內返還原告圣諾(上海)食品有限公司公章一枚、合同專用章一枚、發(fā)票專用章一枚；
　　二、駁回原告圣諾(上海)食品有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由原告圣諾(上海)食品有限公司負擔1,130元，被告陳某負擔20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐慧莉

書記員：樂??贇