原告：圣康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宇某物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馬建明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭友慶，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王偉，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐振裕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王威，男。
　　原告圣康某與被告上海宇某物流有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月23日公開開庭進行了審理，原告圣康某的委托訴訟代理人王磊、被告上海宇某物流有限公司的委托訴訟代理人鄭友慶、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告圣康某向本院提出訴訟請求：原告因本次事故產(chǎn)生的損失，包括醫(yī)療費人民幣440,829.16元(包含伙食費376.20元，以下幣種同)、住院伙食補助費1,650元(20元/天×82.5天)、營養(yǎng)費9,000元(50元/天×180天)、護理費27,360元(4,960元+50元/天×448天)、殘疾賠償金653,126.40元(68,034元/年×20年×0.48)、精神撫慰金24,000元、交通費2,000元、誤工費38,936元(2,480元/月×15.7個月)、假肢費用672,400元[假肢更換費50,000元/次×7次+假肢維修費50,000×10%×28年+凝膠套、鎖具費用6,000元/年×28年+裝配訓(xùn)練期費用60天×120元/天/人×2]、被扶養(yǎng)人生活費115,037.50元(46,015元/年×5年/4人×2人)、衣物損失費500元、鑒定費2,850元、律師代理費1萬元、食宿費5,670元(親屬照看原告產(chǎn)生費用)、日用品費186.50元、殘疾輔助器具費(輪椅、助行器)616元，上述費用減去交強險已經(jīng)賠償?shù)?20,300元(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)賠付)，剩余部分由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%，不足部分和不屬于保險理賠范圍的由被告上海宇某物流有限公司按照80%承擔(dān)(律師費由被告上海宇某物流有限公司全額承擔(dān))。事實與理由：2018年3月17日6時55分許，被告上海宇某物流有限公司駕駛員李文生駕駛車牌號為滬ECXXXX(掛載號牌為滬K2XXX掛重型集裝箱半掛車)重型半掛牽引車，行駛至本市浦東新區(qū)華東路越海路路口處，適遇原告圣康某騎自行車至此，因李文生操作不當(dāng)、原告圣康某未確保安全，發(fā)生兩車相撞原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，李文生對事故負主要責(zé)任，原告圣康某負次要責(zé)任。本案事發(fā)后，經(jīng)交警隊調(diào)解，肇事車輛的交強險保險公司即案外人國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司已在交強險限額內(nèi)賠付120,300元；該120,300元包含醫(yī)療費1萬元，殘疾賠償金限額11萬元及物損(自行車)300元，上述120,300元已經(jīng)包含在原告本次訴請總額中。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告上海宇某物流有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，事發(fā)時，駕駛員李文生系履行職務(wù)行為，同意由本被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但對于超出保險范圍的要求按照70%責(zé)任承擔(dān)。肇事車輛投保情況及對鑒定意見書的質(zhì)證意見與保險公司一致。本被告為原告墊付2萬元現(xiàn)金、為原告支付醫(yī)療費8,728.76元，要求在本案中一并處理。醫(yī)療費中不同意扣除非醫(yī)保費用，醫(yī)療費均應(yīng)由保險公司賠付；被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照20%計算；原告已到退休年齡，故不認可誤工費；食宿費沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可；日用品費應(yīng)由保險公司負擔(dān)；律師費過高，應(yīng)以5,000元并按照責(zé)任比例承擔(dān)；其余各項費用意見與保險公司一致。
　　被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，肇事車輛在本被告處投保限額為150萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合理損失。對首次鑒定意見中的XXX傷殘及三期無異議，但對XXX傷殘有異議，故申請對該傷殘等級進行重新鑒定。對各項費用意見：醫(yī)療費認可439,947.01元，但需扣除住院期間伙食費、無醫(yī)囑的醫(yī)療費和非醫(yī)保費用；住院伙食補助費認可20元/天；營養(yǎng)費按30元/天賠償180天；護理費認可住院期間護理費4,960元，后續(xù)按40元/天計算358天；殘疾賠償金僅認可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，認可傷殘等級并計算20年；精損不屬于商業(yè)險理賠范圍;交通費認可500元；誤工費期限按鑒定報告，對其提供的工資銀行流水真實性無異議，但未提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照等，故不認可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算；對假肢更換年限、假肢維修價格及凝膠價格均有異議，應(yīng)按照20年計算而不應(yīng)按照平均壽命計算年限，且原告居住在上海，不產(chǎn)生相應(yīng)的裝配訓(xùn)練費用；被撫養(yǎng)人生活費不認可，原告?zhèn)麣埑潭任催_喪失勞動能力，且應(yīng)按照農(nóng)標(biāo)賠償；衣物損失費未在事故認定書列明，不予認可，且該損失屬于交強險范疇內(nèi)；首次鑒定費系原告單方委托，故不予認可；律師費不屬于保險理賠范圍；食宿費與本案無關(guān)；日用品費不屬于保險理賠范圍；認可殘疾輔助器具費616元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月17日6時55分許，被告上海宇某物流有限公司駕駛員李文生駕駛車牌號為滬ECXXXX(掛載號牌為滬K2XXX掛重型集裝箱半掛車)重型半掛牽引車，行駛至本市浦東新區(qū)華東路越海路路口處，適遇原告圣康某騎自行車至此，因李文生操作不當(dāng)、原告圣康某未確保安全，發(fā)生兩車相撞原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，李文生對事故負主要責(zé)任，原告圣康某負次要責(zé)任。事發(fā)后原告因左側(cè)股骨干開放性骨折、左側(cè)股骨髁開放性骨折、左側(cè)脛骨平臺開放性骨折、左側(cè)腓骨開放性骨折、左側(cè)跟骨開放性、粉碎性骨折、左側(cè)下肢多發(fā)碾挫傷、左側(cè)下肢皮膚套脫傷、創(chuàng)傷性休克、失血性休克入院治療，于2018年3月17日至2018年3月18日至上海市第七人民醫(yī)院住院治療、于2018年3月18日至2018年5月9日至上海市第六人民醫(yī)院住院治療、于2018年5月9日至2018年6月8日至上海市第八人民醫(yī)院住院治療及門診治療，花費醫(yī)療費合計439,570.81元(已扣除伙食費)，其中被告上海宇某物流有限公司為原告墊付醫(yī)療費8,728.76元。因本次事故，原告支付日用品費186.50元、殘疾輔助器具費(輪椅、助行器)616元、護理費4,960元(3月18日至5月9日、5月9日至5月17日)。另，被告上海宇某物流有限公司為原告墊付現(xiàn)金2萬元。
　　2019年5月9日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認定圣康某因交通事故所致左側(cè)下肢多發(fā)碾壓傷截肢術(shù)后左踝關(guān)節(jié)以上缺失、左膝多發(fā)開放性骨折后強直固定功能完全喪失，分別構(gòu)成七級、XXX傷殘。圣康某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)150日、護理至評殘前一日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。為此，原告支付鑒定費2,850元。審理中，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就原告首次鑒定意見中的XXX傷殘有異議，認為原告系單方委托，且鑒定意見對傷情評估明顯過重與實際傷情及治療結(jié)果不符：原告的就診記錄和出院小結(jié)都未顯示原告左膝受傷及相關(guān)治療情況，但司法鑒定意見書認定原告左膝關(guān)節(jié)強直屈曲10°位，主動、被動活動不能，故申請對原告的XXX傷殘重新鑒定。司法鑒定科學(xué)研究院于2019年11月15日經(jīng)本院委托就原告損傷后的傷殘等級進行重新鑒定，于2020年2月27日出具鑒定意見書，認定原告圣康某左下肢碾壓傷、后遺左下肢膝關(guān)節(jié)以遠缺失、左膝關(guān)節(jié)功能障礙等，分別構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。為此，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預(yù)付重新鑒定費3,280元。各方對該重新鑒定意見均無異議。
　　又查明，西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司出具《關(guān)于圣康某裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明》，載明，“……二、檢查結(jié)果：1、左小腿截肢；2、殘肢側(cè)豚骨骨折、膝蓋骨折；3、殘肢肌力較弱、較短；4、殘端有傷未恢復(fù)。三、處理意見：綜合以上檢查結(jié)果，根據(jù)患者年齡、體重、活動量及傷情的特殊需要，盡量彌補因截肢給患者生活所帶來的影響，恢復(fù)部分生活自理能力。經(jīng)診斷該患者適合裝配普通適用型小腿假肢，價格為人民幣伍萬元整。需配凝膠套及鎖具一只，價格為陸仟元整。合計價格為伍萬陸仟元整。四、賠償周期及年限：該假肢使用壽命約為4年，每年維修費為該假肢款的10%，凝膠套使用壽命為1-2年，裝配訓(xùn)練期為60天，食宿費為120元/人/天，裝配期間需陪護一人。假肢具體賠償期限參照‘受訴法院所在地上一年度的人均壽命’……”。為此，原告向西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司支付假肢款56,000元。
　　2016年3月1日，楊從林(原告圣康某的丈夫)、原告圣康某(承租方、乙方)與案外人黃某某簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方出租給乙方房屋一間位于高東鎮(zhèn)革新村一隊東中文宅XXX號XXX室，租賃期自2016年3月1日起至2019年2月28日止，該房屋每月租金500元等內(nèi)容。2016年11月27日，楊從林為革新村東中文宅房屋簽訂《家庭寬帶接入服務(wù)申請/變更登記表》，服務(wù)期限為2016年12月31日起至2020年3月30日止。2018年12月10日，上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)革新村村民委員會出具《證明》，“圣康某，原籍安徽省舒城縣干汊河鎮(zhèn)朝陽村閘口組33，身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX?，F(xiàn)居住上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)革新村東中文宅XXX號XXX室，自2017年4月27日一直居住至今?！鄙虾Ｊ泄簿謼顖@派出所出具《證明》，“經(jīng)查，革新村非農(nóng)人口1276人，農(nóng)業(yè)人口449人?！?br/>　　2018年7月16日，杜斯曼樓宇服務(wù)(上海)有限公司出具的《證明》，“圣康某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)為杜斯曼樓宇(上海)有限公司員工，其入職日期為2011年6月30日。”原告提供其名下農(nóng)業(yè)銀行2016年4月1日至2019年7月29日的交易明細，顯示其工資收入情況。
　　還查明，舒城縣干汊河鎮(zhèn)朝陽村民委員會出具《親屬關(guān)系證明》，“茲有我轄區(qū)居民：圣康某，女，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年3月16日因交通事故致左小腿截肢。其配偶：楊從林，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其父親：盛英柱，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，母親：秦孔存，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，父母二人共育有4子女，長女：盛康鳳，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，次女：圣康某。長子：盛康彬，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。次子：盛康桃，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。父母年邁，家庭經(jīng)濟困難，農(nóng)村家庭長期在外務(wù)工?！焙笤嬗痔峁┦娉强h公安局干汊河鎮(zhèn)派出所出具的《親屬關(guān)系證明》，“茲有我轄區(qū)居民：圣康某，女，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年3月16日因交通事故致左小腿截肢。其配偶：楊從林，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其父親：盛英柱(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，干汊河鎮(zhèn)春塘村)，其母親：秦孔存(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，干汊河鎮(zhèn)春塘村)，父母二人共育有四子女，長女：盛康鳳(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，干汊河鎮(zhèn)朝陽村)。次女：圣康某。長子：盛康彬(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，干汊河鎮(zhèn)春塘村)，次子，盛康桃(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，干汊河鎮(zhèn)春塘村)。父母年邁，家庭經(jīng)濟困難，農(nóng)村家庭長期在外務(wù)工。”
　　再查明，2018年4月25日，被告上海宇某物流有限公司的員工李文生(甲方)與原告圣康某(乙方)達成《人民調(diào)解協(xié)議書》，就本次事故約定對乙方已發(fā)生的醫(yī)療費、搶救費、傷殘費用等合計120,300元由甲方承擔(dān)。同日，被告上海宇某物流有限公司(甲方)、原告圣康某(乙方)與案外人國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司(丙方)簽訂《交通事故調(diào)解賠償協(xié)議書》，約定丙方已于2018年4月16日完成交強險墊付醫(yī)療費10,000元，直接打入上海市第六人民醫(yī)院賬戶并指定圣康某醫(yī)療費；殘疾賠償?shù)?1萬元限額及原告事故中的自行車定損為300元，上述110,300元直接匯入圣康某個人賬戶等內(nèi)容。該協(xié)議書還約定，“甲、乙雙方之間其他費用另行協(xié)商。與丙方國元保險公司無關(guān)。待賠款支付后，甲、乙雙方不得就本次事故損失向丙方提出任何形式的追加?！睂徖碇校娲_認案外人國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司已在交強險限額內(nèi)賠付120,300元，該120,300元中包含醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金及殘疾賠償金11萬元、車輛損失費300元。
　　另查明，牌號為滬ECXXXX的肇事車輛在案外人國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司處投保機動車第三者責(zé)任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)；該車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(賠償限額為1,500,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告上海宇某物流有限公司駕駛員李文生承擔(dān)主要責(zé)任，原告圣康某承擔(dān)次要責(zé)任，現(xiàn)原告已與肇事車輛的交強險投保公司案外人國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司達成調(diào)解協(xié)議由該公司在交強險內(nèi)賠付120,300元，故就原告其余損失應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)按80%責(zé)任比例承擔(dān)，超出或不屬于保險范圍的由被告上海宇某物流有限公司按80%責(zé)任比例承擔(dān)。
　　對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、醫(yī)療費，原告支付的醫(yī)療費，有門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，本院依法予以確認；鑒于原告已訴請住院伙食補助費，故住院期間的伙食費376.20元應(yīng)予扣除；被告關(guān)于無醫(yī)囑的費用不予認可的辯稱，根據(jù)原告?zhèn)椤⒅委熐闆r及相應(yīng)票據(jù)，上述費用尚屬合理，故對被告要求扣除的辯稱，本院不予采納；被告要求扣除非醫(yī)保費用的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納；綜上所述，本院確認原告的醫(yī)療費為439,570.81元；2、住院伙食補助費，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院確認為1,650元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情、鑒定意見，本院酌定營養(yǎng)費7,200元；4、護理費，住院期間的護理費有護理費發(fā)票為據(jù)，本院確認為4,960元，結(jié)合鑒定意見確定的護理期，本院酌定護理費合計20,400元；5、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)足以證明其事發(fā)前一年居住在城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及原告年齡、傷殘等級等情況，本院依法確認殘疾賠償金為571,485.60元；6、被扶養(yǎng)人生活費，原告父母均已喪失勞動能力且無其他生活來源，本院根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民人均消費支出，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壋潭?、其父母年齡、共同扶養(yǎng)人等情況，確定被扶養(yǎng)人生活費為23,007.50元，該項費用計入殘疾賠償金內(nèi)；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)椋驹阂婪ù_認21,000元，原告主張從交強險賠付金額中優(yōu)先扣除，并無不當(dāng)，本院予以支持；8、誤工費，根據(jù)原告提供的證明、工資流水等證據(jù)，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期及原告訴請，本院確定誤工費為38,936元；9、殘疾輔助器具費(輪椅、助行器、假肢初裝及后期更換費、假肢維修費、凝膠鎖具費用)，原告裝配普通適用型小腿假肢，該假肢配制機構(gòu)為其出具的裝配證明，依法可作為法院確定費用的參考依據(jù)；被告認為涉案輔助器具費無計算依據(jù)，但未提供證據(jù)加以佐證，本院不予采信；殘疾輔助器具費的賠償期限應(yīng)根據(jù)受害者的年齡、健康狀況等因素綜合確定，本院依法酌定為20年，結(jié)合輔助器具裝配機構(gòu)的假肢使用4年更換一次、以假肢款10%計算假肢維修費及凝膠套壽命為1-2年，本院依法確認假肢初裝及后期更換費、假肢維修費、凝膠鎖具費用合計385,000元；超過上述年限后，原告可另行起訴賠償義務(wù)人繼續(xù)給付殘疾輔助器具費；原告主張的輪椅、助行器合計616元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院依法予以確認；原告主張的裝配食宿費未提供證據(jù)證明已實際發(fā)生，故對該主張本院不予支持；綜上，原告的殘疾輔助器具費合計為385,616元；10、交通費，根據(jù)原告就診情況，本院酌定為1,200元；11、衣物損失費，原告未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，且其已就財產(chǎn)損害部分費用與交強險的保險公司達成調(diào)解，故對該主張本院不予支持；12、鑒定費，原告首次鑒定的鑒定費2,850元，系為明確本案損失范圍的合理費用，本院予以支持；13、食宿費，根據(jù)原告?zhèn)榧皩嶋H治療情況，結(jié)合原告提供的票據(jù)，本院酌情支持2,000元；14、日用品費，原告主張的日用品費186.50元，有相應(yīng)票據(jù)為證，且系住院治療的必要支出，故本院予以支持；15、律師費，該費用系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院酌定為5,500元。綜上，上述損失扣除案外人已在交強險內(nèi)賠付的120,300元(含精神損害撫慰金)，剩余屬于保險理賠范圍的費用由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)按80%承擔(dān)；日用品費按80%負擔(dān)即149.20元和律師費5,500元，由被告上海宇某物流有限公司負擔(dān)。原告與被告上海宇某物流有限公司就墊付的錢款同意在本案中一并處理，為減輕當(dāng)事人的訟累，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告圣康某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金(含被扶養(yǎng)人生活費)、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費(輪椅、助行器、假肢初裝及后期更換費、假肢維修費、凝膠鎖具費用)、鑒定費、食宿費，合計1,115,692.73元；
　　二、被告上海宇某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告圣康某律師費、日用品費，合計5,649.20元；
　　三、原告圣康某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海宇某物流有限公司墊付錢款28,728.76元；
　　四、駁回原告圣康某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,313元，減半收取計9,156.50元，由被告上海宇某物流有限公司負擔(dān)6,838.70元，由原告圣康某負擔(dān)2,317.80元。重新鑒定費3,280元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱佳燁

書記員：季潔菲