圣力（福建）投資發(fā)展有限公司
薛增（福建大佳律師事務(wù)所）
北京大力浩然工業(yè)控制技術(shù)有限公司
余志金
周從良

〔2012〕鄂襄陽中民三終字第00063號
上訴人（原審被告）圣力（福建）投資發(fā)展有限公司（下稱圣力公司）。
住所地福州市倉山區(qū)建新鎮(zhèn)百花洲44號。
法定代表人陳秀，圣力公司董事長。
委托代理人薛增，福建大佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、簽署相關(guān)法律文書。
被上訴人（原審原告）北京大力浩然工業(yè)控制技術(shù)有限公司（下稱大力公司）。
住所地北京市海淀區(qū)西直門北大街甲43號金運(yùn)大廈B座3層09號。
法定代表人張軍紅，大力公司董事長。
委托代理人余志金、周從良，大力公司員工。
代理權(quán)限:代為訴訟、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、提起上訴等權(quán)利。
上訴人圣力公司因與被上訴人大力公司加工承攬合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院〔2011〕襄新民初字第143號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2012年1月4日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長、審判員楊斌福、代理審判員王進(jìn)參加的合議庭，于2012年2月10日公開開庭審理了本案。
上訴人圣力公司的委托代理人薛增，被上訴人大力公司的委托代理人余志金、周從良到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2008年7月15日，大力公司與圣力公司簽訂了一份《工礦產(chǎn)品購銷合同》。
約定:圣力公司在大力公司訂購各種名稱的10.5KV移開中置式開關(guān)柜設(shè)備共計(jì)16臺(tái)，價(jià)款759772.40元；訂購各種名稱的低壓固定式開關(guān)柜設(shè)備共計(jì)5臺(tái)，價(jià)款51540.60元；訂購各種名稱的35KV金屬鎧裝開關(guān)柜設(shè)備共計(jì)13臺(tái)，價(jià)款1518687元。
上述設(shè)備的總價(jià)款為2330000元。
雙方按照《技術(shù)協(xié)議》及相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，質(zhì)量三包一年，終身維護(hù)。
驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限:按大力公司出廠驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及《技術(shù)協(xié)議》驗(yàn)收。
結(jié)算方式及期限:合同簽訂后預(yù)付30%，進(jìn)度款30%，設(shè)備調(diào)試運(yùn)行后7日內(nèi)付30%，10%作為質(zhì)保金安裝調(diào)試驗(yàn)收后一年內(nèi)付清。
其他約定事項(xiàng):預(yù)付款到合同生效，60天內(nèi)交貨；大力公司負(fù)責(zé)調(diào)試，所需費(fèi)用由大力公司負(fù)責(zé)；《技術(shù)協(xié)議》作為本合同的附件，具有同等法律效力。
2008年7月19日，大力公司與圣力公司簽訂一份《技術(shù)附件（技術(shù)協(xié)議）》。
在該技術(shù)協(xié)議中，雙方對所訂購的各種設(shè)備的結(jié)構(gòu)要求、型號規(guī)格等全面地進(jìn)行了約定。
2008年8月11日，大力公司與圣力公司又簽訂一份《工礦產(chǎn)品購銷合同（補(bǔ)充合同）》。
約定:在原2008年7月15日簽訂的購銷合同的基礎(chǔ)上，取消三臺(tái)PT柜，增加三臺(tái)消弧消諧柜，變更后的合同總價(jià)款為254.70萬元，該價(jià)格為雙方最終確定的價(jià)格。
上述訂購的設(shè)備實(shí)際使用單位系圣力（越南）特鋼有限公司，設(shè)備到場后，大力公司的調(diào)試人員于2009年6月將所供的各種型號設(shè)備（共計(jì)34臺(tái)）進(jìn)行指導(dǎo)安裝，并進(jìn)行了空載、重載模擬調(diào)試，用戶單位代表康太鐘在該產(chǎn)品調(diào)試報(bào)告中簽字，認(rèn)可除部分損壞的配件未更換外，其他服務(wù)完畢，且對產(chǎn)品調(diào)試的評價(jià)為:交貨及時(shí)、包裝完整、資料完整、資料適用，產(chǎn)品外觀質(zhì)量好、以維護(hù)性好、可靠性好、功能滿足、操作性方便，服務(wù)態(tài)度好、服務(wù)技能好、服務(wù)及時(shí)。
由于在運(yùn)輸?shù)倪^程中，造成部分配件損壞，大力公司通過特快專遞的方式向圣力公司郵寄了電流表11臺(tái)。
上述六份產(chǎn)品調(diào)試報(bào)告中的調(diào)修處理結(jié)果顯示均為現(xiàn)場修復(fù)。
截止2009年2月22日，圣力公司共向大力公司支付設(shè)備款152.82萬元，尚欠101.88萬元。
該款經(jīng)大力公司多次索要無果而引起訴訟。
本院認(rèn)為:上訴人圣力公司與被上訴人大力公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》實(shí)為加工承攬合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效。
被上訴人大力公司依約為上訴人圣力公司完成了加工承攬合同義務(wù)，且已將加工承攬的設(shè)備從2008年12月13日交貨至今時(shí)間已達(dá)三年之久，從2009年6月調(diào)試正常運(yùn)行至今時(shí)間也長達(dá)二年之久，按照協(xié)議約定，上訴人圣力公司設(shè)備質(zhì)量保證期為設(shè)備驗(yàn)收合格正常運(yùn)行后12個(gè)月，或設(shè)備發(fā)貨后18個(gè)月（以時(shí)間先后為準(zhǔn)）。
但上訴人圣力公司至今未能提供證據(jù)證實(shí)被上訴人大力公司加工承攬的設(shè)備交付使用后存在質(zhì)量問題。
上訴人圣力公司上訴稱被上訴人大力公司未能全面履行合同義務(wù)，所交設(shè)備存在質(zhì)量問題，但未能提供證據(jù)證實(shí)，且已超過了雙方合同約定提出質(zhì)量異議的期限，故其以被上訴人大力公司違約在先并拒付下欠設(shè)備款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13400元，由上訴人圣力公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人圣力公司與被上訴人大力公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》實(shí)為加工承攬合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效。
被上訴人大力公司依約為上訴人圣力公司完成了加工承攬合同義務(wù)，且已將加工承攬的設(shè)備從2008年12月13日交貨至今時(shí)間已達(dá)三年之久，從2009年6月調(diào)試正常運(yùn)行至今時(shí)間也長達(dá)二年之久，按照協(xié)議約定，上訴人圣力公司設(shè)備質(zhì)量保證期為設(shè)備驗(yàn)收合格正常運(yùn)行后12個(gè)月，或設(shè)備發(fā)貨后18個(gè)月（以時(shí)間先后為準(zhǔn)）。
但上訴人圣力公司至今未能提供證據(jù)證實(shí)被上訴人大力公司加工承攬的設(shè)備交付使用后存在質(zhì)量問題。
上訴人圣力公司上訴稱被上訴人大力公司未能全面履行合同義務(wù)，所交設(shè)備存在質(zhì)量問題，但未能提供證據(jù)證實(shí)，且已超過了雙方合同約定提出質(zhì)量異議的期限，故其以被上訴人大力公司違約在先并拒付下欠設(shè)備款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13400元，由上訴人圣力公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏俊
審判員：楊斌福
審判員：王進(jìn)

書記員：張建設(shè)