湖北圓通置業(yè)有限公司
劉道炎（湖北三立律師事務(wù)所）
陳美娟（湖北三立律師事務(wù)所）
張群芳

原告湖北圓通置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“圓通置業(yè)公司”，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):79328397-8）。
法定代表人章云鶴。
委托代理人劉道炎、陳美娟，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張群芳。
原告圓通置業(yè)公司與被告張群芳商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由審判員易仁竹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員汪青青、人民陪審員李先伸組成合議庭，于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告圓通置業(yè)公司的委托代理人陳美娟到庭參加訴訟，被告張群芳經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的商品房買賣協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，被告張群芳雖未在《宜昌市商品房買賣合同》上簽字，但其于協(xié)議當(dāng)日即支付房屋首付款142733元，應(yīng)視為原、被告雙方之間的商品房買賣合同成立、生效，雙方應(yīng)按照合同約定全面、及時(shí)地履行義務(wù)，被告張群芳在支付首付款后未按照合同約定向銀行提交申請(qǐng)辦理按揭貸款的相關(guān)資料，亦未向原告支付剩余房款300000元，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除合同；2、合同解除后雙方應(yīng)相互返還，因本案訴爭(zhēng)的房屋現(xiàn)尚未交付給被告，原告應(yīng)退還被告購(gòu)房款142733元，被告應(yīng)向原告支付違約金及賠償原告相應(yīng)損失；3、關(guān)于違約金及原告損失的確定問題。被告張群芳僅支付了購(gòu)房首付款142733元，其后一直未支付剩余房款300000元，依照《宜昌市商品房買賣合同》第七條:“買受人逾期付款的違約責(zé)任:逾期超過30日后，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的10%向出賣人支付違約金，出賣人應(yīng)向買受人退還累計(jì)已付款…….”之約定，即被告應(yīng)向原告支付違約金30000元（300000×10%）。本案原告為積極履行合同支付了稅費(fèi)10919.08元，在被告未按合同約定履行的情況下，該稅費(fèi)應(yīng)計(jì)入原告方的實(shí)際損失。原告訴請(qǐng)的稅費(fèi)損失為10919.08元，是其真實(shí)的意思表示，且沒有超過實(shí)際稅費(fèi)損失，本院予以支持。綜上所述，原告請(qǐng)求解除合同的主張，本院予以支持。合同解除后原告應(yīng)向被告返還首付款142733元。被告應(yīng)向原告支付違約金30000元（300000×10%），并賠償稅費(fèi)損失10919.08元，共計(jì)40919.08元。兩項(xiàng)相抵后，原告還應(yīng)向被告返還房款101813.92元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北圓通置業(yè)有限公司與被告張群芳達(dá)成的商品房買賣合同。
二、原告湖北圓通置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起30日內(nèi)返還被告張群芳購(gòu)房款101813.92元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)824元，由被告張群芳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的商品房買賣協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，被告張群芳雖未在《宜昌市商品房買賣合同》上簽字，但其于協(xié)議當(dāng)日即支付房屋首付款142733元，應(yīng)視為原、被告雙方之間的商品房買賣合同成立、生效，雙方應(yīng)按照合同約定全面、及時(shí)地履行義務(wù)，被告張群芳在支付首付款后未按照合同約定向銀行提交申請(qǐng)辦理按揭貸款的相關(guān)資料，亦未向原告支付剩余房款300000元，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除合同；2、合同解除后雙方應(yīng)相互返還，因本案訴爭(zhēng)的房屋現(xiàn)尚未交付給被告，原告應(yīng)退還被告購(gòu)房款142733元，被告應(yīng)向原告支付違約金及賠償原告相應(yīng)損失；3、關(guān)于違約金及原告損失的確定問題。被告張群芳僅支付了購(gòu)房首付款142733元，其后一直未支付剩余房款300000元，依照《宜昌市商品房買賣合同》第七條:“買受人逾期付款的違約責(zé)任:逾期超過30日后，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的10%向出賣人支付違約金，出賣人應(yīng)向買受人退還累計(jì)已付款…….”之約定，即被告應(yīng)向原告支付違約金30000元（300000×10%）。本案原告為積極履行合同支付了稅費(fèi)10919.08元，在被告未按合同約定履行的情況下，該稅費(fèi)應(yīng)計(jì)入原告方的實(shí)際損失。原告訴請(qǐng)的稅費(fèi)損失為10919.08元，是其真實(shí)的意思表示，且沒有超過實(shí)際稅費(fèi)損失，本院予以支持。綜上所述，原告請(qǐng)求解除合同的主張，本院予以支持。合同解除后原告應(yīng)向被告返還首付款142733元。被告應(yīng)向原告支付違約金30000元（300000×10%），并賠償稅費(fèi)損失10919.08元，共計(jì)40919.08元。兩項(xiàng)相抵后，原告還應(yīng)向被告返還房款101813.92元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告湖北圓通置業(yè)有限公司與被告張群芳達(dá)成的商品房買賣合同。
二、原告湖北圓通置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起30日內(nèi)返還被告張群芳購(gòu)房款101813.92元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)824元，由被告張群芳負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：易仁竹
審判員：汪青青
審判員：李先伸

書記員：舒邦春