原告：國連娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：丁運國，隆堯縣卓達法律服務(wù)所，法律工作者。
原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：丁運國，隆堯縣卓達法律服務(wù)所，法律工作者。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住隆堯縣。
委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所，律師。

原告國連娥、賈某某與被告賈某某物權(quán)確認糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告國連娥、原告賈某某二人的委托訴訟代理人丁運國、被告賈某某及委托訴訟代理人王忠賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國連娥、賈某某向本院提出訴訟請求：一、確認位于隆堯縣的房產(chǎn)（注：南鄰街道、北鄰?fù)醅F(xiàn)波、西鄰巷道、東鄰賈銀朋）屬原告所有；二、被告不得干涉原告正常使用。事實和理由：賈銀申祖籍隆堯縣（已故），原告國連娥系賈銀申之妻、原告賈某某系賈銀申之女，賈銀申在隆堯縣建有房產(chǎn)一處（注：南鄰街道、北鄰?fù)醅F(xiàn)波、西鄰巷道、東鄰賈銀朋），被告對上述房產(chǎn)屬于二原告提出異議，并阻止原告正常使用上述房產(chǎn)，為此訴至貴院，請依法支持。
被告賈某某辯稱，原告所訴不能成立，訴狀中的宅基地是由被告的父母分給被告，并不是原告所使用，被告父母在世時被告三兄弟在場，父母言明將老家宅基地分給被告。原告丈夫賈銀申以及被告哥哥均沒有異議，被告從1990年居住至今，原告從未提出任何異議。直到被告哥哥賈銀申去世后原告才與被告發(fā)生爭議。被告按照父母的意愿與2004年通過邵景海給付賈銀朋妻子趙金葉4000元，2008年通過邵景海給付原告4000元，上述款項作為分家補償，均已給付完畢。訴中的房屋是被告所有，與原告沒有任何關(guān)系，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告國連娥系賈銀申（已故）之妻、原告賈某某系賈銀申之女，被告賈某某系賈銀申之弟。訴爭宅基地及房屋（注：南鄰街道、北鄰?fù)醅F(xiàn)波、西鄰巷道、東鄰賈銀朋）登記在賈銀申名下。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。

本院認為，訴爭宅基地及房屋登記在原告近親屬賈銀申名下，被告賈某某辯稱該房屋系其父母分給他的，但是被告無證據(jù)證據(jù)該財產(chǎn)系其父母所有，該宅基地登記在賈銀申名下，應(yīng)當認定為賈銀申享有宅基地使用權(quán)，故其父母無權(quán)對他人財產(chǎn)進行處分。被告出具隆堯縣村委會證明，用以證明該宅基地上房屋系被告所建，原告對此證據(jù)不予認可，稱該房屋系1986年宅基地登記前所建，被告無其他證據(jù)證明該房屋確為被告所建，故對被告辯稱享有房屋所有權(quán)的抗辯理由不予支持。同時，被告賈某某辯稱2008年給付賈銀申4000元，且只有一個證人邵某能證明被告賈某某給付給賈銀申4000元，并不能證明該款項用途，無法證明賈銀申將該宅基地及房屋賣給被告。不動產(chǎn)應(yīng)當以登記為物權(quán)變動的條件，即使被告已經(jīng)與賈銀申約定買賣該房屋及宅基地，但二人尚未進行變更登記，物權(quán)尚未發(fā)生變動。賈銀申去世，原告國連娥、賈某某作為第一順序繼承人，依法享有訴爭宅基地的使用權(quán)及房屋的所有權(quán)。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十七條、第一百五十二條、第一百五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告國連娥、賈某某與被告賈某某訴爭登記在賈銀申名下位于隆堯縣的房產(chǎn)（注：南鄰街道、北鄰?fù)醅F(xiàn)波、西鄰巷道、東鄰賈銀朋）歸原告國連娥、賈某某所有；
二、被告賈某某不得干涉原告正常使用。
案件受理費80.0元，減半收取計40.0元，由被告賈某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 盧順平

書記員： 張婷