原告國營邯鄲第二紡織機械廠，地址，邯鄲市聯(lián)紡路12號。
法定代表人石光生，該廠廠長。
委托代理人任左菲，河北正綱律師事務所律師。
被告武安市通某機械有限公司，地址，河北省武安市曹公泉工業(yè)園區(qū)盤龍大道1558號。
法定代表人李國元，該公司董事長。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務所律師。
委托代理人趙鵬偉，河北趙向軍律師事務所實習律師。
被告邯鄲市紡織印染機械聯(lián)合鑄造廠，地址，河北省武安市曹公泉工業(yè)園區(qū)盤龍大道1558號。
法定代表人李國元，該公司經理。

原告國營邯鄲第二紡織機械廠訴被告武安市通某機械有限公司、邯鄲市紡織印染機械聯(lián)合鑄造廠為聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人任左菲、被告武安市通某機械有限公司委托代理人趙向軍到庭參加訴訟。被告邯鄲市紡織印染機械聯(lián)合鑄造廠經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告國營邯鄲第二紡織機械廠向本院提出訴訟請求1、裁判被告向原告返還起重機、吊車等設備28臺/套（詳細名稱見附表1），或依價返還共計約人民幣99.7萬元；2、裁判被告向原告返還流動資產和投資款共計25.2893萬元；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于1986年8月與第一被告簽訂聯(lián)營協(xié)議書，成立邯鄲市紡織印染機械聯(lián)合鑄造廠，地址在第一被告廠區(qū)內。協(xié)議簽訂后，原告投入設備28臺、流動資產25萬余元，1990年3月，因市場不景氣，鑄造廠處于停產狀態(tài)生產經營委托第二被告負責。同年3月第一被告更名為武安市第一紡織機械廠，1998年9月第一被告又改制為現(xiàn)在的企業(yè)。此后，原告進入破產程序，清算組要求破產企業(yè)的債務人以及財產持有人清償債務、收回財產，故訴至法院。
本院經審理認定如下事實：1986年8月30日，原告與武安縣印染機械配件廠簽訂《關于聯(lián)合經營鑄造廠的協(xié)議書》，約定聯(lián)合企業(yè)定名為邯鄲市紡織印染機械聯(lián)合鑄造廠，聯(lián)合企業(yè)性質為全民與集體的聯(lián)合經濟組織，實行獨立核算，自負盈虧；聯(lián)合鑄造成按照國家、省、市有關政策規(guī)定提足各種費用后所實現(xiàn)的利潤由投資雙方按照股份比列分享，如企業(yè)發(fā)生虧損，亦照此分擔，盈虧分配每季一次，年終結算；雙方協(xié)定聯(lián)合期為20年，國家政策有變化時，按國家現(xiàn)行政策執(zhí)行；違約責任約定：聯(lián)合鑄造廠三年內不能實現(xiàn)建廠目標，違約方應向守約方賠償經營損失，守約方有權撤回自己的投資，建廠基本具備投產條件后，經雙方努力，產品質量仍達不到要求，任何一方有權將產品暫協(xié)作他廠生產，雙方任何一方因違反協(xié)議造成的一切經濟損失，應由違約方賠償，違約方還應支付實際經濟損失15％的違約金為守約方，由于雙方過失，造成協(xié)議不能履行，或完全不能履行，由雙方分別承擔各自應負的違約責任。協(xié)議簽訂后，雙方在竣工報告中確認項目的目標和內容為：總投資210萬元，其中銀行貸款120萬元，自籌90萬元，武安縣印染機械配件廠提供場地負責土建并投資，原告提供主付設備并投資；項目完成情況：原告投入設備28臺，共計支出99.7萬元，土建完成4686.61平方米，共計支出114.5萬元。1990年3月，因市場不景氣，鑄造廠處于停產狀態(tài)；1992年6月9日關于聯(lián)鑄廠問題座談會紀要記載：對聯(lián)鑄廠九二年六月九日二次清查報告基本認可，對有異議的問題進一步按兩廠原來協(xié)商規(guī)定的各項條款核算清楚，注章結清后封存賬物及各類明細表，由武安第一紡機廠安排留守，維持聯(lián)鑄廠現(xiàn)狀，對所有財產、物資，除自然損壞的丟失、被盜、損壞由武安第一紡機廠負責，雙方每月各付300元留守費用。此后原告不再參與聯(lián)鑄廠的事務。2010年12月27日法院宣告原告破產，原告現(xiàn)進入破產程序，原告要求被告返還投資，被告拒付，雙方爭議成訟。
再查明，1990年3月武安縣印染廠更名為武安市第一紡織機械廠，1998年9月改制為武安市通某機械有限公司。

本院認為，本案爭議為債權糾紛，訴訟時效為二年，原告在1992年已退出經營，至原告起訴之日已二十四年之久，未向法庭提交其向被告主張權利或訴訟時效中止中斷的相關證據，本案已超訴訟時效，且原告提交的證據不足以證明其投入設備不屬于自然損壞的丟失、被盜，及與武安市通某機械有限公司進行清算確定雙方債權債務的數(shù)額；故原告的請求，本院不予支持。
綜上所述，原告所訴已超訴訟時效。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告國營邯鄲第二紡織機械廠的訴訟請求。
案件受理費16049.04元，由原告國營邯鄲第二紡織機械廠承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李燕萍 人民陪審員　　薛　晶 人民陪審員　　馮玉君

書記員：姬邯琳 相關法律： 《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。