原告國某某，女，漢族，無職業(yè)委托代理人崔寒梅，女，黑龍江合昌律師事務所律師。被告富錦市財政局法定代表人詹曉輝，男，該局局長。委托代理人于澤濱，男，富錦市財政局職員。被告富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室法定代表人連奇峰，男，該辦公室主任。委托代理人富洪，女，富錦市政府法制辦職員。

原告國某某訴稱：被告富錦市原名富錦市長興土地管理公司屬于被告富錦市財政局的下設(shè)機構(gòu)，被告在2007年12月30日和原告簽訂《土地承包合同》，將位于大榆樹鎮(zhèn)奮發(fā)村砂石場南土地3.6公頃發(fā)包給原告，承包期限為三十年，從2008年1月1日起至2037年12月30日止，土地承包費總額為216000元。雙方簽訂承包合同后，土地承包費原告一次性交清。2010年，原告承包的3.6公頃土地被富錦市工業(yè)園區(qū)所占，按照規(guī)定，原告所承包的土地國家給予補償款為每平方米32元，3.6公頃土地總計補償款為1152000元。該占地補償款應當由原告領(lǐng)取，但是被告富錦市財政局和富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室卻將該筆補償款占用?，F(xiàn)原告要求二被告返還被其占用的占地補償款1152000元，并由被告負擔訴訟費用。原告為支持其訴訟主張，在開庭時提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復印件一份，意在證明原告的身份事項。證據(jù)二、土地承包合同書一份，意在證明原告方和富錦市長興土地管理公司于2007年12月20日簽訂土地承包合同，并且該份合同為格式合同，在合同的第一項第六天中，交款方式空白處，填寫了已交清三個字，證明雙方簽訂的土地承包合同，原告方已履行合同義務，即向富錦市長興土地管理公司繳納承包費，在格式合同當中已經(jīng)填注標明。證據(jù)三、富錦市公安局刑事偵查大隊證明一份，意在證明，原告方提交的土地承包合同上第二被告富錦市長興公司所蓋的公章是真實的。證據(jù)四、佳木斯人民政府佳政宗（2011）2號文件一份。意在證明訴爭土地每平方米征用價格為32元。證據(jù)五、富錦市農(nóng)業(yè)植物保護服務公司第一門市部出具的收據(jù)一份。意在證明在2009年為了耕種訴爭土地所購買的種子。證據(jù)六、證人李玉東當庭證言。內(nèi)容是：我與原告無親屬關(guān)系，2009年4月上旬，我去國某某的商店買化肥，原告和我說想雇人扣大棚，因為我也種水稻，我的水稻地也少，也能忙的過來，所以在我的地里給原告也扣了個大棚，我還找了一個幫手幫我干活，國某某給了我8000元工錢，包括扣大棚，育秧苗，插秧，我分給那個幫手2000元，種子是國某某提供的，到插秧時我電話聯(lián)系原告，原告說地有爭議暫時插不了秧，到6月中旬時已經(jīng)過了農(nóng)時，根本插不了秧了，因為不能插秧，一共給了我6000元。因為沒插秧，所以只給了他1000元。那棟大棚里的東西就都扔掉了。證據(jù)七、證人馬寶玉當庭證言。內(nèi)容是：我與原告沒有親屬關(guān)系，2009年4月上旬，李玉東雇我給他育秧苗，共吸了兩棟秧苗，李玉東自己一棟，還有他人一棟。原來定的是給我2000元，后來因為有一棟秧苗沒有插秧，所以只給了我1000元。本院經(jīng)審查認為，被告對原告提供的上述證據(jù)均無異議，故本院予以采信。被告富錦市財政局未答辯，亦未提供證據(jù)。被告富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室辯稱：1.原告在訴狀中所稱“雙方簽訂土地承包合同后，土地承包方原告一次性交清”不符合事實。2011年9月3日，富錦市工業(yè)園區(qū)管委會曾派出兩名同志到國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室（原長興公司）了解核實情況，監(jiān)管辦公室連奇峰主任接待了來訪。先后安排檔案室同志對照查閱原長興公司土地承包檔案、安排財務室會計查找2007年收款票據(jù)。經(jīng)過查閱相關(guān)文件，沒有找到這份土地承包合同檔案，也沒有查閱到收款票據(jù)存根。既然原告稱已經(jīng)一次性交清該塊土地的承包款項，為何不索要如此重要的交款票據(jù)？僅憑一紙合同并不能完整的說明土地承包情況。2012年12月23日，國某某、連奇峰、劉春剛（國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室綜合科科員）一同乘飛機去?？谡亿w君（原長興公司經(jīng)理）核實簽訂該合同情況，趙君出具了一份證言證明材料，證明該份合同為人情假合同，并沒有收費。同時又給國某某就當時的交談與簽訂合同情況出據(jù)了一份證明材料。就單憑長興公司出具的合同來分析，表面上看該合同書是有效的（有單位的公章和法人代表的名章），上訴人提出的損失索賠理由也應該予以承認，賠償金額應為所交承包費額，并加付銀行利息。但合同簽訂是有前提原因的，富錦市長興土地管理公司成立于2007年3月，負責管理全市的國有農(nóng)業(yè)用地合同的簽訂與更換工作。在此期間，長興公司對每簽訂一份合同都有存檔備案，（合同簽訂為一式三份，承包戶一份、長興公司存檔備案一份、原管理單位一份）同時，每份合同的簽訂都有財會正規(guī)收費票據(jù)入賬手續(xù)方可準許合同存檔備案（所開票據(jù)為一式四份，承包戶一份、財務入賬一份、相關(guān)單位存檔一份、繳財政一份）。原告所持合同為什么只給原告本人一份，而長興公司沒有備份？國某某所說上交承包費為什么沒有入長興公司財務賬？她為什么不直接將錢交財務室出納員手中？僅靠原告所提供的單方面證言不能認定是真實的。2、原告在訴狀中所稱“認定補償款項被富錦市財政局和富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室占用，要求返還該筆補償款共計1152000元?！辈环鲜聦崱８鶕?jù)工業(yè)園區(qū)和大榆樹鎮(zhèn)政府出具的報告顯示，國某某與長興土地管理公司簽訂的3.6公頃土地是集體所有（原大榆樹企業(yè)公司沙場的集體土地），已經(jīng)分給大榆樹沙場職工張春發(fā)名下的口糧田，二輪土地承包時也沒有變動，一直由沙場職工耕種經(jīng)營至今，周邊村屯和地鄰均認可。補償款項按照國家的規(guī)定已經(jīng)全部補償給該塊土地的實際擁有者張春發(fā)（有補償協(xié)議證明）。那么長興公司就沒有權(quán)利處置他人財產(chǎn)，更無權(quán)管理，所出具的承包合同書也是無效的合同書，即是無效合同，就不產(chǎn)生法律效力，所提出的訴求，只能由雙方當事人自行負責。從事實上來看，國某某與長興公司簽訂的3.6公頃土地合同后，她又因為什么在2年多的時間內(nèi)（2007年12月到2010年8月）從來沒有對該地塊的原耕種戶索要經(jīng)營權(quán)和申請執(zhí)行該合同的法律權(quán)限呢？（大榆樹鎮(zhèn)和工業(yè)園區(qū)有材料證明）所以我們認為原告訴狀所稱事實是不真實的也是不能成立的。綜上所述，原告人的訴訟所請不能成立，應予以駁回。請人民法院依法予以判決。被告為支持其訴訟主張，在開庭時提供如下證據(jù)：證據(jù)一、富錦市工業(yè)園區(qū)管理委員會函一份。意在證明國某某是在2012年春，才提出要求履行其與富錦市長興公司所簽訂的合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性有異議。因為該證據(jù)系復印件，無原件核對，對該份證據(jù)證明的問題有異議，該份函稱原告于2012年才向被告長興公司主張權(quán)利，無事實依據(jù)。證據(jù)二、市編辦下發(fā)的文件復印件兩份。意在證明被告于2008年7月30日經(jīng)批準更名為富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室，職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，自文件下發(fā)之日起不再具備簽訂承包合同的權(quán)利。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對文件的真實性無異議，但對被告證明的問題有異議，因富編【2008】18號文件已明確寫明原隸屬關(guān)系、機構(gòu)性質(zhì)、人員編制不變，證明不了被告要證明的問題。證據(jù)三、2007年土地承包合同復印件三份。意在證明被告單位在2007年僅簽訂三份長期買斷性質(zhì)的土地承包合同，土地性質(zhì)為國有農(nóng)業(yè)用地，且按財政局及被告單位的規(guī)定，在合同中必須有經(jīng)辦人簽字，并備案在冊，合同中關(guān)于繳費方式的約定均為打印字體，不存在手寫補充。而原告所提供的土地承包合同與被告單位生效備案的合同不同，土地性質(zhì)是集體土地，且沒有經(jīng)辦人簽字，合同是虛假合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為：1、對證據(jù)的真實性有異議。2、被告提供的和其他承包戶簽訂的土地承包合同與本案無關(guān)。請求合議庭對該證據(jù)不予采信。證據(jù)四、證人趙君當庭證言。證明內(nèi)容是：長興公司自2007年成立時證人就任經(jīng)理，一直到2010年1月份。長興公司所管理的土地國有農(nóng)業(yè)用地。所使用的土地承包合同是自制合同。在證人任職期間具體有幾種樣式的自制合同記不清了。因為合同分為長期一次性買斷的合同、長期一年一交費的合同和短期一年一交費的合同。證人在任職期間被告單位從未與原告簽訂過該合同，該合同是虛假的。同時向合議庭提出申請對原告所提供的土地承包合同中字跡形成時間及字體進行司法鑒定。被告單位認為該合同中的字體不屬于被告單位當年負責簽訂合同的任何一名員工書寫，且有理由認為此合同為原告本人書寫。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，認為：1.證人當庭宣讀證人材料違反證人證言的規(guī)定。請法庭對證人當庭宣讀的證言材料不予采信。2.因證人系被告方富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室原法人代表，首先和被告系直接利害關(guān)系人。其次證人在和原告方簽訂本案爭議的土地承包合同書時，在原告方繳納土地承包款后未給原告出具收款憑證，本身已違反財務制度及相關(guān)法律規(guī)定，證人當庭不予承認與原告簽訂過土地承包合同，本身也是為他自己進行一種脫罪的辯解，在法庭詢問證人對合同上加蓋的公司的公章及名章這一問題他含糊不清的回答就足以證明本案爭議的合同是真實的并且本案爭議的合同屬于制式填充式合同，對于交款方式一欄中……，實行上打租，一次性交清，然后空白處句號結(jié)尾，在空白處填充為已交清，這就表明被告方在提供該份合同時需要在合同中明確表明付款方式是否為一次性交清或其他方式，并未特別標注必須有交款憑證才能表明土地承包人已繳納土地承包費，作為格式合同的提供者，解釋權(quán)在于簽訂格式合同的相對方，如雙方發(fā)生爭議應有利于提供格式合同的相對方，即使在被告方的原法人在與被告簽訂土地承包合同后未依據(jù)財務制度給原告出具收款憑證，那么在土地承包合同的內(nèi)容填寫清楚明確在加蓋了被告公司公章及法人名章的情況下，也應認定原告和第二被告簽訂的土地承包合同為有效合同，被告方原法人違反單位的財經(jīng)管理制度應屬于被告方內(nèi)部行政管理范圍之內(nèi)需要糾正的行為，而不應成為核定合同是否有效的依據(jù)。證據(jù)五、黑龍江?。ǜ诲\）綠色食品產(chǎn)業(yè)園管理委員會證明一份、富錦市大榆樹鎮(zhèn)人民政府證明一份、證人張春發(fā)證言一份。證明該合同的土地性質(zhì)為集體土地，該地的使用權(quán)人為張春發(fā)，土地管理單位是大榆樹鎮(zhèn)企業(yè)公司沙場。2010年園區(qū)征地時該地塊的被補償人為張春發(fā)。自張春發(fā)取得該地塊使用權(quán)之日起至領(lǐng)取補償款后，沒有任何人以任何理由向張春發(fā)主張過對于該地塊的相應權(quán)利，也不曾向其索要過該地塊的征地補償款。經(jīng)庭審質(zhì)證，首先兩份證明的內(nèi)容及格式違反證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，不應當作為證據(jù)使用。其次，張春發(fā)系個人，應當出庭接受質(zhì)詢，對其證言材料應不予采納。證據(jù)六、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份。證明本案合同標的土地性質(zhì)為集體土地，使用權(quán)人為張春發(fā)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對合同的真實性沒有異議，對被告證明的問題有異議。從合同的內(nèi)容上無法證實土地的使用人為張春發(fā)。證據(jù)七、富錦市工業(yè)園區(qū)信訪答復函復印件一份。意在證明2010年園區(qū)征用該土地并給與征地補償期間，原告一直沒有向園區(qū)針對該地塊提出權(quán)屬異議、主張權(quán)利并要求補償?shù)脑V求，該地塊權(quán)屬明確并無爭議。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為該份復函僅是被告方提供的工業(yè)園區(qū)管理委員會說明的原告方向其信訪的一部分內(nèi)容，從征地之日起，原告方就一直在找工業(yè)園區(qū)管理委員會，復函中稱該土地為沙場職工的口糧田沒有法律依據(jù)。被告富錦市財政局對上述證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，原告對被告提供的證據(jù)二、證據(jù)六、證據(jù)七的真實性無異議，本院予以采信。被告提供的證據(jù)一、證據(jù)三系復印件，原告持有異議，故不予采信。被告提供的證據(jù)四系證人趙軍的證言，證人是被告原法人，與本案有利害關(guān)系，且原告對證言持有異議，故不予以采信。被告提供的證據(jù)五中的黑龍江?。ǜ诲\）綠色食品產(chǎn)業(yè)園管理委員會證明和富錦市大榆樹鎮(zhèn)人民政府證明，可以證實本案爭議土地是張春發(fā)的口糧田，爭議土地的占地補償款發(fā)放給張春發(fā)的事實。張春發(fā)的證言雖系書面證言，但內(nèi)容與兩份證明相互印證，故予以采信。依被告富錦市國有農(nóng)用地監(jiān)督管理辦公室申請，本院委托司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心進行鑒定，鑒定中心出具司法鑒定意見書一份。內(nèi)容是：1.檢材《土地承包合同書》第2頁第一條中手寫字跡不是國某某本人所寫。2.無法判斷檢材《土地承包合同書》第2頁第一條中手寫字跡的形成時間。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)本院確認的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，可認定以下基本事實：富錦市長興土地管理公司于2007年3月14日成立，2008年7月30日變更為富錦市國有農(nóng)用地管理辦公室，隸屬富錦市財政局。2007年12月30日，原告與富錦市長興土地管理公司簽訂《土地承包合同》，合同約定：土地面積3.6公頃，承包期限為三十年，從2008年1月1日起至2037年12月30日止，土地位置是大榆樹鎮(zhèn)奮發(fā)村砂石場南，土地承包費總額為216000元，土地承包費原告一次性交清。2008年春，原告對該土地進行經(jīng)營時，因土地發(fā)生爭議，原告未能經(jīng)營。2010年，合同中的土地被征用。另查明，合同中的土地系大榆樹鎮(zhèn)砂石場職工張春發(fā)的職工口糧田，是大榆樹鎮(zhèn)政府于1986年分給張春發(fā)，張春發(fā)經(jīng)營至2010年。土地被征用后，征地補償款發(fā)放給張春發(fā)。
原告國某某訴被告富錦市財政局、富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月28日、2016年8月3日、2017年2月23日三次公開開庭進行了審理。原告國某某及其委托代理人崔寒梅，被告富錦市財政局委托代理人于澤濱，富錦市國有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理辦公室法定代表人連奇峰及其委托代理人富虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2007年12月30日簽訂的土地承包合同中的土地系集體土地，被告無權(quán)進行管理和處分。雖然原、被告之間簽訂了土地承包合同，原告對爭議土地沒有經(jīng)營管理的權(quán)利，被告亦未領(lǐng)取該補償款，故對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告國某某的訴訟請求。案件受理費15168元，由原告國某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。