上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司穆某供電公司，所在地黑龍江省穆某市八面通鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：汪偉，經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江省曦暉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆某市八面通。被上訴人（原審原告）：陳玉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆某市八面通。被上訴人（原審原告）：王薇，女???xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省穆某市八面通，現(xiàn)住河北省保定市南市。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆某市八面通鎮(zhèn)。法定代理人：陳玉娟（系被上訴人王某母親），住黑龍江省穆某市八面通鎮(zhèn)。四被上訴人委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：石精詩(shī)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆某市八面通鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：于全洲，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。原審被告：宋麗紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆某市八面通鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：于全洲，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。上訴人國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司穆某供電公司（以下簡(jiǎn)稱穆某供電公司）因與被上訴人王某、陳玉蘭、王薇、王某、石精詩(shī)、原審被告宋麗紅觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省穆某市人民法院（2018）黑1085民初797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人穆某供電公司的委托訴訟代理人徐亮，被上訴人王某、陳玉蘭、王薇、王某的委托訴訟代理人馬鳳軍，被上訴人王某的法定代理人陳玉娟，被上訴人石精詩(shī)、原審被告宋麗紅的委托訴訟代理人于全洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。穆某供電公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷黑龍江省穆某市人民法院（2018）黑1085民初797號(hào)民事判決，駁回王某、陳玉蘭、王薇、王某對(duì)穆某供電公司的訴請(qǐng)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.涉案線路所在地面被人為墊高，涉案線路被死者人為拉低是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不符??設(shè)計(jì)高度的真正原因。一審判決將涉案線路不符合設(shè)計(jì)高度的過(guò)錯(cuò)完全歸責(zé)于穆某供電公司系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.一審判決確定有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的石精詩(shī)和王艷志分別承擔(dān)20%的次要責(zé)任和10%的相應(yīng)責(zé)任有失公正。3.一審判決僅以高度不達(dá)標(biāo)為由判令穆某供電公司承擔(dān)70%的主要責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。4.一審判決對(duì)王某、陳玉蘭、王某的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)予以保護(hù)與法相悖。5.一審判決確認(rèn)的精神撫慰金明顯過(guò)高。綜上，請(qǐng)求二審法院依法查清事實(shí)，駁回王某、陳玉蘭、王薇、王某對(duì)穆某供電公司的不當(dāng)訴請(qǐng)，維護(hù)穆某供電公司的合法權(quán)益。王某、陳玉蘭、王薇、王某辯稱，一審判決適用法律正確，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持一審判決，駁回上訴。石精詩(shī)辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確。穆某供電公司稱案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地面被人為墊高及案涉線路被死者人為拉低的事實(shí)不存在。石精詩(shī)建設(shè)的案涉房屋地面同周圍居民房屋地面沒(méi)有區(qū)別，隨自然地面建筑而成。案涉四根線路平行呈自然狀態(tài)，不存在穆某供電公司所述的情形。一審法院劃分責(zé)任比例適當(dāng)且公正。綜上，請(qǐng)求二審法院依法維持原判，駁回穆某供電公司的上訴請(qǐng)求。宋麗紅述稱，宋麗紅與石精詩(shī)于2012年3月26日離婚，本案與宋麗紅沒(méi)有關(guān)系。一審法院駁回王某、陳玉蘭、王薇、王某對(duì)宋麗紅的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確。請(qǐng)求駁回穆某供電公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。王某、陳玉蘭、王薇、王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令石精詩(shī)、宋麗紅、穆某供電公司賠償王某、陳玉蘭、王薇、王某死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)800000元［其中包括死者王艷志的死亡補(bǔ)償金548920元（城鎮(zhèn)居民可支配收入27446元×20年）、對(duì)子女王某撫養(yǎng)費(fèi)96350元（城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19270元×10年÷2人）、對(duì)父母王某、陳玉蘭的贍養(yǎng)費(fèi)48175元（城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19270元×10年÷4人）、喪葬費(fèi)28033.50元（按2017年就業(yè)人員平均工資56067元÷2）、精神撫慰金71347元］；2.由石精詩(shī)、宋麗紅、穆某供電公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：3.由石精詩(shī)、宋麗紅、穆某供電公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月3日14時(shí)許，王艷志在石精詩(shī)家房屋（位于穆某市八面通鎮(zhèn)城北委石家莊）上幫忙拆除倉(cāng)房上的彩鋼瓦時(shí)觸電身亡。經(jīng)穆某市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定為死者王艷志生前符合觸電導(dǎo)致心臟驟停死亡。根據(jù)穆某市公安局現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄記載，事故發(fā)生時(shí)，涉案房頂距地面約3米，房頂上方約1.28米處為四條平列電線（電線為裸線）。根據(jù)穆某市安全生???監(jiān)督管理局作出的黑龍江省穆某市八面通鎮(zhèn)四合村民王艷志“6.3”死亡事故調(diào)查報(bào)告中記載，車庫(kù)（涉案房屋）房蓋距電力線路最近處為1.28米，線路離地面最小距離4.68米。涉案線路為380V，系穆某供電公司架設(shè)。涉案房屋是2016年春天建成，沒(méi)有房照，穆某供電公司先架的線，石精詩(shī)后建的房。王艷志死亡后，石精詩(shī)給付王某、陳玉蘭、王薇、王某10000元現(xiàn)金，另支付了5000元存尸費(fèi)。另查明，王某、陳玉蘭系夫妻關(guān)系，生育四名子女，王艷志系長(zhǎng)子。王薇、王某系王艷志的子女。王艷志與陳玉娟于2015年8月17日離婚，陳玉娟是王某的母親，系其法定監(jiān)護(hù)人。王艷志及王某、陳玉蘭、王某均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。王某、陳玉蘭均有一定的經(jīng)濟(jì)收入。王某于xxxx年xx月xx日出生，陳玉蘭于xxxx年xx月xx日出生，王某于xxxx年xx月xx日出生。石精詩(shī)與宋麗紅于2012年3月26日離婚。一審法院???為，本案立案時(shí)案由為侵權(quán)糾紛，根據(jù)王某、陳玉蘭、王薇、王某的訴訟請(qǐng)求及案件的基本事實(shí)，本案案由確定為觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛。對(duì)王艷志的死亡，王某、陳玉蘭、王薇、王某作為其近親屬起訴主張權(quán)利，主體適格。本案不符合高度危險(xiǎn)責(zé)任中的從事高空、高壓造成他人損害的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)DLT5220-2015《10kV及以下架空線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》的規(guī)定，線路經(jīng)過(guò)居民區(qū)時(shí)，線路電壓在10kV以下的導(dǎo)線與地面或水面的最小距離為6米，穆某供電公司架設(shè)電線低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，且日常維護(hù)檢查不到位，是導(dǎo)致王艷志死亡的直接原因，故其對(duì)王艷志觸電死亡負(fù)有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。石精詩(shī)在安全措施不健全的情況下，沒(méi)有為幫工人王??志提供充分的安全保障，對(duì)王艷志觸電死亡的損害結(jié)果負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。王艷志作為完全民事行為能力人，在從事幫工行為時(shí)沒(méi)有盡到足夠注意安全的義務(wù)，其對(duì)損害結(jié)果也負(fù)一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款“二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡谑臈l“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償”的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，確定穆某供電公司對(duì)王艷志觸電死亡的后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，石精詩(shī)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，王艷志自行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定,王某、陳玉蘭、王薇、王某主張王艷志的死亡賠償金548920元（黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元×20年），喪葬費(fèi)28033.50元（黑龍江省上一年度職工月平均工資56067元÷12個(gè)月×6個(gè)月）符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。王某的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為94744元（城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19270元/年÷12個(gè)月×118個(gè)月÷2人），對(duì)王某、陳玉蘭、王薇、王某主張超出部分不予保護(hù)。王某、陳玉蘭、王薇、王某主張對(duì)王艷志父母王某、陳玉蘭的??養(yǎng)費(fèi)48175元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，因王某、陳玉蘭年事已高，喪失勞???能力，體弱多病，王某、陳玉蘭雖有一定的經(jīng)濟(jì)收入，但不足以支付生活及醫(yī)療費(fèi)用，作為長(zhǎng)子的王艷志死亡后，無(wú)法盡贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)，故對(duì)王某、陳玉蘭、王薇、王某主張王艷志父母王某、陳玉蘭的贍養(yǎng)費(fèi)48175元（城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19270.00元/年×5年×2人÷4人），予以保護(hù)。王艷志觸電死亡對(duì)其年邁的父母及孩子在精神上造成嚴(yán)重?fù)p害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確定精神損害賠償金為50000元。綜上，因王艷志死亡所確定的死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)769872.50元［因王艷志死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金548920元+對(duì)子女王某撫養(yǎng)費(fèi)94744元+對(duì)其父母王某、陳玉蘭補(bǔ)償金的贍養(yǎng)費(fèi)48175元+喪葬費(fèi)28033.50元+精神損害賠償金50000元］，根據(jù)責(zé)任比例，石精詩(shī)賠償王某、陳玉蘭、王薇、王某153974.50元，穆某供電公司賠償王某、陳玉蘭、王薇、王某538910.75元。石精詩(shī)已經(jīng)給付王某、陳玉蘭、王薇、王某10000元現(xiàn)金及5000元存尸費(fèi)，在賠償數(shù)額中扣減。因宋麗紅提供了其與石精詩(shī)離婚證據(jù)，王某、陳玉蘭、王薇、王某以其與石精詩(shī)離婚后同居為由要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的主張沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)王某、陳玉蘭、王薇、王某要求宋麗紅承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。石精詩(shī)和穆某供電公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)王艷志抓動(dòng)力電的行為系故意，故對(duì)其所述王艷志抓動(dòng)力電的行為是故意或存在故意可能的抗辯意見(jiàn)，不予支持。因穆某供電公司架設(shè)涉案電線距與地面的距離小于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，且疏于管理，導(dǎo)致王艷志觸電死亡的后果，且穆某供電公司沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生時(shí)涉案房屋因征收而交付，故對(duì)穆某供電公司認(rèn)為其沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，線路符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，石精詩(shī)未經(jīng)權(quán)利人允許拆除已經(jīng)作為拆遷補(bǔ)償所對(duì)應(yīng)的被拆遷物即涉案房屋行為違法的抗辯意見(jiàn)，不予以支持。對(duì)王艷志和石精詩(shī)未經(jīng)申請(qǐng)和允許擅自在電力設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)實(shí)施相應(yīng)的拆除作為系違章作業(yè)的抗辯意見(jiàn)，予以支持。綜上，判決???一、石精詩(shī)于判決生效日起十日內(nèi)賠償王某、陳玉蘭、王薇、王某因王艷志死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金合計(jì)138974.50元（153974.50元-15000元）；二、國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司穆某供電公司于判決生效日起十日內(nèi)賠償王某、陳玉蘭、王薇、王某因王艷志死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金合計(jì)538910.75元；三、駁回王某、陳玉蘭、王薇、王某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11800元，訴訟保全費(fèi)4320元，合計(jì)16120元，王某、陳玉蘭、王薇、王某負(fù)擔(dān)1612元，石精詩(shī)負(fù)擔(dān)3224元，國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司穆某供電公司負(fù)擔(dān)11284元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.穆某供電公司新證據(jù)一，照片六張，???明：事發(fā)房屋門前的路面及違建彩鋼房地面存在人為墊高的痕跡，一審判決認(rèn)定的涉案線路高度不達(dá)標(biāo)并非完全是供電企業(yè)的原因，而是該地段的全體居民和石精詩(shī)人為墊高及案涉線路被死者王艷志觸電時(shí)人為拉低的原因。證據(jù)二，2017年10月20日，石精詩(shī)與穆某市鑫榮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的貨幣化安置方式二（委托代建）協(xié)議、穆某市安監(jiān)局于2018年6月7日為石精詩(shī)做的詢問(wèn)筆錄各一份，證明：石精詩(shī)稱涉案房屋建于2017年4月、5月，2017年10月其與開(kāi)發(fā)公司達(dá)成了貨幣化安置補(bǔ)償協(xié)議，案發(fā)時(shí)石精詩(shī)對(duì)涉案房屋不具有所有權(quán)和處置權(quán)，其拆除房蓋的行為是盜竊行為。證據(jù)三，東北電業(yè)管理局生產(chǎn)部編制的配電技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程匯編其中的低壓配電設(shè)計(jì)規(guī)范，證明：該規(guī)范5.4.2條證明涉案線路建設(shè)于1985年，當(dāng)時(shí)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)是距離地面不小于3.5米，而涉案線路、電線桿標(biāo)高為8米，去掉埋在地下的部分1.7米，地上部分在6米以上。王某、陳玉蘭、王薇、王某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議?？床坏降孛姹粔|高的現(xiàn)象，證明不了要證明的問(wèn)題。對(duì)證據(jù)二的形式要件及證明問(wèn)題均有異議。該組證據(jù)是復(fù)印件，不予質(zhì)證。證據(jù)三是東北電業(yè)管理局的內(nèi)部規(guī)范，不是法律、行政法規(guī)也不是規(guī)章，不應(yīng)作為證據(jù)使用，其內(nèi)容不具有效力。石精詩(shī)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。不屬于新證據(jù)，證明不了涉案的房屋地面被人為墊高的事實(shí)，不能證明橫擔(dān)的稍微傾斜是被死者觸電時(shí)拉低導(dǎo)致，卻證明了穆某供電公司的失察失修才導(dǎo)致王艷志死亡的結(jié)果。對(duì)證據(jù)二的形式要件及證明問(wèn)題均有異議。證據(jù)是復(fù)印件無(wú)法核實(shí)真?zhèn)?，也不是二審新證據(jù)，彩鋼房至今沒(méi)有交付，現(xiàn)仍歸石精詩(shī)管理。證據(jù)三不能作為證據(jù)使用，不是完整的材料，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。城市電力規(guī)劃規(guī)范和農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程明確規(guī)定，裸線到地面的垂直距離不能小于6米。宋麗紅質(zhì)證認(rèn)為，同意石精詩(shī)的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的形式要件予以確認(rèn)，該組證據(jù)無(wú)法證明案涉房屋地面及門前的路面被人為墊高的事實(shí)，亦不能證明案涉線路被死者王艷志人為拉低是發(fā)生事故的重要原因。故對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)二無(wú)與之相核對(duì)的原件，故對(duì)形式要件不予確認(rèn)。本案是觸電責(zé)任糾紛，石精詩(shī)拆除行為是否構(gòu)成盜竊與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。對(duì)證據(jù)三的形式要件予以確認(rèn)，該份證據(jù)由東北電業(yè)管理局生產(chǎn)部編制，不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)規(guī)范，故對(duì)該證據(jù)不予采信。王某、陳玉蘭、王薇、王某新證據(jù)，王某和陳玉蘭的殘疾人證、病例七冊(cè)、穆某市沿河社區(qū)證明一份，證明：王某、陳玉蘭是一級(jí)傷殘，患有多種疾病。二人多次住院，因病致貧，雖有收入但是不足以滿足其生活要求，現(xiàn)還需家屬照顧，行動(dòng)不能自理，一審判決確定的贍養(yǎng)費(fèi)不能滿足二人的生活需求。穆某供電公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)沿河社區(qū)出具的證明形式要件有異議，其它無(wú)異議。王某和陳玉蘭是高齡老人，即使身體狀況良好，也應(yīng)有人照顧，但該情況與法律規(guī)定的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)并不關(guān)聯(lián)。沿河社區(qū)不具有相應(yīng)資質(zhì)，關(guān)于疾病的證言沒(méi)有證據(jù)效力。石精詩(shī)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。僅憑兩張殘疾證，證實(shí)需贍養(yǎng)，證據(jù)不充分。宋麗紅質(zhì)證認(rèn)為，同意石精詩(shī)的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)證認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明王某和陳玉蘭二人年事已高，均為聽(tīng)力一級(jí)殘障??員，二人患多種疾病需住院治療的事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及一、二審提供的證據(jù)，本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于穆某供電公司主張一審判決確定其與石精詩(shī)和王艷志承擔(dān)責(zé)任比例不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)架空線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程的規(guī)定，線路經(jīng)過(guò)居民區(qū)時(shí)，線路電壓在10KV以下的導(dǎo)線與地面或水面的最小距離為6米。穆某供電公司未按該規(guī)程規(guī)定操作，架設(shè)電線低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)且日常巡查維護(hù)不到位，其對(duì)王艷志的死亡存在過(guò)錯(cuò)。一審法院綜合全案事實(shí)，結(jié)合各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)。故穆某供電公司的該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于穆某供電公司主張對(duì)王某、陳玉蘭、王某的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)予以保護(hù)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。??扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！北景钢?，被扶養(yǎng)人王某系未成年人，一審法院依據(jù)上述法律規(guī)定計(jì)算其扶養(yǎng)費(fèi)至十八周歲符合法律規(guī)定。王某、陳玉蘭雖有一定生活來(lái)源但收入較低，二人均系殘疾人且年老多病，每年需支出相當(dāng)數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)，王艷志作為長(zhǎng)子生前承擔(dān)了更多的贍養(yǎng)義務(wù)，因其死亡導(dǎo)致王某、陳玉蘭的收入不足以維持日常生活、醫(yī)療費(fèi)用。一審法院根據(jù)該事實(shí)，酌定保護(hù)王某、陳玉蘭的贍養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。穆某供電公司的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。關(guān)于穆某供電公司主張精神撫慰金過(guò)高的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民???院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢校粚彿ㄔ阂罁?jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)胤ㄔ浩骄钏降仁聦?shí)，酌定精神撫慰金數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。穆某供電公司的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。綜上所述，穆某供電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9189元，由上訴人國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司穆某供電公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　杜　敏
審判員　周曉光
審判員　李冬梅

書(shū)記員：衛(wèi)小雨