上訴人（原審被告）：
國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司。
法定代表人：陳鐵，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫連偉，系
國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司輸電運(yùn)檢工區(qū)書記。
委托訴訟代理人：李紅偉，
系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人李祥文，
黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
上訴人
國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司（以下簡(jiǎn)稱

雙鴨山供電公司）因與被上訴人于某某觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省友誼縣人民法院（2017）黑0522民初42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，本院不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙鴨山供電公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷黑龍江省友誼縣人民法院（2017）黑0522民初42號(hào)民事判決；發(fā)回重審或依法改判。2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有遺漏。被上訴人對(duì)魚池上方有高壓線的事實(shí)是明知的，而一審法院在認(rèn)定事實(shí)中未予闡述。電力設(shè)施保護(hù)條例規(guī)定，“在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)及小于導(dǎo)線距離穿越物體之間的安全距離，通過(guò)架空電力線路保護(hù)區(qū)的單位及個(gè)人，必須經(jīng)縣級(jí)以上地方電力管理部門批準(zhǔn)，采取安全措施后，方可進(jìn)行作業(yè)或活動(dòng)”。一審法院對(duì)被上訴人及魚池承包人在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)是否向電力管理部門申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)的事實(shí)未提及。故一審法院認(rèn)定事實(shí)有遺漏。二、一審法院遺漏了承擔(dān)責(zé)任的訴訟主體。被上訴人是幫助魚池承包人趙士軍測(cè)魚池水深，作為魚池承包人明知魚池上方有高壓線而讓被上訴人使用5.4米魚竿測(cè)量水深，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審法院遺漏承擔(dān)責(zé)任主體，程序違法。三、本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。被上訴人2015年5月31日人身受到損害，其近親屬到上訴人處鬧事。說(shuō)明知道上訴人管理使用高壓線的事實(shí)，卻沒(méi)有向上訴人主張權(quán)利。已超過(guò)訴訟時(shí)效。應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。一審法院根據(jù)被上訴人最后出院日期認(rèn)定未過(guò)訴訟時(shí)效明顯違反法律規(guī)定。四、一審法院判令被上訴人承擔(dān)30%責(zé)任有違法律公正，應(yīng)由魚池承包人承擔(dān)該賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第76條規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示業(yè)務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。而本案中被上訴人未經(jīng)批準(zhǔn)在電力保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)，而該區(qū)域已有高壓危險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，作為電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或直接予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人于某某辯稱，1、上訴人沒(méi)有在案發(fā)地區(qū)內(nèi)設(shè)立電力保護(hù)區(qū)公示標(biāo)識(shí)，被上訴人也不是從事生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)。案涉魚池已存在多年，被上訴人沒(méi)有對(duì)魚池經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行危險(xiǎn)防范意識(shí)的宣傳和告知。2、是否追究案外人趙士軍的責(zé)任是被上訴人訴訟選擇的權(quán)利，原審判決也未因此加重上訴人的賠償責(zé)任。3、被上訴人2016年3月23日出院，2017年1月4日提起訴訟，未過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。4、被上訴人在案發(fā)前沒(méi)有在案發(fā)區(qū)域設(shè)立危險(xiǎn)警示標(biāo)志。綜上，上訴人的上訴理由不成立。
于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告
雙鴨山供電公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失623019元；2、判令被告
雙鴨山供電公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月31日上午7時(shí)許，原告于某某接到友誼農(nóng)場(chǎng)八分場(chǎng)六隊(duì)西南山魚池承包人趙士軍的電話，讓他幫忙測(cè)魚池的水深，于某某持5.4米魚竿測(cè)量完第一個(gè)魚池后，沿魚池邊小道到第二個(gè)魚池測(cè)水深。于某某肩扛魚竿搭到小道上方的高壓線時(shí)，被高壓線擊倒在地，身上多處著火，被當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)養(yǎng)蜂人劉和與魚池承包人趙士軍發(fā)現(xiàn)，并將其身上的火撲滅后，被送至農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院住院治療，診斷為熱燒傷68％，II50％、III18％（顏面、頸部、軀干、四肢、臀部），低蛋白癥，××。于2015年8月14日出院，住院75天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)129432.56元。2016年3月11日，在農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院住院，診斷為“雙手燒傷后瘢痕攣縮，畸形，右拇指手指關(guān)節(jié)脫位，軀干，四肢多處增生性瘢痕。”2015年3月23日出院，住院12天，花銷醫(yī)藥費(fèi)6958.93元。2015年9月15日在哈爾濱第五醫(yī)院掛號(hào)等費(fèi)用819元，2016年8月27日在
佳木斯惠好大藥房購(gòu)買白蛋白藥，花銷9875元，合計(jì)藥費(fèi)147085.69元。原告于2016年6月8日委托黑龍江農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告于某某的傷殘程度等進(jìn)行了鑒定。原告于某某于2017年1月9日提起訴訟，請(qǐng)求被告
國(guó)電雙鴨山發(fā)電有限公司，
黑龍江省電力有限公司檢修公司賠償因觸電燒傷的各項(xiàng)費(fèi)用623019元。在審理過(guò)程中，原告于2018年1月11日申請(qǐng)追加
雙鴨山供電公司為被告。并于2018年8月3日申請(qǐng)撤回了對(duì)
國(guó)電雙鴨山發(fā)電有限公司、
黑龍江省電力有限公司檢修公司的起訴。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告持5.4米魚竿為魚池承包人趙士軍測(cè)魚池水深，在魚池邊上的小道行走時(shí)，魚竿觸碰到小道上方220kv高壓線而觸電受傷。被告國(guó)電
雙鴨山供電公司作為該線路的所有人及管理人，并未舉證證明原告觸電受傷系原告故意或不可抗力造成。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”之規(guī)定。被告應(yīng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。被告以原告的損傷已超訴訟時(shí)效，案發(fā)時(shí)已在魚池邊安放了“高壓線危險(xiǎn)”的警示牌，及對(duì)經(jīng)法院委托的鑒定意見(jiàn)書提出已超一年不具有有效證據(jù)，不予認(rèn)可的辯解意見(jiàn)。一審法院認(rèn)為，原告受電擊傷后兩次在農(nóng)墾紅興隆中心醫(yī)院住院治療，其中后一次出院日期為2016年3月23日。原告于2017年1月4日起訴，但因沒(méi)有確定被告，故該案沒(méi)有結(jié)案。故對(duì)被告提出的原告起訴已超訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，一審法院不予采納；對(duì)被告提出其法院委托黑龍江省
寶清縣人民醫(yī)院醫(yī)療鑒定所的傷殘等級(jí)等的鑒定意見(jiàn)書提出已超鑒定期限一年的辯解意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，原告在2016年6月8日已經(jīng)委托
黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院司法鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)等進(jìn)行了鑒定，因被告對(duì)此鑒定不認(rèn)可，原告訴訟期間向法院申請(qǐng)司法鑒定。故對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)不予采納。對(duì)被告提出在事發(fā)前，已在趙士軍魚池邊安放了“高壓線危險(xiǎn)”的警示牌，已盡到了告知義務(wù)的辯解意見(jiàn)。一審法院認(rèn)為，在開庭審理過(guò)程中，魚池承包人趙士軍對(duì)此不予認(rèn)可，并認(rèn)定是在事發(fā)后的第二天電力部門去人安放的“高壓線危險(xiǎn)”的警示牌。另根據(jù)原告當(dāng)庭出具的七星公安分局的現(xiàn)場(chǎng)照片，可證實(shí)事發(fā)時(shí)沒(méi)有“高壓線危險(xiǎn)”的警示牌。故對(duì)被告此辯解意見(jiàn)，一審法院不予采信。被告架設(shè)的高壓線高度符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。本案中原告作為完全民事行為人進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域內(nèi)扛魚竿在高壓線下行走，因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)被高壓線擊傷的后果，具有重大過(guò)錯(cuò)和直接的因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，本案中，魚池承包人雖在魚池邊設(shè)置了禁止釣魚、禁止游泳的標(biāo)志，但在事發(fā)的路邊被告沒(méi)有設(shè)置高壓危險(xiǎn)的警示牌。故被告應(yīng)對(duì)原告的傷害事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)70％主要責(zé)任，被告負(fù)30％次要責(zé)任。對(duì)原告于某某的賠償金額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，被告賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)147085.69元；2、誤工費(fèi)因原告于某某無(wú)職業(yè)又無(wú)從業(yè)收入證明，經(jīng)一審法院確定為80元／天，130日×80元／天=10400元；3、護(hù)理費(fèi)因原告于某某未向一審法院提供護(hù)理人員從業(yè)及收入證明，一審法院確定為80元／天，120日×80元／天=9600元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平，一審法院確定為50元／天，120日×50元／天=6000元；5、殘疾賠償金按上一年度（2017年）黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入27446元×20年×50％（六級(jí)傷殘）=274460元；6、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，一審法院酌情認(rèn)定為20000元；7、鑒定費(fèi)3700元，合計(jì)471245.69元，原告承擔(dān)70％，即329871.98元，被告承擔(dān)30％責(zé)任，即141373.71元。判決如下：一、被告國(guó)網(wǎng)
黑龍江省電力有限公司雙鴨山
電力有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某某各項(xiàng)費(fèi)用141373.71元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10210.69元，原告負(fù)擔(dān)7092.4元，被告負(fù)擔(dān)3127.5元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)原審法院認(rèn)定的主要事實(shí)。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10210.67元，由
國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是由于高壓供電線路所致的“觸電人身?yè)p害”，產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定確定民事責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任主體和責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。于某某的身體損害后果不是其故意或不可抗力所致，
雙鴨山供電公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因
雙鴨山供電公司架設(shè)的線路高度符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該起事故是于某某肩扛魚竿行走時(shí)，未盡到注意義務(wù)所致，于某某的行為存在明顯過(guò)失，原審法院根據(jù)其過(guò)失程度減輕
雙鴨山供電公司的責(zé)任正確。于某某以觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛提起本案訴訟，
雙鴨山供電公司應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任主體。于某某未向趙士軍主張權(quán)利，并不影響
雙鴨山供電公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，為此，
雙鴨山供電公司以遺漏主體為由主張?jiān)瓕彿ㄔ撼绦蜻`法的事實(shí)不成立。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。民事訴訟時(shí)效是指權(quán)利人經(jīng)過(guò)法定期限不行使自己的權(quán)利，法律規(guī)定其勝訴權(quán)便歸于消滅的制度。設(shè)立訴訟時(shí)效制度的目的是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，避免權(quán)利人能夠行使權(quán)利時(shí)而長(zhǎng)期怠于行使。于某某在醫(yī)療終結(jié)前，處于治療期間，其損失不能確定，在此期間未提起訴訟，并不屬于怠于行使權(quán)利的情形。據(jù)此，原審法院自于某某出院時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效，確定于某某主張權(quán)利時(shí)訴訟時(shí)效未屆滿正確。
綜上所述，
國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李德良
審判員 張金環(huán)
審判員 李曌

書記員： 張乃丹