原告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司大某某供電公司。住所地：大某某長(zhǎng)征路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420922753448723K。負(fù)責(zé)人周勤哲，該公司總經(jīng)理。委托代理人史振林，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。委托代理人徐宏，該公司物業(yè)辦主任。代理權(quán)限：一般代理。被告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大某某人，居民，住大某某。委托代理人：劉華，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司大某某供電公司與被告段某某返還原物糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由審判員高幫增適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人史振林、徐宏，被告段某某及委托代理人劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：1976年原告大某某電力局在大某某××鎮(zhèn)××路建造辦公樓，以后大某某電力局變更為大某某供電公司，原告辦理了房產(chǎn)登記。九十年代該辦公樓閑置，被告未經(jīng)原告同意，擅自搬入上述樓房居住，原告多次要求被告搬離上述房屋，但被告拒不搬離，非法占有原告房屋。2016年7月8日經(jīng)大某某建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測(cè)站鑒定上述房屋屬于D級(jí)危房，人員不能居住。2016年7月8日原告及時(shí)向該樓房住戶下發(fā)了《搬離公告書》，該樓房大部分住戶已搬離樓房，將居住的房屋返還給原告，但被告仍不搬離；2016年7月22日原告又向被告直接下達(dá)了《搬離通知書》，但被告至今未搬離危房房屋，雙方發(fā)生糾紛。據(jù)以上事實(shí)，被告非法侵占原告的不動(dòng)產(chǎn)房屋，且占有的房屋屬于危房存在嚴(yán)重的安全隱患，為了維護(hù)公民的生命、財(cái)產(chǎn)安全和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，特向法院起訴，請(qǐng)求依法判決。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)人民法院依法判令被告返還侵占原告原大某某電力局老辦公樓一樓及樓梯房一間的房屋。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。為支持其主張，原告向法庭提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、大某某供電公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明原告主體資格。證據(jù)二、房屋所有權(quán)證（悟房權(quán)證大悟字第××號(hào)），證明原告是原大某某電力局老辦公樓房屋所有權(quán)人。證據(jù)三、大某某建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站房屋質(zhì)量鑒定書，證明原大某某電力局老辦公樓房屋屬于D級(jí)危房。證據(jù)4-1撤離通知書，證明原告要求被告搬離侵占的房屋。4-2撤離公告書，證明原告對(duì)侵占原大某某電力局老辦公樓住戶要求全部搬離。證據(jù)五、照片一張，證明被告侵占原告房屋照片。被告段某某辯稱：一、原告訴稱被告“非法占有原告房屋”純屬無(wú)稽之談。1、被告屬原告單位下崗職工，并非無(wú)理由居住公房。被告從1990年12月開始，就與原告前身大某某電力局建立了勞動(dòng)關(guān)系，一直在大某某電力局所屬車隊(duì)從事專職駕駛員工作，1991年調(diào)到機(jī)關(guān)從事小車駕駛工作。1997年5月被招為原告單位的勞動(dòng)合同制職工，至1998年10月因原告方的原因下崗后待崗至今。被告下崗后一直沒有與其他單位建立用工關(guān)系，仍屬原告單位的正式職工，依法享有單位分配住房的居住權(quán)利。被告從1992年10月由原大某某電力局辦公室分配居住在電力局原辦公樓一樓至今。2、被告現(xiàn)居住的住房屬原告分配，并非被告“非法占有”。原告單位新辦公樓建成后，將老辦公樓變更為職工住宅，并命名為九號(hào)住宅樓，分配給職工居住。被告在原告單位工作期間，由于當(dāng)時(shí)執(zhí)行的是福利分房制度，被告按照原告單位的安排，被安排居住在現(xiàn)有房屋內(nèi)，原告起訴被告居住的房屋是“非法占有”，顯然是顛倒是非，無(wú)稽之談。二、被告按照國(guó)家政策規(guī)定，有權(quán)繼續(xù)居住現(xiàn)有的房屋。對(duì)于下崗職工，國(guó)家有明確的優(yōu)惠政策。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)做好下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知》第五條明確規(guī)定：“下崗職工分流安置和再就業(yè)后，在原企業(yè)的住房，已按房改政策購(gòu)買的，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定明確個(gè)人和原企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；未購(gòu)買的，可以繼續(xù)租用，租金標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)卣?guī)定執(zhí)行”。所以被告繼續(xù)居住現(xiàn)有的房屋符合國(guó)家政策規(guī)定，有權(quán)繼續(xù)居住現(xiàn)有的房屋。三、被告因原告的原因下崗后，一直沒有找到新的工作崗位，靠在外打零工維持一家老小的生活，經(jīng)濟(jì)非常困難，沒有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買商品住房，現(xiàn)一家老小多人均擠居在現(xiàn)有住房?jī)?nèi)，處于一種無(wú)奈的現(xiàn)狀?，F(xiàn)原告起訴要求自己?jiǎn)挝坏南聧徛毠ぜ凹彝コ蓡T搬離唯一的寄身場(chǎng)所，有意讓被告等下崗職工及全家老小流落街頭，既違背了國(guó)家關(guān)于對(duì)下崗職工的優(yōu)待政策，也是缺乏人道的行為，其訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С?。四、原告的訴訟請(qǐng)求超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。如果原告的訴訟理由成立，那么被告在1992年開始就“非法占有”了原告的房屋，至今已25年之久，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我國(guó)民事訴訟法最長(zhǎng)時(shí)效的20年，其訴訟請(qǐng)求也因超過訴訟時(shí)效而應(yīng)當(dāng)予以駁回。五、鑒于原告的不人道行為，被告將向原告的上級(jí)公司和當(dāng)?shù)厝嗣裾炔块T要求：一是要求原告安排被告合適工作，以解決被告生活出路；二是要求原告按照國(guó)家政策，將現(xiàn)有住房房改給被告，以解決被告家庭的住房困難。為此，請(qǐng)求依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告為支持其答辯主張，向法庭提交的證據(jù)有：證據(jù)一、榮譽(yù)證書復(fù)印件兩份。證明被告段某某自1990年開始就在原告單位從事駕駛員工作，并多次被評(píng)為優(yōu)秀駕駛員。證據(jù)二、勞動(dòng)合同制職工登記表。證明被告段某某自1997年被招聘為全民制合同工。證據(jù)三、聘書。證明自1997年7月25日，段某某被原告聘為9號(hào)家屬樓的樓長(zhǎng)。證據(jù)四、中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)做好國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知。證明據(jù)文件規(guī)定，被告段某某可以繼續(xù)租住現(xiàn)有的房屋。庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三有異議，大某某建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站不具有司法鑒定的資質(zhì)，其鑒定結(jié)論屬無(wú)效結(jié)論。該鑒定書形式上有瑕疵，沒有鑒定人簽名和鑒定人相關(guān)資質(zhì)。該鑒定結(jié)論無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行支持。對(duì)證據(jù)四被告不知情。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，該房屋并不是被告侵占，是合法占有。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為被告還是無(wú)權(quán)在原告房屋居住；認(rèn)為證據(jù)四是政策規(guī)定沒有強(qiáng)制力。本院根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，對(duì)原、被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見如下：原告提交的證據(jù)一、二及被告提交的證據(jù)，相對(duì)方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)三大某某建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站出具的房屋質(zhì)量鑒定書，該證據(jù)缺乏形式要件，沒有鑒定人員署名，沒有附加鑒定單位資質(zhì)，鑒定結(jié)論內(nèi)容沒有附加鑒定依據(jù)，該證據(jù)不予采信。原告提交的證據(jù)四，其中撤離通知書沒有被告簽字，是否送達(dá)現(xiàn)被告不認(rèn)可，原告的證明目的不予采信；其中撤離公告書，具有公示性質(zhì)，予以采信。原告提交的證據(jù)五，被告對(duì)真實(shí)性不持異議，是否侵占房屋，應(yīng)以其他證據(jù)支撐。經(jīng)審理查明：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司大某某供電公司工商登記顯示：公司類型為內(nèi)資企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)（非法人），成立日期2006年9月15日。公司前身為大某某電力局、湖北省電力公司大某某供電公司。被告提交《勞動(dòng)合同制職工登記表》中簡(jiǎn)歷顯示：1990年12月至1997年6月被告在大某某電力局汽車隊(duì)任司機(jī)工作，該簡(jiǎn)歷大某某電力局加蓋了公章。工作期間被告曾被大某某電力局評(píng)為優(yōu)秀駕駛員和先進(jìn)個(gè)人。1998年10月18日，因原告單位裁員，被告被裁員下崗。被告自1992年起在原告經(jīng)過登記的位于大某某××鎮(zhèn)××路1﹟原辦公樓一樓居住至今。2016年7月8日，原告因大某某建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測(cè)站鑒定上述房屋屬于D級(jí)危房，人員不能居住，于2016年7月8日向含被告在內(nèi)的該樓房住戶下發(fā)了《搬離公告書》，因被告沒有搬離，原告訴至本院。

本院認(rèn)為：被告屬原告公司下崗職工的事實(shí)，有被告提交的《勞動(dòng)合同制職工登記表》和榮譽(yù)證書予以佐證。則本案屬單位職工之間因騰房引起的房地產(chǎn)糾紛。單位與下崗職工之間不是平等主體之間的民事法律關(guān)系，屬單位行使行政管理權(quán)范圍，不適用民法調(diào)整。本案不屬人民法院受案范圍，應(yīng)裁定駁回原告的起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條、第一百一十九條、第一百五十四條，最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司大某某供電公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　高幫增

書記員李元一