原告：國網(wǎng)河北省電力有限公司泊頭市供電分公司，住所地：泊頭市西環(huán)。
負(fù)責(zé)人：陳峰，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。

原告國網(wǎng)河北省電力有限公司泊頭市供電分公司與被告于某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告國網(wǎng)河北省電力有限公司泊頭市供電分公司的委托訴訟代理人陳志磊、被告于某某以及委托訴訟代理人田麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國網(wǎng)河北省電力有限公司泊頭市供電分公司向本院提出訴訟請求：要求法院判令我公司不應(yīng)為被告于某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)齊最低工資差額。事實(shí)和理由：原、被告之間存在非全日制用工，2015年12月被告于某某與滄州光明供電服務(wù)有限公司泊頭分公司建立全日制勞動(dòng)合同關(guān)系，原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止；被告于某某在仲裁時(shí)所主張的補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)以及補(bǔ)齊最低工資差額，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。且被告提出的請求，已經(jīng)超過申請仲裁的時(shí)效；另外，關(guān)于交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的爭議，不屬于人民法院受理。
于某某辯稱，一、我于2000年3月份與原告建立全日制勞動(dòng)關(guān)系；2006年，2007年雙方建立的非全日勞動(dòng)關(guān)系；2017-10-31雙方簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議，終止勞動(dòng)關(guān)系；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日，至2018-1被告申請仲裁并未超過法定仲裁時(shí)效。二、雙方既然存在勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，用工單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，原告應(yīng)予繳納。三、鑒于雙方在2006-12前系全日制用工關(guān)系，依照勞動(dòng)法第四十八條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)為被告發(fā)放不低于當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)工資；原告所發(fā)放工資金額低于了最低標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予補(bǔ)齊。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告、被告提供的非全日制勞動(dòng)合同書、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書、工資發(fā)放存折，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和有關(guān)部門的規(guī)范性文件的規(guī)定，結(jié)合原、被告的陳述，并依照勞動(dòng)爭議糾紛需全面審查的原則，本院依據(jù)法律規(guī)定的程序，進(jìn)行全面客觀審查核實(shí)，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和法律邏輯推理，并結(jié)合本案實(shí)際情況認(rèn)定如下事實(shí)：1，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條：非全日制用工，是指一小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間，累計(jì)不超過24小時(shí)的用工形式；第七十二條；非全日制用工小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低工資小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。本案中，根據(jù)被告提交的現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和政策及農(nóng)民用工的實(shí)際國情，原、被告之間自2000年至2015年12月份，雙方之間存在非全日制用工關(guān)系；2017-10-31雙方簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議上雖然載明自2000年雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，但勞動(dòng)關(guān)系的用工形式根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定包括全日制用工形式、集體勞動(dòng)合同用工形式、勞務(wù)派遣的用工形式、非全日制用工形式等形式，因此，自2000年雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，不是當(dāng)然的是建立全日制用工關(guān)系。2，根據(jù)雙方訂立的非全日制合同約定的小時(shí)報(bào)酬以及工資存折發(fā)放工資的記錄，經(jīng)核算，原告發(fā)放被告的工資不低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低工資小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告于某某主張的最低工資差額的事實(shí)不予認(rèn)定。2，最高人民法院關(guān)于《王某與某公司勞動(dòng)爭議糾紛申請?jiān)賹徱话高m用法律問題的答復(fù)》法研（2011）31號：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。因此，本案被告于某某主張的交納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回；即使屬于人民法院受理民事案件的范圍，因雙方是非全日制用工關(guān)系，作為用人單位的原告無繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，因此，被告于某某的該訴訟請求亦應(yīng)判決駁回。

本院認(rèn)為，原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；被告于某某的補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)齊最低工資差額的請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告的其他請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條、第七十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回被告于某某要求原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)齊最低工資差額的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，提起上訴，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。如提起上訴，應(yīng)當(dāng)在上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期不交，按撤回上訴處理。（開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行。收款人：河北省滄州市中級人民法院。賬號：50×××85.聯(lián)系電話：0317-2208501.

審判員 于良忠

書記員： 霍靜