上訴人（原審被告）：國網河北省電力有限公司南和縣分公司，地址：南和縣和陽大街213號。法定代表人：謝峰，系該公司總經理。委托訴訟代理人：靳旭，河北正綱律師事務所律師。委托訴訟代理人：趙江平，河北正綱律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住南和縣。委托訴訟代理人：胡群山，南和縣四通法律服務所法律工作者。

國網南和縣分公司上訴請求：1、依法撤銷(2017)冀0527民初1682號民事判決書，并改判駁回被上訴人張某來的一審訴訟請求或將本案發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費用由張某來承擔。事實與理由：一、一審法院認定張某來所交電費是其墊付的，沒有事實及法律依據(jù)。張某來原系國網南和縣分公司的農村電工。農村電工的主要職責之一就是抄表、收取用戶電費并及時足額上交電費，張某來催交侯三村用戶所欠電費，是履行職責行為。但上訴人從來沒有要求過被上訴人自己出錢支付侯三村用戶所欠的電費，也從未要求過電工自己墊錢交付電費。被上訴人訴稱“依上訴人要求，將侯三村用戶所欠電費墊付給上訴人”，沒有提供任何證據(jù)予以證明。一審法院在被上訴人沒有提供任何證據(jù)的情況下，僅憑被上訴人陳述，便認定是上訴人要求被上訴人墊付欠付的電費，缺乏事實和法律依據(jù)。而被上訴人提供的187張電費收取憑證、南和縣電力局收據(jù)2張、張聚芳證言，都明確記載了交電費的主體并非被上訴人，被上訴人作為農村電工持有187張電費收取憑證屬于職責范圍，也有可能是收取電費后憑證未交給村民，所以在其手中，187張電費收取憑證不能作為認定是被上訴人墊付電費的依據(jù)。其提交的南和縣電力局收據(jù)2張上記載了交款人是張聚芳，雖然張聚芳出具的證言說是被上訴人“交到電力派出所催交的舊欠電費”，但是并沒有明確說明該錢款是被上訴人墊付的，且該證言已明確本案爭議的款項性質為舊欠電費，電費繳納主體為用電客戶而非被上訴人，被上訴人沒有提供其他證據(jù)予以佐證是其墊付的，故不能排除被上訴人是收了用戶的電費交到電力派出所的，被上訴人提供的證據(jù)均不能直接證明所交錢款來源于自己，因此被上訴人稱其墊付電費的證據(jù)并沒有達到確實、充分的程度，一審法院認定被上訴人所交電費是其墊付的，屬于認定事實錯誤。二、一審時本案也已超過訴訟時效?！睹穹倓t》第一百八十八條規(guī)定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或應當知道權利受到損害之日起計算”。本案中被上訴人提交的收據(jù)復印件上最后交款時間為2013年9月18日，本案訴訟時效應從2013年9月19日起計算。原審法院認定本案訴訟時效從2015年被上訴人解聘后開始計算明顯錯誤。并且被上訴人提交的證據(jù)也未證實本案時效發(fā)生過中斷。所以2017年5月9日上訴人向法院起訴主張權利，明顯已超過三年的訴訟時效。三、一審法院隨意設定舉證期限，違反舉證時限制度，程序嚴重違法?！睹袷略V訟法》、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等法律法規(guī)中，都規(guī)定了舉證時限制度，其設立的目的就是為了限制當事人的訴訟行為，防止突然襲擊和拖延訴訟。然而一審法院在明確給上訴人和被上訴人指定舉證期限后，2018年1月30日開庭審理此案時，對于上訴人提出的本案超過訴訟時效，直接當庭再次給被上訴人指定舉證期限，導致本案無故延長審限，再次開庭審理，一審法院此行為視庭審和舉證時效制度為兒戲，嚴重損害司法的權威性，有明顯偏幫對方的嫌疑。張某來答辯稱，一、國網南和縣分公司稱張某來應該收取用戶電費是在欺騙法庭，國網南和縣分公司規(guī)定農電工只負責抄表，維護低壓線路，對電費國網南和縣分公司自2010年以來委托郵政儲蓄銀行在各村設有的收繳網點收取。農電工不得收取用戶電費是國網南和縣分公司自己規(guī)定的，法院可到任意電力部門調查核實（現(xiàn)有2011年8月31日電力繳費網點憑證三張為證）。二、張某來墊交電費的證據(jù)確實、充分，張某來通過電力派出所將墊付款37816元轉交給了國網南和縣分公司，國網南和縣分公司也出具了收款憑證，國網南和縣分公司拿不出此墊付款不是張某來墊付的證據(jù)。國網南和縣分公司憑空推測稱可能是收取電費后憑證未交給村民，這是在欺騙法庭，哪有用電戶交納電費后而不取走交款憑證的，退一步講，一戶或兩戶交費后忘記取走收款憑證也在所難免，187戶交費后都不取走收款憑證，這正常嗎？三、張某來自2013年9月18日墊付電費款37816元后，每年至少七八次不停地向國網南和縣分公司主張自己的權利，索要自己的墊款，對此，一審其證人均已作證，國網南和縣分公司稱本案超訴訟時效于法于理無據(jù)。請依法駁回國網南和縣分公司上的上訴請求，維持原判。張某來向一審法院起訴請求：一、依法責令被告國網南和縣分公司歸還其墊付的電費37816元。二、本案訴訟費用由國網南和縣分公司承擔。一審法院認定事實：張某來曾系被告南和縣供電公司聘用的南和縣三召鄉(xiāng)侯三村農村電工。在實行由電工走收電費改為網點收費后，侯三村用電戶欠費較多。為處理解決侯三村用電戶欠繳的電費，進而完成被告電費收繳任務，依被告方要求，張某來將侯三村包括張全喜等用電戶所欠電費共計37816元通過張聚芳（當時被告電力派出所成員）手在2013年9月分兩次暫墊付給了被告。被告分別出具了收款7516元、30300元的“收據(jù)”，并將包括侯三村張全喜等用電戶“電費收取憑證”共計187張給付了張某來。之后，在張某來欲催促被告配合其向侯三村欠費用電戶將該37816元追回期間，被告于2014年5月將張某來解聘，其無權向用電戶追要，被告也沒有替張某來將該墊付電費為其追回。后張某來多次向被告追要該墊付的37816元，但至今無果。張某來曾于2017年5月因該糾紛向南和縣人民法院起訴，因其未到庭參加訴訟，該院于2017年7月依法按原告撤訴處理。一審法院認為，本案原被告雙方爭議的焦點有：1、原告請求被告返還其墊付的電費37816元的事實根據(jù)及法律依據(jù)。2、原告請求是否已經超過訴訟時效。關于原告請求被告返還其墊付的電費37816元的認定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。”本案中，原告主張其向被告墊付了侯三村用電戶電費共計37816元，并提交了以其持有的包括侯三村張全喜等用電戶“電費收取憑證”共計187張（電費總計37816元）、由被告出具的收款7516元、30300元的“收據(jù)”、張聚芳“證明”等證據(jù)，被告沒有證據(jù)抗辯，也沒有提交證據(jù)證明該37816元電費系原告本人用電支出，結合2017年12月6日李少輝“調查筆錄”，對原告主張其墊付電費37816元的事實，原告證據(jù)充分，應予以確認?！吨腥A人民共和國民法總則》第三條規(guī)定，“民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第二條規(guī)定，“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產權益。”第三條規(guī)定，“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任?！钡谑鍡l規(guī)定，“承擔侵權責任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；……”本案原告墊付電費37816元后，被告作為電費收繳主體單位，有責任有義務在原告的配合下將原告墊付的電費向實際用電戶追回后返還原告，而被告于2014年5月將原告解聘后，既沒有將原告墊付的電費返還原告，也沒有授權原告向用電戶追要，而原告自行或要求被告協(xié)助繼續(xù)催繳上述電費已不可能。原告作為本案訴爭電費37816元財產所有權人，被告繼續(xù)占用該財產，顯屬侵犯原告合法財產權，理應予以返還。故對原告請求被告返還其墊付的電費37816元，依法予以支持。由于包括侯三村張全喜等用電戶“電費收取憑證”共計187張（電費總計37816元）現(xiàn)仍在張某來處存放，被告返還原告上述墊付費用后，原告也應將該187張“電費收取憑證”交付被告，進而由被告繼續(xù)催收用電戶所欠電費。當被告憑借上述憑證在催收所欠電費過程中，如發(fā)現(xiàn)原告有弄虛作假造成欠費不實情形，原告應承擔相應的法律責任。關于原告請求是否已經超過訴訟時效的認定?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算?！北景钢?，原告在2014年5月被解聘后多次向被告追要該37816元，特別是在2015年6月同張新發(fā)、2016年夏天同李成彬追要。即便從2014年5月原告被解聘時開始計算訴訟時效，至原告第一次起訴即2017年5月也未超過三年。綜上，本案原告請求未超過訴訟時效。關于本案案由，本案原被告在法律上的權利義務關系，實質上是被告侵犯了原告合法財產權益，原告主張所依據(jù)的事實及所行使的權利并非追償權，而是侵權責任中的返還財產權。故本案立案案由即追償權糾紛不當，本案案由應為侵權責任糾紛。依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（四）項之規(guī)定判決：被告國網河北省電力有限公司南和縣分公司自本判決生效之日起十五日內返還原告張某來墊付的電費37816元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費745元，由國網河北省電力有限公司南和縣分公司負擔。本院二審期間，國網南和縣分公司提供其單位證明一份，擬證明2006年國網南和縣分公司沒有劉曉坤這個人；提供其單位時任副局長劉學坤證明一份及身份證復印件一份，擬證明劉學坤從未要求張某來墊付電費。張某來質證意見：根據(jù)國網南和縣分公司提交的劉學坤身份證復印件，劉學坤就是張某來一審當中所提到的劉曉坤，兩個名字系一個人。一審中，張某來已將其與劉學坤的錄音光盤提交并當庭播放。劉學坤和國網南和縣分公司出具的證明，不能作為定案依據(jù)，因劉學坤時任副局長，與國網南和縣分公司之間有利害關系，此證據(jù)應視為無效。此證據(jù)損害了張某來的合法權益，請法庭公正判決。本院二審期間，張某來提供侯三村民尤朝軍、張某來、王俊坡于2011年8月31日在收費網點繳納電費的河北郵政“繳費一站通”業(yè)務憑證三張，證明用電戶繳納電費后的憑證形式，證明張某來墊付電費的事實。網點收費是從2010年實施，而張某來墊付電費的時間為2013年9月。墊付電費187張憑證與網點繳費的憑證是不一樣的。兩種憑證可以證明張某來墊付電費的事實。國網南和縣分公司質證意見：張某來證據(jù)出處真實性無法核實，未加蓋印章。用電客戶繳納電費渠道有很多，可以選擇支付寶、電力網點繳納，或其他第三方代收網點繳納。證據(jù)僅能證明繳納電費，但不能證明張某來墊付電費的主張。本院對國網南和縣分公司證據(jù)的意見:劉學坤時任國網南和縣分公司副局長，其身份證可以證實，國網南和縣分公司所指的劉學坤與張某來所指的劉曉坤實為同一人。劉學坤身為國網南和縣分公司副局長，其與本案具有利害關系，其證明存疑，不予采信。本院對張某來證據(jù)的意見:張某來提供的河北郵政“繳費一站通”業(yè)務憑證三張，沒有加蓋印章，對其真實性及與本案的關聯(lián)性不予認定。對本案事實，本院與一審法院認定一致。
上訴人國網河北省電力有限公司南和縣分公司（以下簡稱國網南和縣分公司）因與被上訴人張某來侵權責任糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2017）冀0527民初1682號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人國網南和縣分公司的委托訴訟代理人趙江平、靳旭，被上訴人張某來及其委托訴訟代理人胡群山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張某來主張其在任侯三村電工的2013年，向國網南和縣分公司墊付了侯三村用電戶電費共計37816元，請求人民法院判令國網南和縣分公司返還，張某來提供了侯三村張全喜等用電戶電費收取憑證共計187張（電費總計37816元）、國網南和縣分公司出具的收款7516元、30300元的收據(jù)、張聚芳證明等證據(jù)，國網南和縣分公司沒有提供證據(jù)進行抗辯，也沒有提供證據(jù)證明該37816元電費系張某來本人用電支出。張某來所提供的證據(jù)，已經形成完整的證據(jù)鏈，結合2017年12月6日李少輝調查筆錄所證明的事實，對張某來主張其墊付電費37816元的事實，應予認定，對該款項，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（四）項之規(guī)定，國網南和縣分公司應予返還。關于本案的訴訟時效問題，張某來一審時稱其墊付電費后一直在向國網南和縣分公司要求返還。對此，其提供了張新發(fā)、李成彬的書面證明，其二人也出庭對其主張予以證實。張新發(fā)的證言證實，其與張某來于2015年6月，去國網南和縣分公司討要過墊付的電費。李成彬的證言證實，其與張某來于2016年夏天，去國網南和縣分公司討要過墊付的電費。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，一般案件向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。張某來與他人兩次去國網南和縣分公司討要電費，已造成本案訴訟時效中斷。由此，國網南和縣分公司上訴稱本案張某來起訴已經超過訴訟時效，理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條的規(guī)定，被告在收到起訴狀之日起十五日內，應當提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發(fā)送原告。本案中，國網南和縣分公司放棄在法定期間答辯的權利，其當庭答辯提出張某來起訴超過訴訟時效，張某來遂申請法庭給予其關于訴訟時效的舉證時間，一審合議庭經合議給予張某來7天舉證時間并無不當。綜上所述，國網河北省電力有限公司南和縣分公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費745元,由上訴人國網河北省電力有限公司南和縣分公司承擔。本判決為終審判決。