上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司南和縣分公司，地址：南和縣和陽(yáng)大街213號(hào)。法定代表人：謝峰，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙江平，河北正綱律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。委托訴訟代理人：胡群山，南和縣四通法律服務(wù)所法律工作者。

國(guó)網(wǎng)南和縣分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(2017)冀0527民初1682號(hào)民事判決書，并改判駁回被上訴人張某來(lái)的一審訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由張某來(lái)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定張某來(lái)所交電費(fèi)是其墊付的，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。張某來(lái)原系國(guó)網(wǎng)南和縣分公司的農(nóng)村電工。農(nóng)村電工的主要職責(zé)之一就是抄表、收取用戶電費(fèi)并及時(shí)足額上交電費(fèi)，張某來(lái)催交侯三村用戶所欠電費(fèi)，是履行職責(zé)行為。但上訴人從來(lái)沒(méi)有要求過(guò)被上訴人自己出錢支付侯三村用戶所欠的電費(fèi)，也從未要求過(guò)電工自己墊錢交付電費(fèi)。被上訴人訴稱“依上訴人要求，將侯三村用戶所欠電費(fèi)墊付給上訴人”，沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明。一審法院在被上訴人沒(méi)有提供任何證據(jù)的情況下，僅憑被上訴人陳述，便認(rèn)定是上訴人要求被上訴人墊付欠付的電費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。而被上訴人提供的187張電費(fèi)收取憑證、南和縣電力局收據(jù)2張、張聚芳證言，都明確記載了交電費(fèi)的主體并非被上訴人，被上訴人作為農(nóng)村電工持有187張電費(fèi)收取憑證屬于職責(zé)范圍，也有可能是收取電費(fèi)后憑證未交給村民，所以在其手中，187張電費(fèi)收取憑證不能作為認(rèn)定是被上訴人墊付電費(fèi)的依據(jù)。其提交的南和縣電力局收據(jù)2張上記載了交款人是張聚芳，雖然張聚芳出具的證言說(shuō)是被上訴人“交到電力派出所催交的舊欠電費(fèi)”，但是并沒(méi)有明確說(shuō)明該錢款是被上訴人墊付的，且該證言已明確本案爭(zhēng)議的款項(xiàng)性質(zhì)為舊欠電費(fèi)，電費(fèi)繳納主體為用電客戶而非被上訴人，被上訴人沒(méi)有提供其他證據(jù)予以佐證是其墊付的，故不能排除被上訴人是收了用戶的電費(fèi)交到電力派出所的，被上訴人提供的證據(jù)均不能直接證明所交錢款來(lái)源于自己，因此被上訴人稱其墊付電費(fèi)的證據(jù)并沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的程度，一審法院認(rèn)定被上訴人所交電費(fèi)是其墊付的，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審時(shí)本案也已超過(guò)訴訟時(shí)效?！睹穹倓t》第一百八十八條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算”。本案中被上訴人提交的收據(jù)復(fù)印件上最后交款時(shí)間為2013年9月18日，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年9月19日起計(jì)算。原審法院認(rèn)定本案訴訟時(shí)效從2015年被上訴人解聘后開始計(jì)算明顯錯(cuò)誤。并且被上訴人提交的證據(jù)也未證實(shí)本案時(shí)效發(fā)生過(guò)中斷。所以2017年5月9日上訴人向法院起訴主張權(quán)利，明顯已超過(guò)三年的訴訟時(shí)效。三、一審法院隨意設(shè)定舉證期限，違反舉證時(shí)限制度，程序嚴(yán)重違法。《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等法律法規(guī)中，都規(guī)定了舉證時(shí)限制度，其設(shè)立的目的就是為了限制當(dāng)事人的訴訟行為，防止突然襲擊和拖延訴訟。然而一審法院在明確給上訴人和被上訴人指定舉證期限后，2018年1月30日開庭審理此案時(shí)，對(duì)于上訴人提出的本案超過(guò)訴訟時(shí)效，直接當(dāng)庭再次給被上訴人指定舉證期限，導(dǎo)致本案無(wú)故延長(zhǎng)審限，再次開庭審理，一審法院此行為視庭審和舉證時(shí)效制度為兒戲，嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威性，有明顯偏幫對(duì)方的嫌疑。張某來(lái)答辯稱，一、國(guó)網(wǎng)南和縣分公司稱張某來(lái)應(yīng)該收取用戶電費(fèi)是在欺騙法庭，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司規(guī)定農(nóng)電工只負(fù)責(zé)抄表，維護(hù)低壓線路，對(duì)電費(fèi)國(guó)網(wǎng)南和縣分公司自2010年以來(lái)委托郵政儲(chǔ)蓄銀行在各村設(shè)有的收繳網(wǎng)點(diǎn)收取。農(nóng)電工不得收取用戶電費(fèi)是國(guó)網(wǎng)南和縣分公司自己規(guī)定的，法院可到任意電力部門調(diào)查核實(shí)（現(xiàn)有2011年8月31日電力繳費(fèi)網(wǎng)點(diǎn)憑證三張為證）。二、張某來(lái)墊交電費(fèi)的證據(jù)確實(shí)、充分，張某來(lái)通過(guò)電力派出所將墊付款37816元轉(zhuǎn)交給了國(guó)網(wǎng)南和縣分公司，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司也出具了收款憑證，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司拿不出此墊付款不是張某來(lái)墊付的證據(jù)。國(guó)網(wǎng)南和縣分公司憑空推測(cè)稱可能是收取電費(fèi)后憑證未交給村民，這是在欺騙法庭，哪有用電戶交納電費(fèi)后而不取走交款憑證的，退一步講，一戶或兩戶交費(fèi)后忘記取走收款憑證也在所難免，187戶交費(fèi)后都不取走收款憑證，這正常嗎？三、張某來(lái)自2013年9月18日墊付電費(fèi)款37816元后，每年至少七八次不停地向國(guó)網(wǎng)南和縣分公司主張自己的權(quán)利，索要自己的墊款，對(duì)此，一審其證人均已作證，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司稱本案超訴訟時(shí)效于法于理無(wú)據(jù)。請(qǐng)依法駁回國(guó)網(wǎng)南和縣分公司上的上訴請(qǐng)求，維持原判。張某來(lái)向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法責(zé)令被告國(guó)網(wǎng)南和縣分公司歸還其墊付的電費(fèi)37816元。二、本案訴訟費(fèi)用由國(guó)網(wǎng)南和縣分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某來(lái)曾系被告南和縣供電公司聘用的南和縣三召鄉(xiāng)侯三村農(nóng)村電工。在實(shí)行由電工走收電費(fèi)改為網(wǎng)點(diǎn)收費(fèi)后，侯三村用電戶欠費(fèi)較多。為處理解決侯三村用電戶欠繳的電費(fèi)，進(jìn)而完成被告電費(fèi)收繳任務(wù)，依被告方要求，張某來(lái)將侯三村包括張全喜等用電戶所欠電費(fèi)共計(jì)37816元通過(guò)張聚芳（當(dāng)時(shí)被告電力派出所成員）手在2013年9月分兩次暫墊付給了被告。被告分別出具了收款7516元、30300元的“收據(jù)”，并將包括侯三村張全喜等用電戶“電費(fèi)收取憑證”共計(jì)187張給付了張某來(lái)。之后，在張某來(lái)欲催促被告配合其向侯三村欠費(fèi)用電戶將該37816元追回期間，被告于2014年5月將張某來(lái)解聘，其無(wú)權(quán)向用電戶追要，被告也沒(méi)有替張某來(lái)將該墊付電費(fèi)為其追回。后張某來(lái)多次向被告追要該墊付的37816元，但至今無(wú)果。張某來(lái)曾于2017年5月因該糾紛向南和縣人民法院起訴，因其未到庭參加訴訟，該院于2017年7月依法按原告撤訴處理。一審法院認(rèn)為，本案原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：1、原告請(qǐng)求被告返還其墊付的電費(fèi)37816元的事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。2、原告請(qǐng)求是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于原告請(qǐng)求被告返還其墊付的電費(fèi)37816元的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”本案中，原告主張其向被告墊付了侯三村用電戶電費(fèi)共計(jì)37816元，并提交了以其持有的包括侯三村張全喜等用電戶“電費(fèi)收取憑證”共計(jì)187張（電費(fèi)總計(jì)37816元）、由被告出具的收款7516元、30300元的“收據(jù)”、張聚芳“證明”等證據(jù)，被告沒(méi)有證據(jù)抗辯，也沒(méi)有提交證據(jù)證明該37816元電費(fèi)系原告本人用電支出，結(jié)合2017年12月6日李少輝“調(diào)查筆錄”，對(duì)原告主張其墊付電費(fèi)37816元的事實(shí)，原告證據(jù)充分，應(yīng)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條規(guī)定，“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！钡谌龡l規(guī)定，“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鍡l規(guī)定，“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；……”本案原告墊付電費(fèi)37816元后，被告作為電費(fèi)收繳主體單位，有責(zé)任有義務(wù)在原告的配合下將原告墊付的電費(fèi)向?qū)嶋H用電戶追回后返還原告，而被告于2014年5月將原告解聘后，既沒(méi)有將原告墊付的電費(fèi)返還原告，也沒(méi)有授權(quán)原告向用電戶追要，而原告自行或要求被告協(xié)助繼續(xù)催繳上述電費(fèi)已不可能。原告作為本案訴爭(zhēng)電費(fèi)37816元財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，被告繼續(xù)占用該財(cái)產(chǎn)，顯屬侵犯原告合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)予以返還。故對(duì)原告請(qǐng)求被告返還其墊付的電費(fèi)37816元，依法予以支持。由于包括侯三村張全喜等用電戶“電費(fèi)收取憑證”共計(jì)187張（電費(fèi)總計(jì)37816元）現(xiàn)仍在張某來(lái)處存放，被告返還原告上述墊付費(fèi)用后，原告也應(yīng)將該187張“電費(fèi)收取憑證”交付被告，進(jìn)而由被告繼續(xù)催收用電戶所欠電費(fèi)。當(dāng)被告憑借上述憑證在催收所欠電費(fèi)過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)原告有弄虛作假造成欠費(fèi)不實(shí)情形，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算?！北景钢校嬖?014年5月被解聘后多次向被告追要該37816元，特別是在2015年6月同張新發(fā)、2016年夏天同李成彬追要。即便從2014年5月原告被解聘時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效，至原告第一次起訴即2017年5月也未超過(guò)三年。綜上，本案原告請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于本案案由，本案原被告在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是被告侵犯了原告合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告主張所依據(jù)的事實(shí)及所行使的權(quán)利并非追償權(quán)，而是侵權(quán)責(zé)任中的返還財(cái)產(chǎn)權(quán)。故本案立案案由即追償權(quán)糾紛不當(dāng)，本案案由應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定判決：被告國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司南和縣分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告張某來(lái)墊付的電費(fèi)37816元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)745元，由國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司南和縣分公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司提供其單位證明一份，擬證明2006年國(guó)網(wǎng)南和縣分公司沒(méi)有劉曉坤這個(gè)人；提供其單位時(shí)任副局長(zhǎng)劉學(xué)坤證明一份及身份證復(fù)印件一份，擬證明劉學(xué)坤從未要求張某來(lái)墊付電費(fèi)。張某來(lái)質(zhì)證意見：根據(jù)國(guó)網(wǎng)南和縣分公司提交的劉學(xué)坤身份證復(fù)印件，劉學(xué)坤就是張某來(lái)一審當(dāng)中所提到的劉曉坤，兩個(gè)名字系一個(gè)人。一審中，張某來(lái)已將其與劉學(xué)坤的錄音光盤提交并當(dāng)庭播放。劉學(xué)坤和國(guó)網(wǎng)南和縣分公司出具的證明，不能作為定案依據(jù)，因劉學(xué)坤時(shí)任副局長(zhǎng)，與國(guó)網(wǎng)南和縣分公司之間有利害關(guān)系，此證據(jù)應(yīng)視為無(wú)效。此證據(jù)損害了張某來(lái)的合法權(quán)益，請(qǐng)法庭公正判決。本院二審期間，張某來(lái)提供侯三村民尤朝軍、張某來(lái)、王俊坡于2011年8月31日在收費(fèi)網(wǎng)點(diǎn)繳納電費(fèi)的河北郵政“繳費(fèi)一站通”業(yè)務(wù)憑證三張，證明用電戶繳納電費(fèi)后的憑證形式，證明張某來(lái)墊付電費(fèi)的事實(shí)。網(wǎng)點(diǎn)收費(fèi)是從2010年實(shí)施，而張某來(lái)墊付電費(fèi)的時(shí)間為2013年9月。墊付電費(fèi)187張憑證與網(wǎng)點(diǎn)繳費(fèi)的憑證是不一樣的。兩種憑證可以證明張某來(lái)墊付電費(fèi)的事實(shí)。國(guó)網(wǎng)南和縣分公司質(zhì)證意見：張某來(lái)證據(jù)出處真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，未加蓋印章。用電客戶繳納電費(fèi)渠道有很多，可以選擇支付寶、電力網(wǎng)點(diǎn)繳納，或其他第三方代收網(wǎng)點(diǎn)繳納。證據(jù)僅能證明繳納電費(fèi)，但不能證明張某來(lái)墊付電費(fèi)的主張。本院對(duì)國(guó)網(wǎng)南和縣分公司證據(jù)的意見:劉學(xué)坤時(shí)任國(guó)網(wǎng)南和縣分公司副局長(zhǎng)，其身份證可以證實(shí)，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司所指的劉學(xué)坤與張某來(lái)所指的劉曉坤實(shí)為同一人。劉學(xué)坤身為國(guó)網(wǎng)南和縣分公司副局長(zhǎng)，其與本案具有利害關(guān)系，其證明存疑，不予采信。本院對(duì)張某來(lái)證據(jù)的意見:張某來(lái)提供的河北郵政“繳費(fèi)一站通”業(yè)務(wù)憑證三張，沒(méi)有加蓋印章，對(duì)其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對(duì)本案事實(shí)，本院與一審法院認(rèn)定一致。
上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司南和縣分公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)南和縣分公司）因與被上訴人張某來(lái)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2017）冀0527民初1682號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人國(guó)網(wǎng)南和縣分公司的委托訴訟代理人趙江平、靳旭，被上訴人張某來(lái)及其委托訴訟代理人胡群山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某來(lái)主張其在任侯三村電工的2013年，向國(guó)網(wǎng)南和縣分公司墊付了侯三村用電戶電費(fèi)共計(jì)37816元，請(qǐng)求人民法院判令國(guó)網(wǎng)南和縣分公司返還，張某來(lái)提供了侯三村張全喜等用電戶電費(fèi)收取憑證共計(jì)187張（電費(fèi)總計(jì)37816元）、國(guó)網(wǎng)南和縣分公司出具的收款7516元、30300元的收據(jù)、張聚芳證明等證據(jù)，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司沒(méi)有提供證據(jù)進(jìn)行抗辯，也沒(méi)有提供證據(jù)證明該37816元電費(fèi)系張某來(lái)本人用電支出。張某來(lái)所提供的證據(jù)，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，結(jié)合2017年12月6日李少輝調(diào)查筆錄所證明的事實(shí)，對(duì)張某來(lái)主張其墊付電費(fèi)37816元的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)該款項(xiàng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司應(yīng)予返還。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題，張某來(lái)一審時(shí)稱其墊付電費(fèi)后一直在向國(guó)網(wǎng)南和縣分公司要求返還。對(duì)此，其提供了張新發(fā)、李成彬的書面證明，其二人也出庭對(duì)其主張予以證實(shí)。張新發(fā)的證言證實(shí)，其與張某來(lái)于2015年6月，去國(guó)網(wǎng)南和縣分公司討要過(guò)墊付的電費(fèi)。李成彬的證言證實(shí)，其與張某來(lái)于2016年夏天，去國(guó)網(wǎng)南和縣分公司討要過(guò)墊付的電費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，一般案件向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。張某來(lái)與他人兩次去國(guó)網(wǎng)南和縣分公司討要電費(fèi)，已造成本案訴訟時(shí)效中斷。由此，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司上訴稱本案張某來(lái)起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條的規(guī)定，被告在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告。本案中，國(guó)網(wǎng)南和縣分公司放棄在法定期間答辯的權(quán)利，其當(dāng)庭答辯提出張某來(lái)起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，張某來(lái)遂申請(qǐng)法庭給予其關(guān)于訴訟時(shí)效的舉證時(shí)間，一審合議庭經(jīng)合議給予張某來(lái)7天舉證時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司南和縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)745元,由上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司南和縣分公司承擔(dān)。本判決為終審判決。