原告：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司
負(fù)責(zé)人：張永強(qiáng)職務(wù)總經(jīng)理
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130430MA07M1X653
公司地址：邱某新馬頭鎮(zhèn)振興街西段北側(cè)。
原告代理人：閆媛系國(guó)網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司法律顧問。
被告：邱某愛某某物業(yè)管理公司
法定代表人：張鎮(zhèn)
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130430553333980F
地址；邱某建設(shè)街城市花園2-1-602
委托代理人：張?chǎng)翁旖驗(yàn)I法律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王濤邱某眾河房地產(chǎn)有限公司員工。

原告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)邱某供電公司)與被告邱某愛某某物業(yè)管理公司（以下簡(jiǎn)稱愛某某物業(yè)公司）供用電合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)網(wǎng)邱某供電公司的委托代理人閆媛，被告愛某某物業(yè)公司的委托代理人張?chǎng)巍⑼鯘酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國(guó)網(wǎng)邱某供電公司的訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)依法判決被告給付原告電費(fèi)1786432.11元，及違約金1212795.64元。事實(shí)與理由：經(jīng)被告申請(qǐng)，就供電電事宜，原告與被告協(xié)商后達(dá)成一致意見，于2012年10月30日簽訂合同編號(hào)為0550888471高壓公用電合同，由原告為其供電，被告支付電費(fèi)。合同簽訂后，雙方即開始履行義務(wù)。但自2016年1月起至2016年3月底，被告拖欠電費(fèi)等合計(jì)1786432.11元。依據(jù)合同約定，被告在未如約支付電費(fèi)的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，特依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告愛某某物業(yè)公司辯稱，被告對(duì)于原告訴請(qǐng)的電費(fèi)金額存有異議，原告主張的電費(fèi)計(jì)費(fèi)依據(jù)從未向被告出示也未經(jīng)被告確認(rèn)過(guò)。在2015年12月原告通知被告的應(yīng)繳納電費(fèi)數(shù)額到達(dá)76萬(wàn)余元。該金額明顯超出被告服務(wù)小區(qū)的月平均用電標(biāo)準(zhǔn)。被告在接到繳費(fèi)通知后即向原告提出異議并行使合理抗辯，即在爭(zhēng)議未解決之前拒接繳納電費(fèi)。被告行使合理地抗辯不存在違約的情形且被告的異議原告至今未予解決顧我方認(rèn)為原告的訴請(qǐng)并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求貴院依法駁回;原告訴請(qǐng)的違約金過(guò)高，雖然被告并無(wú)違約事實(shí)但我提醒法庭注意合同中違約金約定屬于過(guò)高。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交：
1、2012年10月30日原被告雙方簽訂高壓供電合同一份，證明2012年10月30日原告開始為被告供電；
2、違約金明細(xì)表一份、邱某愛某某物業(yè)管理公司電費(fèi)拖欠明細(xì)一份、河北省增值稅普通發(fā)票23張，證明證明2016年1月低至2016年3月被告拖欠原告電費(fèi)共計(jì)1786432.11元和違約金1212795.64元的事實(shí)。
對(duì)原告提交的證據(jù)被告愛某某物業(yè)公司的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性，合法性。關(guān)聯(lián)性沒有異議。但提醒法庭注意在合同的第十條約定了計(jì)量失準(zhǔn)及爭(zhēng)議處理規(guī)則，被告在提出異議之后原告在未經(jīng)被告同意的情況下私自更換了電表導(dǎo)致計(jì)量載體不復(fù)存在，另依據(jù)合同約定電費(fèi)計(jì)算是已結(jié)算電量乘以對(duì)應(yīng)的電鍍電價(jià)，所謂結(jié)算就必然發(fā)生原被告共同確認(rèn)情況。對(duì)證據(jù)二的違約金明細(xì)表，和拖欠電費(fèi)明細(xì)的合法性，證實(shí)性不予認(rèn)可。被告不存在違約情形。且合同本身約定的違約金過(guò)高。原告與本案中沒有實(shí)際損失的發(fā)生。對(duì)于發(fā)票23張我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。第一被告并未認(rèn)可原告所稱的電費(fèi)金額，二票據(jù)系原告單方開具至今并未交付被告也證明了雙方存在異議的客觀存在的事實(shí)。
被告愛某某物業(yè)公司當(dāng)庭提交如下證據(jù)：
1、2012年10月30日原被告雙方簽訂高壓供電合同一份，證明第一合同的第十條約定了計(jì)量失準(zhǔn)及爭(zhēng)議處理規(guī)則，被告在提出異議之后原告在未經(jīng)被告同意的情況下私自更換了電表導(dǎo)致計(jì)量載體不復(fù)存在，另依據(jù)合同約定電費(fèi)計(jì)算是已結(jié)算電量乘以對(duì)應(yīng)的電鍍電價(jià)，所謂結(jié)算就必然發(fā)生原被告共同確認(rèn)情況；
3、被告2011年5月至2018年2月期間發(fā)生的電費(fèi)的統(tǒng)計(jì)表一份，證明2015年12月24日原告通知被告2015年11月17號(hào)至2015年12月17號(hào)期間電費(fèi)為766309.34元，被告提出異議，縱觀該數(shù)額為2011年5月至2018年2月的歷史最高數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同時(shí)期電費(fèi)價(jià)格。且當(dāng)時(shí)小區(qū)入住率僅為80%左右。同比2017年12月17號(hào)顯示電費(fèi)為533414.99月，該時(shí)期小區(qū)入住率接近100%。
原告國(guó)網(wǎng)邱某供電公司的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)1合同沒有異議，不能證明原告私自更換電表。對(duì)證據(jù)2被告表格是單方制作不能證明原告主張存在不實(shí)，相反證明欠電費(fèi)事實(shí)存在。表格證明數(shù)額和原告起訴數(shù)額一致。
本院經(jīng)審理查明，2012年10月30日原告國(guó)網(wǎng)邱某供電公司與被告愛某某物業(yè)公司雙方簽訂編號(hào)為0550888471的《高壓供用電合同》一份，合同約定，原告國(guó)網(wǎng)邱某供電公司為供電人，被告愛某某物業(yè)公司為用電人，合同對(duì)用電地址、用電容量、供電方式、電價(jià)電費(fèi)、電費(fèi)支付及結(jié)算、雙方的義務(wù)、違約責(zé)任等做了約定（其他內(nèi)容詳見合同）。原告方在合同上簽字，被告方在合同上加蓋了印章。
2018年2月6日原告國(guó)網(wǎng)邱某供電公司以被告愛某某物業(yè)公司欠交2016年1-3月份電費(fèi)為由訴至本院。
上述事實(shí)，由原、被告當(dāng)庭陳述，用電合同、增值稅普通發(fā)票及2011年5月至2018年2月期間發(fā)生的電費(fèi)的統(tǒng)計(jì)表等在卷為佐，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付電費(fèi)的合同。本案中，原、被告于2012年10月30號(hào)簽訂的供用電合同，意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定。原、被告雙方應(yīng)依約履行；關(guān)于爭(zhēng)議的電費(fèi)問題，原告訴求的電費(fèi)范圍為2016年1至3月份被告方所欠的電費(fèi)，而被告愛某某物業(yè)公司以對(duì)2015年12月電費(fèi)過(guò)高提出爭(zhēng)議，其提出的辯解意見不是本案原告訴求的范圍，原、被告可另行處理解決。經(jīng)核實(shí)，對(duì)原、被告雙方提交的明細(xì)表進(jìn)行對(duì)比顯示，2016年1至3月份發(fā)生的電費(fèi)數(shù)額是一致的，不存在爭(zhēng)議。故原告請(qǐng)求被告支付所欠電費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于該案違約金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定，即在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)于違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金。根據(jù)本案的實(shí)際情況，結(jié)合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）的關(guān)于違約金過(guò)分高于造成的損失的規(guī)定等相關(guān)精神。本院認(rèn)為就本案違約金調(diào)整的幅度以被告拖欠電費(fèi)的的中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條、第一百七十七條、第一百八十二條、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第五條、第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：

被告邱某愛某某物業(yè)管理公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司電費(fèi)款人民幣1786432.11元及違約金（違約金的計(jì)算方法：以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，以1786432.11元為本金自2016年4月1日起計(jì)算至還清之日止）。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)30794元，減半收取15397元，由被告邱某愛某某物業(yè)管理公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王杰

書記員： 趙寧