上訴人（原審原告）國電恩施水電開發(fā)有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道63號。
法定代表人章志平，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王育林，職工。
委托代理人（一般代理）許魁現(xiàn)，鶴峰縣法律援助中心法律工作者。

上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司為與被上訴人王育林勞動爭議糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00727號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司不服原判上訴稱，一審判決適用法律錯誤。根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定和鶴峰縣社會保險管理局《關(guān)于王育林同志工傷保險費核定及工傷待遇支付的情況的說明》，被上訴人王育林的工傷醫(yī)療費、一次性傷殘補(bǔ)助金、評殘以后的生活護(hù)理費、工傷勞動能力鑒定費、住院伙食補(bǔ)助費等費用均應(yīng)由工傷保險基金支付，且工傷保險基金已核銷了部分上述費用，一審法院又判決其支付，勢必造成重復(fù)支付。故，請求二審法院查明事實，予以糾正。
被上訴人王育林未提交書面答辯意見。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人王育林第一次住院個人墊付的前期醫(yī)療費11952.28元雖已核銷，但其他費用總計21274.23元和第二次住院醫(yī)療費6422.3元、住院伙食補(bǔ)助費285.00元并未核銷，且未核銷的兩份結(jié)算清單均未結(jié)賬，結(jié)算清單存放于鶴峰縣社保局規(guī)劃財務(wù)與基金管理股，這有鶴峰縣社會保險管理局于2014年12月15日出具的《證明》在卷予以佐證，可以認(rèn)定。由于上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司系繳費單位，被上訴人王育林所報銷單據(jù)均由上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司掌管，鶴峰縣社保局只與該單位或單位授權(quán)人，以及被上訴人王育林本人在場簽字方可辦理，否則不結(jié)算。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司并沒有提交被上訴人王育林已領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金、第一次醫(yī)療費、第二次住院手術(shù)費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、工傷鑒定費證據(jù)，因此，其不存在重復(fù)支付的事實。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。一審案件受理費按一審法院判決確認(rèn)的數(shù)額執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　覃恩洲 審判員　　李　莉

書記員：劉繼紅