上訴人（原審原告）：國清洋，男，1955年4月18日出生，漢族，黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司集賢煤礦職工，住雙鴨山市四方臺區(qū)。
委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。
法定代表人：宮延明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：錢勇，該公司法律事務部勞動爭議室主任。
委托訴訟代理人：歐陽林平，該公司集賢煤礦工資科科長。
被上訴人（原審第三人）：雙鴨山礦業(yè)集團有限公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)新興大街84號。
法定代表人：宮延明，該公司董事長。

上訴人國清洋因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司（下稱龍煤公司）、雙鴨山礦業(yè)集團有限公司（下稱雙礦集團）勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人國清洋及其委托訴訟代理人馬永林、被上訴人龍煤公司的委托訴訟代理人錢勇、歐陽林平到庭參加訴訟。被上訴人雙礦集團經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一審判決認為，本案系勞動爭議案件，國清洋要求龍煤公司及礦業(yè)集團共同對其承擔給付責任，國清洋工作的集賢煤礦系龍煤公司下屬單位，其要求礦業(yè)集團對其承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故駁回其要求礦業(yè)集團承擔給付責任的訴訟請求。關于龍煤公司對國清洋是否承擔給付責任，本案爭議焦點一、國清洋工作時是否存在加班、龍煤公司是否應該支付加班費及加班費給付標準?！秳趧臃ā返谒氖粭l規(guī)定：“單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間?！庇萌藛挝恢Ц都影喙べY的前提是“用人單位根據(jù)實際需要安排員工在法定標準工作時間以外工作”，即由用人單位安排加班的，用人單位才應支付加班工資，國清洋沒有證據(jù)證明其加班工作是單位安排其進行的工作。故其要求龍煤公司給付其加班工資，沒法律依據(jù)，不予支持。爭議焦點二、關于國清洋主張的帶薪年休假工資問題，龍煤公司提交員工帶薪年休假申請審批表體現(xiàn)2009年至2015年國清洋已享受帶薪年休假，國清洋不認可，認為除了2013年、2015年為其本人簽字，且實際休假，其他不是其本人簽字，根據(jù)龍煤公司提供的工資明細表體現(xiàn)如果帶薪休假，工資項“帶薪”體現(xiàn)天數(shù)及工資數(shù)，國清洋工資表可以體現(xiàn)2009年7月，2010年5月、2011年3月、2012年7月，2014年7月沒有帶薪休假，故對龍煤公司的主張不予采信，應休未休帶薪年休假工資雖然名為工資，但實質上屬于對勞動者未休年休假的一種補償性福利待遇，因此應休未休帶薪年休假工資不應屬于勞動報酬，適用自當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起一年仲裁時效的規(guī)定。國清洋最后一次未休年休假是在2014年，國清洋2016年2月訴至法院，其請求已過訴訟時效。爭議焦點三：關于國清洋主張的夜班津貼問題，根據(jù)2006年7月12日勞動和社會保障部關于調整煤礦井下艱苦崗位津貼有關工作的通知：夜班津貼前夜班6－10元、后夜班8－12元。2006年8月至2007年3月國清洋夜班費為前夜0.4元，后夜0.6元，2007年4月至2009年11月國清洋的工資表顯示均為大夜班，夜班費按8元個給付，2010年起夜班費按該通知規(guī)定給付。根據(jù)《勞動爭議仲裁調解法》的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道權利被侵害之日起計算，國清洋2010年就已知道其權利被侵害，其未主張權利，已過法律規(guī)定的時效期間，對于該項訴訟請求不予支持。爭議焦點四：龍煤公司是否應該支付經濟補償金及賠償金，龍煤公司不存在克扣、拖欠國清洋工資情況，故該項訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法》第二十七第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定判決：駁回原告國清洋的訴訟請求。

審判長 祝玉付
審判員 李景華
審判員 楊利國

書記員： 王宏宇