国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

國海紅、徐某某、徐某、徐某某與尹某某、張淑芝、尹東某、中國大地財產(chǎn)股份有限公司承某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告國海紅,住隆化縣。
原告徐某某。
原告徐某。
原告徐某某(曾用名徐彤)。
法定代理人國海紅,基本情況同上。
以上四原告共同委托代理人黃鶴宇,河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告尹某某,住隆化縣。
被告張淑芝.
被告尹東某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司,住所地:承某市興隆街。
代表人劉覺民,經(jīng)理。
委托代理人葛榮勇,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,該公司職員,住該公司宿舍。身份證號:×××。

原告國海紅、徐某某、徐某、徐某某與被告尹某某、張淑芝、尹東某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2012年6月26日受理后,依法組成合議庭,于2013年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告國海紅、徐某某、徐某、徐某某的委托代理人黃鶴宇,被告張淑芝、尹東某的委托代理人暨被告尹某某,被告保險公司的委托代理人葛榮勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱,2012年1月10日,徐智勇乘坐尹國樹駕駛的京PH9E82號小客車與停放在公路東側(cè)陳立新所有的冀HM3181號重型貨車相撞,造成駕駛?cè)艘鼑鴺?、乘車人徐智勇死亡,兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定,尹國樹負(fù)此次事故的全部責(zé)任,陳立新無此事故責(zé)任。尹國樹駕駛的京PH9E82號小客車在被告保險公司投保了駕駛員車上責(zé)任險及乘客車上人員責(zé)任險。因徐智勇的死亡,給四原告造成285281元的經(jīng)濟(jì)損失,上述損失除保險公司按規(guī)定理賠外,剩余損失由另外三被告賠償。
被告尹某某辯稱,我們?nèi)桓娌煌獬袚?dān)賠償責(zé)任,理由是:1、尹國樹生前我們就分家了,我們不是一居生活,他賺的錢也沒給過我;2、他的財產(chǎn)我們也沒繼承。
被告保險公司辯稱,該交通事故的駕駛員屬于醉酒駕駛,不屬于保險責(zé)任范圍,故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,原告沒有主張駕駛員車上人員責(zé)任險的權(quán)利,訴訟費及鑒定費我公司不承擔(dān)。
四原告為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、隆化縣公安交通警察大隊隆公交認(rèn)字第(2012)010號交通事故認(rèn)定書一份,擬證明尹國樹負(fù)此次事故的全部責(zé)任,陳立新無此事故責(zé)任,徐智勇不負(fù)事故責(zé)任。
證據(jù)2、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的保險單一份,擬證明尹國樹駕駛的京PH9E82號小客車在被告保險公司投保了駕駛員車上人員責(zé)任險及乘客車上人員責(zé)任險,駕駛員車上人員責(zé)任險,保額為20000元,乘客車上人員責(zé)任險,每座20000元,四座,以上險種約定不計免賠,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)3、隆化縣公安局尹家營派出所出具死亡證明信及戶籍證明信各一份,擬證明徐智勇于2012年1月15日因道路交通事故死亡,原告國海紅系徐智勇妻子,原告徐某某系其母親,原告徐某系其長女,原告徐某某系其次女。
證據(jù)4、隆化縣醫(yī)院收費收據(jù)一張,合款15125.55元,擬證明徐智勇在隆化縣醫(yī)院支出醫(yī)療費15125.55元。
被告尹某某為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、協(xié)議書一份,擬證明尹某某之子尹國林已就此交通事故與原告方達(dá)成協(xié)議,原告方不應(yīng)再主張權(quán)利。
證據(jù)2、收款條一張,擬證明尹國林已支付給原告方3500元。
被告保險公司未向本院提供證據(jù)。

四原告提供的證據(jù)1、2、3、4及被告尹某某提供的證據(jù)2,原、被告方均無異議,且上述證據(jù)具有真實性,客觀性,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院對其證據(jù)效力予以認(rèn)定;被告尹某某提供的證據(jù)1,原告認(rèn)為此證據(jù)非尹國樹法定繼承人親自簽定,且協(xié)議內(nèi)容顯失公平,應(yīng)為無效協(xié)議,本院認(rèn)為原告所提異議符合法律規(guī)定,對此證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明,2012年1月10日18時20分許,尹國樹醉酒后無證駕駛京PH9E82號小客車沿257省道由南向北行駛至66KM+100M路段時,與停放在公路東側(cè)陳立新所有的冀HM3181號重型普通客車右后側(cè)車輪、車廂相撞,造成駕駛?cè)艘鼑鴺洚?dāng)場死亡,乘車人徐智勇經(jīng)隆化縣醫(yī)院搶救無效后于2012年1月15日死亡,兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定,尹國樹負(fù)此次事故的全部責(zé)任,陳立新無此事故責(zé)任,徐智勇不負(fù)事故責(zé)任。尹國樹駕駛京PH9E82號小客車在保險公司投保了駕駛員車上人員責(zé)任險及乘客車上人員責(zé)任險,駕駛員車上人員責(zé)任險,保額為20000元,乘客車上人員責(zé)任險,每座20000元,四座,以上險種約定不計免賠,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因徐智勇的死亡,共造成如下?lián)p失:醫(yī)療費15125.55元,喪葬費18083元,死亡賠償金142400元,精神撫慰金50000元,被撫養(yǎng)人生活費60035元,總計285643.55元,被告方已經(jīng)支付3500元。
本院認(rèn)為,尹國樹駕駛京PH9E82號小客車與停放在公路東側(cè)陳立新所有的冀HM3181號重型普通客車右后側(cè)車輪、車廂相撞,造成駕駛?cè)艘鼑鴺洚?dāng)場死亡,乘車人徐智勇經(jīng)隆化縣醫(yī)院搶救無效后死亡,兩車損壞的交通事故,尹國樹醉酒后駕駛車輛上道路行駛,未依法取得機(jī)動車駕駛證,夜間行駛在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度,致使車輛失控側(cè)滑駛出路面,具有違法過錯,此過錯是造成事故的直接原因,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任;此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定,尹國樹負(fù)此次事故的全部責(zé)任;四原告系死者徐智勇的繼承人,他們要求尹國樹的繼承人賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求符合法律規(guī)定,本院應(yīng)予支持;因尹國樹已在事故中死亡,應(yīng)由其法定繼承人被告尹某某、張淑芝、尹東某在尹國樹的遺產(chǎn)分割后,以實際繼承的遺產(chǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,現(xiàn)尹國樹的遺產(chǎn)范圍尚未確定,對此原告應(yīng)另行主張權(quán)利;京PH9E82號小客車已在保險公司分別投保了乘客車上人員責(zé)任險及駕駛員車上人員責(zé)任險,被告保險公司抗辯不予理賠乘客車上人員責(zé)任險的理由不能成立,本院不予支持;四原告主張的駕駛員車上人員責(zé)任險,不屬于其主張的權(quán)利范圍,對此本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中若干問題的解釋﹥﹥第十七條、第十九條之規(guī)定,判決如下:

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在乘客車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償四原告各項損失20000元。
上述款項于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:中國農(nóng)業(yè)銀行隆化縣支行,賬號:×××。
案件受理費1927元,由四原告負(fù)擔(dān),訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 高貴
審判員 徐樹宇
人民陪審員 李艷俠

書記員: 張靜楠

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top