國泰財產(chǎn)保險有限責任公司山東分公司
于鵬飛
孫印城

原告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司山東分公司，住所地濟南市。
負責人張智，總經(jīng)理。
委托代理人于鵬飛，男，1990年2月1日出生，漢族，該公司員工，住本公司宿舍。
被告孫印城，男，1987年10月1日出生，漢族，無業(yè)，住濟南市。
原告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司山東分公司（以下簡稱國泰財險山東公司）與被告孫印城保險人代位求償糾紛一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由審判員丁哲適用簡易程序，于2015年9月21日公開開庭進行了審理。原告國泰財險山東公司的委托代理人于鵬飛到庭參加了訴訟。被告孫印城經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
受害人劉爽作為原告于2014年1月10日向本院提起訴訟，立案案號為（2014）槐民初字第155號，在該案中查明:“在審理過程中，原告劉爽提出司法鑒定申請。2014年11月6日，山東大舜司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，載明:‘五、鑒定意見1、被鑒定人劉爽因交通事故致腰椎部分活動度喪失，鑒定為十級傷殘。2、被鑒定人劉爽傷后誤工時間鑒定為120日。3、被鑒定人劉爽傷后需護理12周，住院期間需2人護理，其余時間需1人護理?！Ｔ鎰⑺Ц惰b定費2200元。魯AJC085號車輛的所有人為被告孫印城，該車輛未投保機動車交通事故責任強制保險。魯AC3221號車輛系被告石業(yè)宇購買的張鳳志的車輛，但未辦理過戶手續(xù)，該車輛在被告國泰保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2013年7月4日起至2014年7月3日止?！?br/>本院（2014）槐民初字第155號判決認為:“被告孫印城、石業(yè)宇未按照操作規(guī)范安全駕駛機動車與原告劉爽發(fā)生交通事故，經(jīng)濟南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊認定:孫印城承擔事故的主要責任，石業(yè)宇承擔事故的次要責任，劉爽不承擔事故的責任，該認定符合法律規(guī)定，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。”，第二十一條 ?規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。…多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持?！?，本案中，被告石業(yè)宇的的車輛投保有交強險，被告孫印城的車輛未投保交強險，原告要求被告孫印城在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，本院予以支持；原告劉爽主張對其損失先由被告國泰保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，合法有據(jù)，本院予以支持；因原告劉爽的醫(yī)療費損失已經(jīng)超過兩輛機動車交強險醫(yī)療費限額之和，故對于原告劉爽的醫(yī)療費應適用兩個交強險醫(yī)療費限額；原告劉爽醫(yī)療費損失之外屬于交強險死亡傷殘賠償限額賠償?shù)捻椖课闯^交強險死亡傷殘賠償限額，應適用一個交強險死亡傷殘賠償限額。綜上，對于原告劉爽的損失先由被告國泰財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分中的醫(yī)療費先由被告孫印城負擔10000元，醫(yī)療費中仍然不足的部分由被告孫印城與被告石業(yè)宇根據(jù)其過錯情況進行分擔，對于不足部分中除醫(yī)療費之外的其他損失由被告孫印城與被告石業(yè)宇根據(jù)其過錯情況進行分擔。綜合本案的實際情況，參照有關標準，本院認為，被告孫印城應承擔70%的賠償責任，被告石業(yè)宇應承擔30%的賠償責任。
原告劉爽主張醫(yī)療費28676.25元，并提供病歷資料及票據(jù)證明其主張。經(jīng)審查，原告劉爽于交通事故發(fā)生后，在濟南軍區(qū)總醫(yī)院共花費醫(yī)療費36554.55元，后到肥城市中醫(yī)院購買中成藥花費112元，原告劉爽為治療傷情所花費的醫(yī)療費總額為36666.55元。對于原告劉爽因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費36666.55元，被告國泰保險公司應在交強險醫(yī)療費限額內負擔10000元、被告孫印城應在交強險醫(yī)療費限額內賠償負擔10000元，剩余部分16666.55元由被告孫印城負擔11666.59元、由被告石業(yè)宇負擔4999.96元。鑒于被告孫印城已經(jīng)墊付了8000元，故被告孫印城還應實際賠償原告劉爽醫(yī)療費13666.59元；鑒于被告石業(yè)宇已經(jīng)墊付了14000元，已經(jīng)超額支付了其應負擔的原告劉爽的醫(yī)療費，對于原告劉爽再主張被告石業(yè)宇賠償其醫(yī)療費的請求，本院不予支持。被告石業(yè)宇雖然主張其墊付了15492元，但是原告劉爽不予認可，僅認可墊付了14000元，且其提供的現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明其主張，對于其辯稱為原告劉爽墊付了15492元的意見本院不予采信。原告劉爽主張按照每天100元計算26天的住院伙食補助費2600元，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇提出異議。經(jīng)審查，原告劉爽住院26天，其主張每天的伙食補助費100元符合相關規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)核算，原告劉爽的住院伙食補助費為2600元。原告劉爽主張按照每天30元計算26天的營養(yǎng)費780元，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇不同意賠償。經(jīng)審查，原告劉爽未提交相應的證據(jù)證明其需要加強營養(yǎng)以及支付的營養(yǎng)費數(shù)額，原告劉爽的該項主張依據(jù)不足，本院不予支持。原告劉爽主張按照2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計算十級傷殘的賠償金58444元，并提供司法鑒定意見書證明其主張，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇辯稱殘疾賠償金應按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元作為計算標準。經(jīng)審查，原告劉爽以2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元作為計算殘疾賠償金的標準，合法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核算，原告劉爽的殘疾賠償金為58444元。原告劉爽主張按照每月3400元計算120天的誤工費13600元，并提供山東天澤汽車投資有限公司工商登記資料、勞動合同、收入減少證明、事發(fā)前三個月的工資表、司法鑒定意見書證明其主張，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇對原告劉爽每月的工資提出異議。經(jīng)審查本院認為，原告劉爽提供的證據(jù)可以證明原告劉爽每月的工資為3400元，二被告雖然對原告劉爽每月的工資提出異議，但未提交相應的證據(jù)予以證明，對于二被告關于原告劉爽每月誤工費的意見，本院不予采信；原告劉爽的誤工時間經(jīng)鑒定為120日。經(jīng)核算，原告劉爽的誤工費為13600元。原告劉爽主張護理費12000元，并提供護理人員李傳福的身份證復印件、結婚證、勞動合同、濟南特變電工器材有限公司工商登記資料、事發(fā)前三個月的工資表、扣發(fā)工資證明、護理人員劉穎的身份證復印件證明其主張，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇提出異議，經(jīng)審查，原告劉爽的傷后護理期間經(jīng)鑒定為12周，住院期間2人護理，其余時間需1人護理，原告劉爽住院26天，原告劉爽住院期間系李傳福和劉穎進行的護理，出院后系李傳福進行的護理。本院認為，原告劉爽提供的有關護理人員李傳福的勞動合同、工資發(fā)放明細、扣發(fā)工資證明等證據(jù)可以證明護理人員李傳福每月的工資為3450元、其因護理其妻子劉爽導致其產(chǎn)生工資損失9660元，故原告劉爽主張其丈夫李傳福對其護理產(chǎn)生的護理費為9660元合法有據(jù)，本院予以支持；原告劉爽主張按照每天90元作為計算劉穎對其護理產(chǎn)生護理費的標準，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇提出異議，經(jīng)審查，原告劉爽主張劉穎進行護理每天的護理費為90元，依據(jù)不足，本院不予支持，劉穎系濟南市城鎮(zhèn)居民，其護理費應參照2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元作為計算標準，經(jīng)計算為2081.6元。經(jīng)核算，原告劉爽的護理費為11741.6元。原告劉爽主張交通費1000元，并提供交通費票據(jù)一宗證明其主張，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇辯稱數(shù)額過高。經(jīng)審查，原告劉爽因傷住院、其親屬進行護理、探視支出的交通費系因交通事故造成的合理損失，應酌情予以處理，酌定為300元。原告劉爽主張精神損害撫慰金2000元，被告國泰保險公司和被告石業(yè)宇辯稱只認可1000元。經(jīng)審查，原告劉爽的損傷構成十級傷殘，對其在精神上造成了一定的損害，對于原告劉爽主張的精神損害撫慰金酌定為1000元。
本院認為，本院作出的（2014）槐民初字第155號判決已經(jīng)生效，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第（五）項 ?之規(guī)定:“下列事實，當事人無須舉證證明:（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實?！痹鎳┴旊U山東公司依據(jù)該判決條款計算出在此次交通事故中，已為投保的石業(yè)宇和未投保的被告孫印城在交強險限額承擔賠償責任95085.6元，證據(jù)確實充分。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?更明確的規(guī)定:“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU?！币约啊吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，可以看出，強制責任保險賠償責任是無過錯責任，是法定責任。原告國泰財險山東公司由此推導出在交強除限額內代為孫印城先行賠付了受害42542.8元，符合法法律規(guī)定。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持?！爆F(xiàn)原告國泰財險山東公司依據(jù)該規(guī)定，對未投保強制責任險的投保義務人被告孫印城承擔的超出其應承擔的部分42542.8元，行使追償權，符合法律規(guī)定；被告孫印城應予支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫印城自本判決生效之日起十日內支付原告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司山東分公司代償款42542.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費864元，減半收取432元，由被告孫印城負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

本院認為，本院作出的（2014）槐民初字第155號判決已經(jīng)生效，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第（五）項 ?之規(guī)定:“下列事實，當事人無須舉證證明:（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實?！痹鎳┴旊U山東公司依據(jù)該判決條款計算出在此次交通事故中，已為投保的石業(yè)宇和未投保的被告孫印城在交強險限額承擔賠償責任95085.6元，證據(jù)確實充分。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?更明確的規(guī)定:“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU?！币约啊吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，可以看出，強制責任保險賠償責任是無過錯責任，是法定責任。原告國泰財險山東公司由此推導出在交強除限額內代為孫印城先行賠付了受害42542.8元，符合法法律規(guī)定。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持?！爆F(xiàn)原告國泰財險山東公司依據(jù)該規(guī)定，對未投保強制責任險的投保義務人被告孫印城承擔的超出其應承擔的部分42542.8元，行使追償權，符合法律規(guī)定；被告孫印城應予支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告孫印城自本判決生效之日起十日內支付原告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司山東分公司代償款42542.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費864元，減半收取432元，由被告孫印城負擔。

審判長：丁哲

書記員：李燕