申請(qǐng)人：國泰元某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人：梁之平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴曉偉，北京金誠同達(dá)上海律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市。
委托訴訟代理人：孫名琦，上海融孚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉暢，上海融孚律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人國泰元某資產(chǎn)管理有限公司以下簡稱“元某公司”與被申請(qǐng)人李某某申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2018年11月8日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
元某公司稱：2015年4月，元某公司與李某某簽訂了《國泰元某海陸通達(dá)一號(hào)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》以下簡稱“《資管合同》”一份，約定李某某認(rèn)購國泰元某海陸通達(dá)一號(hào)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃以下簡稱“資管計(jì)劃”份額人民幣100萬元以下幣種均為人民幣，但《資管合同》簽訂后，李某某未如約履行。李某某現(xiàn)持有的100萬元資管計(jì)劃份額與《資管合同》并非完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！顿Y管合同》約定的爭議解決條款與雙方之間的仲裁爭議無關(guān)，故請(qǐng)求法院確認(rèn)《資管合同》中約定的仲裁條款對(duì)雙方當(dāng)事人無法律約束力。
李某某稱：涉案《資管合同》第六十八條明確約定了仲裁是唯一的爭議解決方式，仲裁機(jī)構(gòu)為上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)以下簡稱“上海貿(mào)仲”，現(xiàn)上海貿(mào)仲已經(jīng)受理了李某某作為申請(qǐng)人就《資管合同》提出的仲裁申請(qǐng)，足以證明了仲裁條款的有效性。至于《資管合同》履行與否并不影響仲裁條款的效力。綜上，元某公司的申請(qǐng)無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
經(jīng)審理查明：2015年4月1日，李某某與元某公司簽訂《資管合同》及仲裁條款的事實(shí)屬實(shí)?！顿Y管合同》第六十八條約定，對(duì)于因本合同的訂立、內(nèi)容、履行和解釋或與本合同有關(guān)的爭議，合同當(dāng)事人可以通過協(xié)商或者調(diào)解予以解決。當(dāng)事人不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或協(xié)商、調(diào)解不成的，應(yīng)向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
2018年9月11日，上海貿(mào)仲向元某公司發(fā)出SDFXXXXXXX《國泰元某海陸通達(dá)一號(hào)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》合同編號(hào)：XXXXXXXXBC019HLTD爭議仲裁案仲裁通知。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條第二款的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備下列內(nèi)容：1、請(qǐng)求仲裁的意思表示；2、仲裁事項(xiàng)；3、選定的仲裁委員會(huì)。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《資管合同》第六十八條明確約定了仲裁事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議選定的仲裁委員會(huì)即上海貿(mào)仲，系依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，其有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議受理仲裁案件并做出裁決。因此，涉案仲裁協(xié)議當(dāng)屬有效，涉案糾紛應(yīng)由仲裁協(xié)議明確約定的上海貿(mào)仲受理。依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回國泰元某資產(chǎn)管理有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)人民幣400元，由申請(qǐng)人國泰元某資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長 周菁
審判員 周欣
審判員 崔婕

書記員： 阮申正