申請人：國泰元某資產管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人：梁之平，總經理。
委托訴訟代理人：戴曉偉，北京金誠同達上海律師事務所律師。
被申請人：徐朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市。
委托訴訟代理人：孫名琦，上海融孚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉暢，上海融孚律師事務所律師。

申請人國泰元某資產管理有限公司以下簡稱“元某公司”與被申請人徐朝霞申請確認仲裁協(xié)議效力一案，本院于2018年11月8日立案后進行了審查?，F已審查終結。
元某公司稱：2015年4月，元某公司與徐朝霞簽訂了《國泰元某海陸通達一號專項資產管理計劃資產管理合同》以下簡稱“《資管合同》”一份，約定徐朝霞認購國泰元某海陸通達一號專項資產管理計劃以下簡稱“資管計劃”份額人民幣100萬元以下幣種均為人民幣，但《資管合同》簽訂后，徐朝霞未如約履行。徐朝霞現持有的100萬元資管計劃份額與《資管合同》并非完全的對應關系?！顿Y管合同》約定的爭議解決條款與雙方之間的仲裁爭議無關，故請求法院確認《資管合同》中約定的仲裁條款對雙方當事人無法律約束力。
徐朝霞稱：涉案《資管合同》第六十八條明確約定了仲裁是唯一的爭議解決方式，仲裁機構為上海國際經濟貿易仲裁委員會以下簡稱“上海貿仲”，現上海貿仲已經受理了徐朝霞作為申請人就《資管合同》提出的仲裁申請，足以證明了仲裁條款的有效性。至于《資管合同》履行與否并不影響仲裁條款的效力。綜上，元某公司的申請無相應的事實和法律依據，應當予以駁回。
經審理查明：2015年4月1日，徐朝霞與元某公司簽訂《資管合同》及仲裁條款的事實屬實。《資管合同》第六十八條約定，對于因本合同的訂立、內容、履行和解釋或與本合同有關的爭議，合同當事人可以通過協(xié)商或者調解予以解決。當事人不愿通過協(xié)商、調解解決或協(xié)商、調解不成的，應向上海國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁。
2018年9月11日，上海貿仲向元某公司發(fā)出SDFXXXXXXX《國泰元某海陸通達一號專項資產管理計劃資產管理合同》合同編號：XXXXXXXXBC019HLTD爭議仲裁案仲裁通知。

本院認為：根據《中華人民共和國仲裁法》第十六條第二款的規(guī)定，仲裁協(xié)議應當具備下列內容：1、請求仲裁的意思表示；2、仲裁事項；3、選定的仲裁委員會。本案中，雙方當事人簽訂的《資管合同》第六十八條明確約定了仲裁事項和仲裁機構。該仲裁協(xié)議選定的仲裁委員會即上海貿仲，系依法設立的仲裁機構，其有權根據當事人簽訂的仲裁協(xié)議受理仲裁案件并做出裁決。因此，涉案仲裁協(xié)議當屬有效，涉案糾紛應由仲裁協(xié)議明確約定的上海貿仲受理。依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回國泰元某資產管理有限公司的申請。
申請費人民幣400元，由申請人國泰元某資產管理有限公司負擔。

審判長 周菁
審判員 周欣
審判員 崔婕

書記員： 阮申正