國(guó)某
張某乙
張某
王某
賈國(guó)強(qiáng)（河北奉法律師事務(wù)所）
文某
某保險(xiǎn)公司

原告:國(guó)某。
原告:張某乙。
原告:張某。
法定代理人:國(guó)某，基本情況同上，系張某之母。
三原告代理人:苗向東、李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人:賈國(guó)強(qiáng)，河北奉法律師事務(wù)所律師。
被告:文某。
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:萬某，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告國(guó)某、張某乙、張某與被告王某、文某、某保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年12月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月4日第一次公開開庭審理；因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序于2016年5月17日第二次公開開庭審理。
第一次開庭審理時(shí)，原告國(guó)某、張某乙及三原告共同代理人李文鳳，被告王某委托代理人賈國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟，被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟，被告文某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
第二次開庭審理時(shí)，原告國(guó)某、張某乙及三原告共同代理人苗向東，被告王某委托代理人賈國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟，被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟，被告文某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱:2015年11月01日23時(shí)25分，王某駕駛豫E×××××號(hào)小型轎車，沿京廣線北側(cè)快車道由東向西行駛，行至262公里＋400米處，與沿京廣線北側(cè)慢車道同向行駛向左變更車道的張某丙無駕駛證駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，張某丙當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，此事故由武邑縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)做出冀公交認(rèn)字（2015）第00326號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某與張某丙承擔(dān)事故同等責(zé)任。
被告王某系“豫E×××××”號(hào)小型轎車駕駛?cè)耍桓嫖哪诚怠霸×××××”小型轎車所有人，肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
此事故給原告方造成如下?lián)p失:死亡賠償金499024元（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16204元，）、喪葬費(fèi)23119.5元、處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)577143.5元。
根據(jù)本案事實(shí)，被告方依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，共計(jì)應(yīng)賠償343571.75元。
案件保全費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告擔(dān)負(fù)。
被告王某代理人辯稱:被告王某系“豫E×××××”號(hào)小型轎車駕駛?cè)?，被告文某系“豫E×××××”小型轎車登記車主，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法先予賠償原告方的損失。
發(fā)生事故時(shí)王某是借用的文某的車輛。
對(duì)責(zé)任劃分有異議，要求法院重新認(rèn)定。
原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司代理人未派員到庭參加訴訟，庭前提交書面答辯狀，主要內(nèi)容是:“豫E×××××”號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法賠償原告方的損失，不合理部分不予承擔(dān)，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告方要求的損失應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，沒有證據(jù)支持的和不合理的損失不予賠償。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn):被告王某系“豫E×××××”號(hào)小型轎車駕駛?cè)?，被告文某系“豫E×××××”小型轎車登記車主，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:三原告因其近親屬?gòu)埬潮诒敬问鹿手兴劳鲈斐傻膿p失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，第一次開庭時(shí)，三原告代理人陳述意見同訴請(qǐng)一致。
陳述如下:被告王某系“豫E×××××”號(hào)小型轎車駕駛?cè)?，被告文某系“豫E×××××”號(hào)小型轎車所有人，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)本案事實(shí)，原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告王某、文某連帶承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即233571.75元。
損失計(jì)算方式:死亡賠償金:499024元（包括死亡賠償金24141元×20年=482820元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16204÷2人×2年=16204元），喪葬費(fèi)23119.5元，處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元，精神損害撫慰金50000元，共計(jì)577143.5元。
證據(jù)目錄:1、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方當(dāng)事人情況及事故的責(zé)任情況。
2、三原告的身份證明各一份，證明三原告的身份情況。
3、武邑縣武邑鎮(zhèn)張莊村村委會(huì)出具的證明一份，證明張某丙的繼承人情況。
4、法醫(yī)學(xué)鑒定書一份，證明張某丙的死亡原因。
5、武邑縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)化建設(shè)局、武邑縣武邑鎮(zhèn)人民政府出具的證明各一份，證明武邑縣武邑鎮(zhèn)張莊村在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某丙的各項(xiàng)損失。
6、交通費(fèi)票據(jù)50張，證明處理事故人員的交通費(fèi)情況。
7、肇事車輛駕駛?cè)说鸟{駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件各一張，證明肇事車輛投保情況。
被告王某代理人對(duì)三原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1有異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議，要求法院重新認(rèn)定。
原告提交的戶口本恰恰能夠證明死者系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
對(duì)身份證、戶口本真實(shí)性無異議。
對(duì)親屬關(guān)系證明、死亡醫(yī)學(xué)鑒定書、物證鑒定書、投保情況無異議。
對(duì)證據(jù)5有異議，因?yàn)樵摯逶谝?guī)劃范圍之內(nèi)，規(guī)劃是對(duì)未來藍(lán)圖的描繪，不是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的確認(rèn)，不能證明武邑鎮(zhèn)張莊村現(xiàn)在就是武邑縣城區(qū)域，另外，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合兩個(gè)條件:1、在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，2、工作收入來源于城鎮(zhèn)。
本案顯然不符合上述兩個(gè)條件。
張莊村現(xiàn)實(shí)中還不是城鎮(zhèn)，另外就是主要收入來源于農(nóng)村土地，并不是來源于城鎮(zhèn)工作收入，原告也沒有相關(guān)證據(jù)予以證明。
所以，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失數(shù)額。
對(duì)證據(jù)6有異議，數(shù)額過高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
提交證據(jù):收條一張，證明原告方收到被告王某給付的現(xiàn)金20000元。
要求在進(jìn)行賠償時(shí)依法扣除20000元。
三原告代理人對(duì)被告王某提供上述證據(jù)收條一張的質(zhì)證意見是:認(rèn)可，沒有意見。
第二次開庭對(duì)于張某丙生前所在村村支書進(jìn)行調(diào)查的筆錄進(jìn)行質(zhì)證，原告代理人的質(zhì)證意見是:對(duì)上述筆錄內(nèi)容沒有異議，認(rèn)可。
結(jié)合武邑縣住建局、武邑鎮(zhèn)人民政府關(guān)于死者張某丙所在村早已成為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)的事實(shí)，包括原告及張某丙在內(nèi)的全體村民身份早已轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)居民，該村已無耕地，該上述筆錄證據(jù)證實(shí)，原告和張某丙生前早已在縣城富達(dá)市場(chǎng)，以經(jīng)營(yíng)賣菜為主要收入來源，說明其收入也來源于城鎮(zhèn)，故本案死者完全應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民身份，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
另外，法庭調(diào)查的終極目的是為了查清案件事實(shí)，且法庭調(diào)查是否恢復(fù)由人民法院根據(jù)案件事實(shí)的需要決定。
對(duì)于張某丙生前所在村村支書進(jìn)行調(diào)查的筆錄進(jìn)行質(zhì)證，被告王某代理人的質(zhì)證意見是:首先代理人對(duì)法院恢復(fù)法庭調(diào)查有異議，因?yàn)楸景敢呀?jīng)完全完成了庭審程序，并且各方當(dāng)事人進(jìn)行了最后陳述，也就是進(jìn)行了結(jié)案陳詞。
再恢復(fù)法庭調(diào)查于法無據(jù)，違反民事訴訟程序。
其次，代理人雖然對(duì)恢復(fù)庭審有異議，但是還是尊重法院再次開庭的事實(shí)，并對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:該證據(jù)屬于個(gè)人證人證言，且證人擔(dān)任的是村黨支部書記職務(wù)，工作職責(zé)是黨務(wù)，而非村主任職務(wù)，不具有管理村集體事物的職權(quán)，同時(shí)也沒有以村委會(huì)的名義出具證明，證明的事項(xiàng)和內(nèi)容不具有合法性!請(qǐng)求法院對(duì)該證人證言不予采信。
再說，按最高法院的司法解釋，農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，需同時(shí)符合兩個(gè)條件:一是在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，二是工作收入來源于城鎮(zhèn)。
而不與是否還有耕地?zé)o關(guān)，原告提供證據(jù)也不符合上述兩個(gè)條件。
同時(shí)，原告并無確切證據(jù)證明原告和死者在縣城富達(dá)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，譬如你的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、攤位租賃合同、納稅證明等等！
本院對(duì)上述原、被告方提供的證據(jù)以及張某丙生前所在村村支書進(jìn)行調(diào)查筆錄的認(rèn)證意見是:被告方經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告王某代理人對(duì)三原告提供證據(jù)1不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)未提交任何足以反駁的證據(jù)證實(shí)自己的說法，且該認(rèn)定書是有職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依法勘驗(yàn)調(diào)查作出的認(rèn)定意見書，真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)以采納。
被告王某代理人對(duì)三原告提供證據(jù)2、3、4、7沒有異議予以認(rèn)可，該三項(xiàng)證據(jù)真實(shí)合法有效，應(yīng)予采納。
被告代理人對(duì)三原告提供證據(jù)5不認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，但因死者張某丙生前所在鎮(zhèn)政府和武邑縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局均出具證明該村已經(jīng)在縣城規(guī)劃范圍內(nèi)，而且本院對(duì)該村村支書進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，也佐證證實(shí)了張某丙生前已經(jīng)沒有農(nóng)村耕地，依靠在縣城富達(dá)市場(chǎng)內(nèi)販賣蔬菜為生，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋和答復(fù)函的規(guī)定，該案件相關(guān)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告方對(duì)三原告提供證據(jù)6不認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，結(jié)合原告方在處理張某丙喪葬事宜過程中的實(shí)際需要，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，確認(rèn)處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)為2000元。
根據(jù)張某丙2015年11月1日在交通事故中當(dāng)場(chǎng)死亡的事實(shí)，截至該日期，張某丙需要扶養(yǎng)的近親屬?gòu)埬骋褲M16周歲，還需撫養(yǎng)2年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出16204元計(jì)算為16204元／年×2年÷2=16204元。
被告王某提供的證據(jù)證明已給付原告方20000元，三原告予以認(rèn)可，該項(xiàng)證據(jù)予以采納。
原、被告的其他意見和主張，均不予采納。
綜上，確認(rèn)三原告因其親屬?gòu)埬潮劳鲈斐傻膿p失是:精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金499024元（24141元／年×20年＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16204元）、喪葬費(fèi)23119.5元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元共計(jì)574143.5元。
本院認(rèn)為:三原告的近親屬?gòu)埬潮虼舜谓煌ㄊ鹿试斐扇松頁(yè)p害導(dǎo)致死亡，被告王某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。
被告王某駕駛的肇事“豫E×××××”號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)先行直接賠償三原告精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計(jì)110000元。
結(jié)合肇事車輛投保人系王某，自稱系該車輛的借用人，且事故發(fā)生后其主動(dòng)墊付20000元的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由王某按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，故王某應(yīng)賠償三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失死亡賠償金439024元（499024元-60000元，含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16204元）、喪葬費(fèi)23119.5元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元共計(jì)464143.5元的50%即232072元。
被告方經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告國(guó)某、張某乙、張某損失110000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某賠償原告國(guó)某、張某乙、張某損失232072元，已給付20000元，剩余賠償款212072元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告國(guó)某、張某乙、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件保全費(fèi)520元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)2018元，由原告國(guó)某、張某乙、張某負(fù)擔(dān)127元，由被告王某負(fù)擔(dān)1891元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:三原告的近親屬?gòu)埬潮虼舜谓煌ㄊ鹿试斐扇松頁(yè)p害導(dǎo)致死亡，被告王某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。
被告王某駕駛的肇事“豫E×××××”號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)先行直接賠償三原告精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計(jì)110000元。
結(jié)合肇事車輛投保人系王某，自稱系該車輛的借用人，且事故發(fā)生后其主動(dòng)墊付20000元的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由王某按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，故王某應(yīng)賠償三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失死亡賠償金439024元（499024元-60000元，含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16204元）、喪葬費(fèi)23119.5元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元共計(jì)464143.5元的50%即232072元。
被告方經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告國(guó)某、張某乙、張某損失110000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某賠償原告國(guó)某、張某乙、張某損失232072元，已給付20000元，剩余賠償款212072元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告國(guó)某、張某乙、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件保全費(fèi)520元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)2018元，由原告國(guó)某、張某乙、張某負(fù)擔(dān)127元，由被告王某負(fù)擔(dān)1891元。

審判長(zhǎng)：陳占群
審判員：劉宗楊
審判員：史秋芝

書記員：宋毅