原告國(guó)小紅，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省當(dāng)陽市
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣
委托代理人吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。

原告國(guó)小紅訴被告劉某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由審判員劉楊適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)小紅、被告劉某某及委托代理人吳克里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年1月22日上午，原告駕駛其所有的鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車同姚紅到被告家中找到被告，因經(jīng)濟(jì)糾紛未達(dá)成一致，在被告家中發(fā)生沖突，姚紅致被告受傷，原告致被告母親段功淑受傷，被告兒子劉飛聞?dòng)崕笥掩s到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)原告進(jìn)行毆打致其受傷，原告隨即到醫(yī)院就醫(yī)，其駕駛的鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車留在被告處。原告就醫(yī)返回開車時(shí)，被告一方將該車輛予以扣押。其后，被告與姚紅、原告協(xié)商人身損害賠償事宜未果。2015年8月11日原告對(duì)被告向遠(yuǎn)安法院提起財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，遠(yuǎn)安法院認(rèn)定被告對(duì)原告的車輛扣押系非法扣押，判決被告向原告返還鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車，其后被告未履行返還義務(wù)，原告亦未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2015年9月7日段功淑對(duì)原告向遠(yuǎn)安法院提起人身損害賠償訴訟，遠(yuǎn)安法院認(rèn)定原告對(duì)段功淑實(shí)施了侵權(quán)行為，判決原告向段功淑賠償人身損害損失，二審維持原判。2016年1月13日被告對(duì)姚紅、原告向遠(yuǎn)安法院提起人身損害賠償訴訟，在審理過程中被告申請(qǐng)對(duì)原告所有的鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，遠(yuǎn)安法院裁定對(duì)鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車予以扣押，被告將該車輛移交至遠(yuǎn)安法院，在該訴訟中，姚紅、被告與原告達(dá)成調(diào)解，由姚紅向被告賠償醫(yī)藥費(fèi)，同時(shí)，遠(yuǎn)安法院解除對(duì)鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車的扣押，將該車輛交予原告。現(xiàn)原告向本院提起訴訟，主張被告向其賠償因扣押鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車而造成的經(jīng)營(yíng)損失和車輛損失。

本院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。被告對(duì)原告所有的鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車進(jìn)行扣押屬對(duì)原告自由支配其財(cái)產(chǎn)的侵害，具有主觀故意的過錯(cuò)，系侵權(quán)行為。關(guān)于違章罰款問題，公安部門處罰決定書明確記載被處罰人陳肯駕駛鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車實(shí)施了違章行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十四條之規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外，陳肯系原告朋友，原告未提供其它證據(jù)對(duì)其主張系由被告一方在扣押車輛期間駕駛鄂E×××號(hào)牌輕型普通貨車實(shí)施了該違章行為而用陳肯駕駛證代扣罰分的陳述進(jìn)行證明，本院認(rèn)定公安部門處罰決定書的證明力大于原告陳述的證明力，故被告的侵權(quán)行為與該違章行為導(dǎo)致的后果之間是否存在因果關(guān)系缺乏證據(jù)證明，本院對(duì)原告關(guān)于被告賠償該部分損失的主張不予支持；關(guān)于審驗(yàn)超期問題，原告未提供證據(jù)充分證明該部分損失的真實(shí)存在，故本院對(duì)原告關(guān)于被告賠償該部分損失的主張不予支持；關(guān)于拖車費(fèi)問題，該費(fèi)用因法院裁定解除保全原告拖回車輛而產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定，申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全而遭受的損失，財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，在申請(qǐng)人具有故意或者重大過失的主觀過錯(cuò)下保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的，則申請(qǐng)人對(duì)該損失應(yīng)予賠償，在被告對(duì)姚紅、原告提起的人身損害賠償訴訟案件中，雖以達(dá)成調(diào)解審結(jié)，原告不承擔(dān)義務(wù)，但被告在訴訟過程中基于保障其訴訟后裁決結(jié)果能夠順利執(zhí)行的目的申請(qǐng)對(duì)原告車輛進(jìn)行保全，且案情與原告有密切聯(lián)系，因此被告申請(qǐng)保全不屬于申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，不負(fù)賠償責(zé)任，拖車費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，本院對(duì)原告關(guān)于被告賠償拖車費(fèi)的主張不予支持；關(guān)于車輛維修費(fèi)用問題，原告未提供證據(jù)證明該車輛損失系由被告扣車的侵權(quán)行為所致，本院對(duì)原告關(guān)于被告賠償該車輛維修費(fèi)用的主張不予支持；關(guān)于車輛油漆、輪胎費(fèi)用問題，原告未充分證明該部分損失的真實(shí)存在，以及該損失系由被告扣車的侵權(quán)行為所致，本院對(duì)原告關(guān)于被告賠償該部分費(fèi)用的主張不予支持；關(guān)于車輛經(jīng)營(yíng)損失問題，原告未充分證明該部分損失的真實(shí)存在，本院對(duì)原告關(guān)于被告賠償該經(jīng)營(yíng)損失的主張不予支持。綜上所述，本院對(duì)被告扣押原告車輛存在侵權(quán)行為、具有主觀過錯(cuò)予以認(rèn)定，原告對(duì)損害后果的真實(shí)存在以及被告侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任，但原告未能提供證據(jù)進(jìn)行充分證明，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告國(guó)小紅的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取608元，由原告國(guó)小紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　楊

書記員：余家淇