原告：國華人壽保險股份有限公司，住所地武漢市，經(jīng)營地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉益謙，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉福霞，女。
　　委托訴訟代理人：王鑄，男。
　　被告：上海中控置業(yè)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)世紀大道100號70層辦公室BCDE室。
　　法定代表人：孫兆甫，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王紅偉，北京安科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳海泉，上海市龍華律師事務所律師。
　　原告國華人壽保險股份有限公司訴被告上海中控置業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日、2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告國華人壽保險股份有限公司的委托訴訟代理人劉福霞(僅參加第一次庭審)、王鑄，被告上海中控置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人吳海泉(僅參加第一次庭審)、王紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告國華人壽保險股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、原、被告簽訂的《國華人壽房屋租賃合同》于2018年5月25日解除；2、被告支付原告2018年2月26日至2018年5月25日期間的租金人民幣(以下幣種同)1,562,127元；3、被告支付原告自2018年2月26日起至實際支付之日止的逾期支付租金滯納金(共三期：均以520,709元為本金，分別自2018年2月26日、2018年3月26日、2018年4月26日起算至實際支付之日止，按每日千分之三的標準。暫計至2018年6月7日為342,105.81元；4、被告支付原告違約金2,284,598元(合同約定除保證金不予退還外，被告還應另外支付相當于保證金金額的違約金)；5、被告按兩倍月租金標準支付原告2018年5月26日至2018年6月6日期間因逾期歸還房屋產生的占用費456,919.68元(以被告2018年6月6日搬離之日為收回房屋之日)；6、被告賠償原告毀壞財物(門把手、鎖)的損失800元。事實與理由：原、被告于2017年1月25日簽訂《國華人壽房屋租賃合同》，約定原告將上海環(huán)球金融中心辦公樓70層B、C、D、E四室共計1019平方米的辦公區(qū)域出租給被告使用，租期為三年，自2017年3月26日起至2020年3月25日止。被告自2018年2月26日起，無故拖欠房租，經(jīng)多次追索，拒不繳納。原告于2018年5月23日向被告發(fā)出解約函，通知《房屋租賃合同》自2018年5月25日起解除。但被告之后仍未搬離、亦未支付欠費。依據(jù)合同相關約定，被告應向原告支付租金、滯納金、違約金等費用，且原告有權沒收押金。另，合同解除后，被告為阻止原告收回房屋，故意破壞房屋大門，被告應賠償損失。綜上，原告為維護自身合法權益，起訴至法院。
　　被告上海中控置業(yè)有限公司辯稱：就訴請1，被告于2018年5月23日收到原告發(fā)出的解約函，認可合同于該日解除，但認為系原告違約導致合同解除。就訴請2、3，被告在原告提起本案訴訟之前即已起訴，原告交付的房屋存在質量缺陷，消防存在安全故障，影響使用，故不應支付房租及滯納金。原告應依約履行維修義務，但原告并未履行，其在雙方談判期間發(fā)出了解約通知。就訴請4、因原告違約，故不同意支付違約金。就訴請5，被告收到解約通知后，雙方進行談判，經(jīng)溝通，原告給予被告騰房期限至2018年5月31日，故不存在房屋占用費。就訴請6，無原告所述的損害情況，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理確認如下事實：2017年1月27日，原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)就系爭房屋租賃事宜簽訂《國華人壽房屋租賃合同》(合同編號：GHRS-HQJR-002)。該合同第3.1條約定，乙方在簽署本合同之前已至現(xiàn)場詳細地視察過該房屋。乙方已充分了解本合同附件四所列之該房屋現(xiàn)狀(包括但不限于該房屋現(xiàn)有裝修及設施狀況)并對該房屋現(xiàn)狀表示滿意和接受。第5.1條約定，在租賃期內，乙方應向甲方支付本合同附件三第1條所列明的租金……第5.5條約定，⑴在租賃期內，除首期租金及其增值稅與首期管理費及其增值稅外，乙方應于每個公歷月的第二十五日或之前向甲方及/或大業(yè)主所提供收款賬戶一次性足額存入下一個公歷月的租金、管理費及增值稅。并于每個公歷月的第二十五日或之前向甲方及/或大業(yè)主所提供收款賬戶一次性足額存入上一個公歷月的公用事業(yè)費及增值稅……⑷若乙方遲延支付本合同項下任何應付款項及其增值稅的，則在不影響甲方于本合同項下任何其它權利的前提下，乙方應按日息0.3%的標準向甲方及/或大業(yè)主支付滯納金，而因乙方遲延繳納任何公用事業(yè)費而引起的任何罰款都應由乙方自行負擔。第6.2條約定，若乙方違反、不遵守或不履行其于本合同項下任何義務的，則在不影響本合同項下甲方對該等違反、不遵守或不履行可行使的任何其他權利的前提下，甲方有權扣除乙方向甲方支付的保證金，以補償甲方因乙方該等違約而蒙受的一切損失及損害(包括但不限于租金及/或管理費的損失)。第10.1條約定，除甲方及大業(yè)主書面同意乙方續(xù)租外，乙方在租賃期屆滿或提前終止后歸還租賃物業(yè)時，現(xiàn)有內裝修設置物(不包括家具等可移動的物品)作為交房標準之一……第10.4條約定……⑵從租期屆滿日或提前解除日起直至乙方辦妥交接手續(xù)或甲方依據(jù)本合同第10.4條第⑴項的約定進入并收回該房屋為止，乙方應以租期屆滿日或提前解除日前一日所適用的租金、管理費及公用事業(yè)費標準為基數(shù)，向甲方及/或大業(yè)主雙倍支付延期返還期間該房屋的占用費、管理費、其他公用事業(yè)費(為避免疑問，乙方還應向甲方及/或大業(yè)主支付該等占用費、管理費及公用事業(yè)費的增值稅)，并應向甲方賠償因乙方遲延返還該房屋引致的一切損失，但該等占用費、管理費、公用事業(yè)費及賠償金的支付并不構成本合同續(xù)租或對該房屋租賃之延續(xù)。第17.2條約定，在不影響甲方根據(jù)本合同約定行使任何其他權利的前提下，甲方有權在下述任何一種情況發(fā)生后且已向乙方發(fā)出催告通知乙方不能提供甲方認可的合理解釋或采取補救措施的任何時間合法地單方面解除本合同并提前收回該房屋的全部或其任何部分，并且在該等情況下，甲方無需對乙方承擔任何責任：⑴乙方單次拖欠本合同項下的租金、管理費或任何租金及/或管理費的增值稅超過十五個工作日(無論甲方是否正式追索)……第17.3條約定，當發(fā)生本合同第17.2條項下任一情況時，乙方已經(jīng)支付的保證金不予退還，并且乙方應承擔如下違約責任：⑴乙方應向甲方支付相當于保證金金額之違約金……另，該合同附件二第4條約定，“租賃期”系指交租金日2017年3月26日起至2020年3月25日(以下簡稱“租期屆滿日”)或提前解除日(以兩者之間較早的日期為準)止的連續(xù)期間。附件三第1條約定，1.1租金：在租賃期內，⑴日租金為16元/日/平方米，增值稅為0.8元/日/平方米；⑵月租金為495,913.33元，增值稅為24,795.67元。月租金的計算公式為：月租金=日租金×租賃面積×365/12。本合同項下的租金未包含增值稅，而乙方應在支付當期租金的同時向甲方支付當期租金的增值稅。1.2租金支付方式：見本合同第5.5條。第2條約定，“管理費”系指乙方對大業(yè)主所提供的管理服務所應付的費用。租賃期內的管理費標準為46.7元/公歷月/平方米，而增值稅為2.802元/公歷月/平方米。為避免疑問，乙方應在支付當期管理費的同時支付當期管理費的增值稅。第3條約定，“保證金”系指為保證乙方完整及充分地履行其于本合同項下義務之目的而應由乙方向甲方支付的保證金。保證金金額為四個月的月租金及其增值稅及四個月的管理費及其增值稅之和(計2,284,598元)。乙方應依據(jù)本合同第6.1條所約定的方式，向甲方支付租金保證金2,082,836元及管理費保證金201,762元。附件四“恢復原狀標準”空調排煙換氣設備約定中約定，空調設備的內部系統(tǒng)空調機供給室外空氣，換氣能力：約5m3/㎡·h。
　　2018年4月4日，森大廈(上海)有限公司(系爭房屋的物業(yè)管理單位)向被告發(fā)送電子郵件，稱：“貴司反映辦公室內身體感覺不適，接報后大廈匯同多部門至現(xiàn)場對空氣環(huán)境進行測量并打開天花察看設備工作情況。檢查情況如下：1、貴司室內二氧化碳含量不足600PPM，遠低于國家標準1000PPM。2、有一防火閥門被關閉，信號未到防災中心。3、多處空調進出風口在內裝修時被封堵，完工后未拆除。4、兩處天花需要加開點檢口方可檢查。根據(jù)檢查內容目前已做以下應對：1、因空氣內二氧化碳含量正常，表示空調工作正常。如貴司疑室內有其它有害氣體，可自行安排第三方檢測公司檢測，以便找到室內污染源。2、防火閥現(xiàn)已手動開啟，信號問題需要大廈施工單位后續(xù)跟進施工。3、4、需要內裝公司進行施工，貴司可與房東國華人壽進行磋商?！痹撪]件同時抄送給了原告。
　　2018年4月20日，原告向被告發(fā)送電子郵件，告知被告施工方案：“關于70F回風口保護拆除點檢口開設施工流程：1、周六AM09：00～AM10：00，需開始檢修口位置現(xiàn)場養(yǎng)護；2、周六AM10：00～AM18：00，檢修口開口、回風口保護拆除，檢修口安裝(有粉塵/氣味)；3、周日AM09：00～AM12：00，天花涂料修補(有粉塵/氣味)；空調保護已拆除，安排物業(yè)工作日空調進行調試；4、下一周周六AM09：00～AM12：00，天花涂料修補(有粉塵/氣味)。人員：3～4人?！?br/>　　2018年4月26日，原告向被告發(fā)出《催繳函》，稱“貴司自2018年2月26日起開始拖欠租金等費用起拖欠租金等費用……在拖欠上述租金等費用期間，貴司于2018年3月29日向環(huán)球金融中心物業(yè)發(fā)送《投訴函》、于2018年4月10日向我司發(fā)送《律師函》，均稱貴司人員紛紛出現(xiàn)頭暈、胸悶、咳嗽、作嘔等不適癥狀，疑有害氣體超標，是無法通風換氣造成。我司收到上述《投訴函》當日起便與貴司積極溝通，同時通知物業(yè)管理公司人員對房屋進行了檢查，檢查發(fā)現(xiàn)：租賃房屋內二氧化碳含量不足600PPM，遠低于國家標準1000PPM，空調系正常運營，租賃房屋可正常使用。并提示貴司如仍有疑義可自行安排第三方檢測公司進行檢測……請貴司在收到本函之日起5日內，立即支付《國華人壽房屋租賃合同》項下拖欠的租金等費用……”被告收到該函件后未向原告繳費。
　　2018年5月22日，原告向被告發(fā)出《解除合同通知書》，稱“本通知送達貴公司時解除合同即生效。我司將根據(jù)合同約定扣除貴公司已支付的保證金，提前收回該房屋的全部或其任何部分，自由處置貴公司遺棄物，并保留運用法律手段實現(xiàn)及向貴公司要求賠償我司因上述原因造成一切損失的權利。若貴公司對本解除合同有異議，貴公司可以在收到或該通知送達之日起2日內向我司提出書面異議，并同我司達成書面處理協(xié)議。否則，視為貴公司已放棄異議權，認可該解除合同通知?！北桓嬗?018年5月23日收到該通知書。
　　2018年5月23日，被告向原告發(fā)送郵件表示，關于中央空調附屬換氣系統(tǒng)堵塞問題，原告于2018年4月20日出具維修方案，后在2018年5月8日的溝通中，原告同意改進，2018年5月9日，原告回復無需改進。但被告仍認為原告的維修方案簡單粗糙，不利于被告合理安排工作，將被告的損失降低到最低限度。另鑒于系爭房屋實際狀況，主張在維修完畢之前按照原則將標準的50%支付租金，維修之后按正常標準支付，現(xiàn)已多支付的租金可充抵維修之后的應付租金。
　　2018年5月28日，被告向原告發(fā)送電子郵件，要求給予一周時間(2018年5月29日至2018年6月4日)進行搬離。次日，原告回復，要求被告在2018年5月31日前完成物品搬離工作，否則所有物品視為遺棄物處理。
　　2018年5月29日，上海市浦東新區(qū)公安消防支隊向原告發(fā)出《責令限期整改通知書》，告知原告單位(場所)存在“消防設施、器材、消防安全標志未保持完好有效”的違法行為，要求原告于2018年6月12日前改正。
　　2018年6月5日，原告員工劉百吉、被告員工包奕瓊及物業(yè)公司員工進行過商談，以下是部分談話內容：劉百吉：“你們的物品都搬完了嗎？”包奕瓊：“是這樣子的，對，今天我來是搬電視機，然后叫我搬兩個活動柜，再搬椅子，然后其他的東西也是要等他，待命。”劉百吉：“那你們進來的話是刷卡的，是嗎？”包奕瓊：“直接卡，嗯?！眲偌骸皩Γ氵@個物品你們盡量可以搬嘛，就我現(xiàn)在不確定你們哪一天搬完?！卑拳偅骸笆沁@樣子的，好像物業(yè)就這里通知我們說今天是最后一天，就進不來啦。我估計他們也不會再來搬了?！?br/>　　另查，2018年6月1日，被告針對雙方之間的租賃糾紛已另行起訴至本院[案號為(2018)滬0115民初38759號]，要求原告返還押金、租金，并支付相當于押金數(shù)額的違約金，該案目前正在審理中。
　　審理中，2018年8月15日，被告向政府有關部門反映“上海環(huán)球金融中心70層BCDE室存在安全生產隱患和消防安全隱患”和“未能收到安監(jiān)有關部門對5月28日信訪舉報事項回復”的問題。上海市浦東新區(qū)安全生產監(jiān)督管理局接報后進行了調查，于2018年9月25日向被告出具《關于中控置業(yè)有限公司信訪舉報相關事項的回復》，該局稱，一、其于2018年6月1日接到被告5月28日的舉報信件后，已派單給陸家嘴街道安監(jiān)所處置，該所調查處置后于2018年6月28日上午電話回復了舉報人。二、浦東公安消防支隊于2018年5月29日針對系爭房屋防火閥故障問題向業(yè)主方(即原告)開具了《責令限期改正通知書》，原告于2018年5月29-30日完成了整改，并于2018年6月5日向浦東公安消防支隊作了書面回復，后浦東公安消防支隊對整改情況進行了復查，檢查結果為正常。三、2018年8月下旬，該局赴環(huán)球金融中心物業(yè)公司及原告處了解情況，兩家單位對在2018年4月4日檢查中，發(fā)現(xiàn)系爭房屋存在8個回風口中4個被封堵的問題無異議。原告表示，4個回風口被封堵的問題已于2018年6月15日整改。
　　被告申請證人顧某某出庭作證，證人稱，其所在公司與被告有業(yè)務往來，其曾于2017年底前后至2018年年初期間去過系爭房屋，一般停留半小時至一小時。證人第一次前往時無感覺，第二次待久了就感覺頭暈、胸悶，后來幾次去都是類似不舒服的感覺，出了大廈就沒事了。證人平時身體健康。對于證人證言，被告無異議；原告有異議，認為證人未說清楚為何不舒服，且出了大廈就恢復了說明對身體無損害。
　　原、被告一致確認，租金標準為每月520,709元，被告已支付租金至2018年2月25日。被告支付過租賃押金、物業(yè)費押金共計2,284,598元，因被告就押金已另案起訴，故本案中無需處理。
　　原告稱，通風口是被塑料袋堵住，將塑料袋拿掉就可以了，但是被告不讓原告進去維修，之后應被告的要求，原告才出具了維修方案。后拖到2018年5月，原告就發(fā)了解除合同通知。被告于2018年6月6日搬離系爭房屋，門禁于次日停止。
　　被告稱，被告于2017年3月入駐系爭房屋，天氣漸暖，開冷空調后悶熱感不是很強烈，2017年11月起開暖空調后，被告員工就感覺身體不適了，直至2018年2月，大家都感覺很難受，客戶也提出，被告就找物業(yè)公司交涉。2018年2月26日，被告告知原告查清原因后再支付租金。后被告于2018年3月29日向物業(yè)公司投訴，物業(yè)公司于2018年4月4日郵件回復。查出問題后，物業(yè)公司在被告辦公區(qū)域安放了四臺空氣凈化器，后原告將凈化器移走，被告網(wǎng)購了氧氣罐以保證工作人員可正常辦公。根據(jù)郵件內容，原告給予被告的搬離截止期限是2018年5月31日，否則遺留物品作遺棄物處理，故被告認為已于該日返還房屋。
　　以上事實，有《房屋租賃合同》、《解除合同通知書》、錄音整理稿及光盤、收據(jù)、發(fā)票、往來電子郵件、《催繳函》、往來電子郵件、《責令限期改正通知書》、《關于中控置業(yè)有限公司信訪舉報相關事項的回復》、證人證言等及原、被告的當庭陳述在案佐證。
　　本院認為，涉案《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，應為合法有效，原、被告均應全面履行。本案中，原告所發(fā)解除通知載明通知送達時解除合同，被告亦認可合同于收到解除通知之日解除，說明雙方對合同解除已達成合意，被告主張合同于2018年5月23日解除的意見，本院予以確認。但雙方對合同解除原因各執(zhí)一詞，均認為系對方違約所致。對此，本院認為，原告作為出租人，應保證系爭房屋的適租性，有義務保證被告在使用過程中，系爭房屋及設施設備處于良好狀態(tài)。根據(jù)查明事實，合同履行期間，系爭房屋確實存在防火閥故障及4個回風口被封堵的事實，即租賃房屋存在瑕疵。但在之后雙方維修溝通過程中，被告對相對簡單的維修行為未能及時配合，而是提出了過高的維修要求和標準，致雙方對維修事宜及租金支付事宜長時間處于僵持狀態(tài)，最終導致合同解除。基于上述履約事實，本院認定被告未按約支付租金系事出有因，對合同解除原、被告均負有責任。原告要求被告支付滯納金、違約金及雙倍租金標準的房屋占用費的訴請，本院不予支持。關于房屋返還時間，雙方存在爭議，對此被告負有舉證責任。被告以原告所發(fā)郵件內容為依據(jù)，認為已于2018年5月31日返還房屋，但郵件內容僅表達原告催促被告盡快搬離，并不表示原告放棄主張自2018年5月31日之后被告繼續(xù)占用系爭房屋的使用費，也無證據(jù)表明原告在2018年5月31日已實際收回房屋，故該證據(jù)不足以證明被告的主張。相反，根據(jù)2018年6月5日的錄音證據(jù)，被告于該日還有大量物品未搬離，仍占用著系爭房屋，現(xiàn)原告主張房屋返還時間為2018年6月6日，尚屬合理，本院予以采信。根據(jù)上海市浦東新區(qū)安全生產監(jiān)督管理局出具的《關于中控置業(yè)有限公司信訪舉報相關事項的回復》，4個回風口被封堵的問題在2018年6月15日(即被告搬離后)得以整改。2018年2月26日起的租金及房屋使用費，被告可適當減少支付，本院根據(jù)房屋瑕疵對被告使用影響程度及合同實際履行情況，酌情確定被告按照原租金標準的70%支付。關于原告要求被告賠償損失800元的訴請，被告對于損壞事實予以否認，原告亦未提供相關證據(jù)，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第二百二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告國華人壽保險股份有限公司與被告上海中控置業(yè)有限公司就上海市浦東新區(qū)世紀大道100號環(huán)球金融中心70層BCDE室簽訂的《房屋租賃合同》于2018年5月23日解除；
　　二、被告上海中控置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告國華人壽保險股份有限公司2018年2月26日至2018年6月6日期間的租金及房屋使用費1,237,290.18元；
　　三、駁回原告國華人壽保險股份有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費44,581元，減半收取計22,290.5元，由原告國華人壽保險股份有限公司負擔14,322.5元、被告上海中控置業(yè)有限公司負擔7,968元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨