國(guó)華
曹某某
翟立龍（河北昭慶律師事務(wù)所）
李某立
曹現(xiàn)東
王忠賢（河北昭慶律師事務(wù)所）

原告國(guó)華，職工。
被告曹某某，農(nóng)民，系隆堯縣華夏重型汽車配件廠業(yè)主。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告李某立，農(nóng)民，系隆堯縣迅拓汽車配件廠業(yè)主。
被告曹現(xiàn)東，農(nóng)民。
委托代理人王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
原告國(guó)華與被告曹某某、李某立、曹現(xiàn)東民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由審判員殷彥申適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)華、被告曹某某及委托代理人翟立龍、被告曹現(xiàn)東的委托代理人王忠賢均到庭參加了訴訟。被告李某立經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告國(guó)華與被告曹某某借款事實(shí)清楚，有融資借款協(xié)議書(shū)，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車配件廠企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。被告曹某某要求追加其他合伙人沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實(shí)施。融資借貸協(xié)議書(shū)上雖然沒(méi)有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。隆堯縣建東汽車配件廠企業(yè)類型為普通合伙企業(yè)，被告曹現(xiàn)東為執(zhí)行事務(wù)合伙人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第45條 ?的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人，并由合伙負(fù)責(zé)人為訴訟代表人。故原告起訴曹現(xiàn)東為被告不當(dāng)，且融資協(xié)議書(shū)上的印章與被告曹現(xiàn)東經(jīng)營(yíng)的企業(yè)持有的印章不一致，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告曹現(xiàn)東及隆堯縣建東汽車配件廠進(jìn)行擔(dān)保，對(duì)原告要求被告曹現(xiàn)東承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某在本判決生效后十日給付原告國(guó)華借款2萬(wàn)元，并自2013年11月20日起按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止；被告李某立承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告國(guó)華要求被告曹現(xiàn)東承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告曹某某、李某立各負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告國(guó)華與被告曹某某借款事實(shí)清楚，有融資借款協(xié)議書(shū)，被告曹某某應(yīng)如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車配件廠企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。被告曹某某要求追加其他合伙人沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實(shí)施。融資借貸協(xié)議書(shū)上雖然沒(méi)有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。隆堯縣建東汽車配件廠企業(yè)類型為普通合伙企業(yè)，被告曹現(xiàn)東為執(zhí)行事務(wù)合伙人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第45條 ?的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人，并由合伙負(fù)責(zé)人為訴訟代表人。故原告起訴曹現(xiàn)東為被告不當(dāng)，且融資協(xié)議書(shū)上的印章與被告曹現(xiàn)東經(jīng)營(yíng)的企業(yè)持有的印章不一致，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告曹現(xiàn)東及隆堯縣建東汽車配件廠進(jìn)行擔(dān)保，對(duì)原告要求被告曹現(xiàn)東承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某在本判決生效后十日給付原告國(guó)華借款2萬(wàn)元，并自2013年11月20日起按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止；被告李某立承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告國(guó)華要求被告曹現(xiàn)東承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告曹某某、李某立各負(fù)擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：殷彥申

書(shū)記員：張圓圓